Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тяжкина Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Емельяновой Е.А., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 сентября 2015 года гражданское дело N 2-5312/15 по апелляционной жалобе Е.Э.А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2015 года по иску Е.Э.А. к К., М.С.Н., М.Л.Г., ТСЖ <...> о признании решения общего собрания собственников недействительным.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., истца, его представителя адвоката <...>., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ТСЖ <...> возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Е.Э.А. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ <...> М.С.Н., К., М.Л.Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений по адресу: <...> от <...>
При рассмотрении дела представителем ответчика ТСЖ <...> было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного законом.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2015 года в удовлетворении иска отказано по основаниям пропуска срока для обращения в суд.
В апелляционной жалобе истец Е.Э.А. просит решение суда от 25 мая 2015 года отменить, считая его постановленным с нарушением норм процессуального права.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчики К.; М.С.Н.; М.Л.Г. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истек срок давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, о котором было сделано соответствующее заявление представителем ответчика ТСЖ "<...>
Данный вывод суда судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <...> внеочередным общим заочным собранием собственников дома по адресу: <...> принято решение о заключении с ООО <...> договора об оказании услуг диспетчера-дежурного с компенсацией ежемесячных расходов <...> рублей, с распределением расходов пропорционально количеству жилых помещений.
На основании части 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ заявление об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Данное положение связывает начало течения срока исковой давности с объективным моментом - нарушением права и субъективным моментом - осведомленностью лица о таком нарушении.
Довод апелляционной жалобы, о том, что о принятом решении истцу стало известно лишь 12 января 2015 года, когда в ответ на его обращение ТСЖ <...> представило его копию, судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, с момента принятия оспариваемого решения, все собственники помещений, в том числе и истец, получали квитанции об оплате коммунальных платежей, в которых указан вид платежа "диспетчер", то есть о нарушении прав, принятом решении собственникам помещений было известно не позднее июля 2012 года, что подтверждается квитанциями.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были изложены истцом в суде первой инстанции, учтены судом и им дана соответствующая оценка, они не подтверждают наличия оснований к восстановлению пропущенного срока для обращения за защитой нарушенного права и, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2015 года оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.09.2015 N 33-13112/2015 ПО ДЕЛУ N 2-5312/2015
Требование: О признании решения общего собрания собственников недействительным.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2015 г. N 33-13112/2015
Судья Тяжкина Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Емельяновой Е.А., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 сентября 2015 года гражданское дело N 2-5312/15 по апелляционной жалобе Е.Э.А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2015 года по иску Е.Э.А. к К., М.С.Н., М.Л.Г., ТСЖ <...> о признании решения общего собрания собственников недействительным.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., истца, его представителя адвоката <...>., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ТСЖ <...> возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Е.Э.А. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ <...> М.С.Н., К., М.Л.Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений по адресу: <...> от <...>
При рассмотрении дела представителем ответчика ТСЖ <...> было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного законом.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2015 года в удовлетворении иска отказано по основаниям пропуска срока для обращения в суд.
В апелляционной жалобе истец Е.Э.А. просит решение суда от 25 мая 2015 года отменить, считая его постановленным с нарушением норм процессуального права.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчики К.; М.С.Н.; М.Л.Г. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истек срок давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, о котором было сделано соответствующее заявление представителем ответчика ТСЖ "<...>
Данный вывод суда судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <...> внеочередным общим заочным собранием собственников дома по адресу: <...> принято решение о заключении с ООО <...> договора об оказании услуг диспетчера-дежурного с компенсацией ежемесячных расходов <...> рублей, с распределением расходов пропорционально количеству жилых помещений.
На основании части 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ заявление об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Данное положение связывает начало течения срока исковой давности с объективным моментом - нарушением права и субъективным моментом - осведомленностью лица о таком нарушении.
Довод апелляционной жалобы, о том, что о принятом решении истцу стало известно лишь 12 января 2015 года, когда в ответ на его обращение ТСЖ <...> представило его копию, судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, с момента принятия оспариваемого решения, все собственники помещений, в том числе и истец, получали квитанции об оплате коммунальных платежей, в которых указан вид платежа "диспетчер", то есть о нарушении прав, принятом решении собственникам помещений было известно не позднее июля 2012 года, что подтверждается квитанциями.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были изложены истцом в суде первой инстанции, учтены судом и им дана соответствующая оценка, они не подтверждают наличия оснований к восстановлению пропущенного срока для обращения за защитой нарушенного права и, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2015 года оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)