Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2015.
Полный текст постановления изготовлен 16.02.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Логиновой О.А., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис", г. Выкса Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2014 по делу N А43-21868/2014,
по иску открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания", г. Нижний Новгород (ИНН 5260148520), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис", г. Выкса Нижегородской области (ИНН 5247049079), о взыскании 803 952,86 руб.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" (далее - ОАО "НСК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис") о взыскании 775 734 руб. 51 коп. задолженности по договору энергоснабжения электрической энергии от 01.11.2009 N 0400000 за период с января по февраль 2014 года, 28 218,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.02.2014 по 20.08.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 21.08.2014 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
Решением от 30.10.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.
ООО "Жилсервис", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на пункт 44 Правил предоставления коммунальных услуг N 354, указывает на превышение платы за общедомовые нужды. Заявитель отмечает, что исполнитель оплачивает за счет собственных средств разницу в размере объема коммунальной услуги, рассчитанной исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
Кроме того, заявитель не согласен со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2009 ОАО "НСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Жилсервис" (потребитель) заключен договор энергоснабжения электрической энергии N 0400000, по условиям которого гарантирующий поставщик принимает на себя обязанность продать в точке поставки электрическую энергию и мощность, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными договором (пункт 2.1 договора).
Договор заключен на срок до 31.12.2009 и вступает в силу со дня его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.11.2009. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 5.1 договора).
Согласно пункту 3.2.1 договора потребитель обязуется оплачивать энергию и мощность за расчетный период в соответствии с приложениями NN 5, 7 к договору и порядком определения цены, установленном действующим на момент оплаты законодательством РФ и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.
Пунктом 1.1 приложения N 7 к договору установлено, что на объем электропотребления в месяце, следующем за расчетным, потребителю предъявляется счет-фактура за фактически принятое количество электроэнергии. Срок оплаты счета-фактуры до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение условий договора истец в период с января по февраль 2014 года продал потребителю электрическую энергию в количестве, указанном в акте приема-передачи электрической энергии (мощности), для оплаты которой направил счета-фактуры N 56/Э/1/14/0400000/000236 от 31.01.2014, N 56/Э/1/14/0400000/000673 на общую сумму 2 599 097 руб. 25 коп.
Поданная электрическая энергия потребителем оплачена частично, в связи с чем, по данным истца задолженность ответчика за спорный период составляет 775 734 руб. 51 коп.
Отсутствие со стороны ответчика полной оплаты поставленной электрической энергии послужило ОАО "НСК" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Свои обязательства по договору от 01.11.2009 N 0400000 по подаче электрической энергии в январе - феврале 2014 года истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто.
Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащих доказательств исполнения обязательства по оплате полученной электрической, суд правомерно взыскал задолженность в заявленном размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 218 руб. 35 коп. за период с 26.02.2014 по 20.08.2014, а также процентов, начиная с 21.08.2014 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчет процентов проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным.
Поскольку неисполнение обязательств по оплате потребленной энергии подтверждается материалами дела, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 218 руб. 35 коп. за период с 26.02.2014 по 20.08.2014, а также процентов с суммы долга, начиная с 21.08.2014 по дату фактической оплаты по ставке ЦБ РФ 8,25% годовых.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Судом правомерно указано, что распределение между жителями оплаты за электроэнергию не может влиять на отношения сторон по настоящему договору, при которых истец определил количество энергии на основании данных общедомового прибора учета.
По мнению апелляционного суда, ответчик, обладая полномочиями исполнителя коммунальных услуг, не был лишен возможности контроля съема показаний потребителями электроэнергии, что напрямую влияет на корректность расчета объема потребления ресурса на общедомовые нужды.
При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.
Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2014 по делу N А43-21868/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2015 ПО ДЕЛУ N А43-21868/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. по делу N А43-21868/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2015.
Полный текст постановления изготовлен 16.02.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Логиновой О.А., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис", г. Выкса Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2014 по делу N А43-21868/2014,
по иску открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания", г. Нижний Новгород (ИНН 5260148520), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис", г. Выкса Нижегородской области (ИНН 5247049079), о взыскании 803 952,86 руб.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" (далее - ОАО "НСК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис") о взыскании 775 734 руб. 51 коп. задолженности по договору энергоснабжения электрической энергии от 01.11.2009 N 0400000 за период с января по февраль 2014 года, 28 218,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.02.2014 по 20.08.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 21.08.2014 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
Решением от 30.10.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.
ООО "Жилсервис", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на пункт 44 Правил предоставления коммунальных услуг N 354, указывает на превышение платы за общедомовые нужды. Заявитель отмечает, что исполнитель оплачивает за счет собственных средств разницу в размере объема коммунальной услуги, рассчитанной исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
Кроме того, заявитель не согласен со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2009 ОАО "НСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Жилсервис" (потребитель) заключен договор энергоснабжения электрической энергии N 0400000, по условиям которого гарантирующий поставщик принимает на себя обязанность продать в точке поставки электрическую энергию и мощность, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными договором (пункт 2.1 договора).
Договор заключен на срок до 31.12.2009 и вступает в силу со дня его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.11.2009. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 5.1 договора).
Согласно пункту 3.2.1 договора потребитель обязуется оплачивать энергию и мощность за расчетный период в соответствии с приложениями NN 5, 7 к договору и порядком определения цены, установленном действующим на момент оплаты законодательством РФ и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.
Пунктом 1.1 приложения N 7 к договору установлено, что на объем электропотребления в месяце, следующем за расчетным, потребителю предъявляется счет-фактура за фактически принятое количество электроэнергии. Срок оплаты счета-фактуры до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение условий договора истец в период с января по февраль 2014 года продал потребителю электрическую энергию в количестве, указанном в акте приема-передачи электрической энергии (мощности), для оплаты которой направил счета-фактуры N 56/Э/1/14/0400000/000236 от 31.01.2014, N 56/Э/1/14/0400000/000673 на общую сумму 2 599 097 руб. 25 коп.
Поданная электрическая энергия потребителем оплачена частично, в связи с чем, по данным истца задолженность ответчика за спорный период составляет 775 734 руб. 51 коп.
Отсутствие со стороны ответчика полной оплаты поставленной электрической энергии послужило ОАО "НСК" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Свои обязательства по договору от 01.11.2009 N 0400000 по подаче электрической энергии в январе - феврале 2014 года истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто.
Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащих доказательств исполнения обязательства по оплате полученной электрической, суд правомерно взыскал задолженность в заявленном размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 218 руб. 35 коп. за период с 26.02.2014 по 20.08.2014, а также процентов, начиная с 21.08.2014 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчет процентов проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным.
Поскольку неисполнение обязательств по оплате потребленной энергии подтверждается материалами дела, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 218 руб. 35 коп. за период с 26.02.2014 по 20.08.2014, а также процентов с суммы долга, начиная с 21.08.2014 по дату фактической оплаты по ставке ЦБ РФ 8,25% годовых.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Судом правомерно указано, что распределение между жителями оплаты за электроэнергию не может влиять на отношения сторон по настоящему договору, при которых истец определил количество энергии на основании данных общедомового прибора учета.
По мнению апелляционного суда, ответчик, обладая полномочиями исполнителя коммунальных услуг, не был лишен возможности контроля съема показаний потребителями электроэнергии, что напрямую влияет на корректность расчета объема потребления ресурса на общедомовые нужды.
При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.
Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2014 по делу N А43-21868/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
А.И.ВЕЧКАНОВ
Судьи
Е.А.БОГУНОВА
О.А.ЛОГИНОВА
Е.А.БОГУНОВА
О.А.ЛОГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)