Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец проживает в квартире на условиях социального найма, в установленном законом порядке дом, в котором находится квартира, признан аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Андреева С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Саяпиной Е.Г., Колемасовой В.С.,
при секретаре Т.,
с участием прокурора Хлебниковой Н.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова в интересах В.Т.Н. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 13 августа 2014 года, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения истца В.Т.Н., третьего лица В.М., заключение прокурора Хлебниковой Н.Д., рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора Октябрьского района города Саратова обратился с иском в интересах В.Т.Н. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания жилого помещения. Требования мотивированы тем, что жилое помещение, в котором на условиях социального найма проживает В.Т.Н. со своей дочерью В.М.А., заключением межведомственной комиссии от 27 февраля 2014 года признано непригодным для проживания. До настоящего времени вопрос об отселении жильцов данной квартиры не разрешен, техническое состояние квартиры создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 13 августа 2014 года на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность по предоставлению В.Т.В. на состав семьи из двух человек по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в черте города Саратова общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м. В удовлетворении исковых требований к администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" отказано.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. В обоснование доводов указывает на отсутствие оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности по обеспечению жилыми помещениями собственников жилых помещений, находящихся в аварийном доме, поскольку ст. 32 ЖК РФ предусмотрены иные способы защиты собственником нарушенного права. Кроме того, указывает, что органы местного самоуправления осуществляют предоставление жилых помещений по договорам социального найма только малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, однако сведений об обращении истца с целью постановки на учет нуждающихся в жилом помещении в материалах дела не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Октябрьского района города Саратова просил решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании истец В.Т.Н., третье лицо В.М. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.
В заключении прокурор Хлебникова Н.Д., считая решение законным и обоснованным, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Исходя из ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п.п. 7, 42).
Как установлено судом первой инстанции, В.Т.Н. со своей дочерью В.М.А. на условиях социального найма проживает в коммунальной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в которой занимают две жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, что подтверждается обменным ордером от <дата>, справкой с места жительства от <дата>, экспликацией на жилое помещение.
Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу и реконструкции N 13/0 от 27 февраля 2014 года жилой дом по адресу: <адрес> (литер Б) признан аварийным и подлежащим сносу.
Из вышеназванного заключения следует, что кирпичная кладка стен имеет множественные вертикальные и диагональные трещины с величиной раскрытия от 2 мм до 30 мм. Конструкции ленточного фундамента находятся в ветхом состоянии с физическим износом 65 - 70%, конструкции стен имеют физический износ 60-65%, межэтажные перекрытия, чердачные перекрытия, конструкции крыши находятся в ограниченно работоспособном состоянии и имеют физический износ 61-65%. В указанном заключении постановлено произвести снос многоквартирного дома собственниками до 01 января 2015 года.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что помещение, в котором проживает истец, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния.
Между тем до настоящего времени вопрос об отселении В-вых из указанного дома не разрешен.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о понуждении администрации муниципального образования "Город Саратов" к предоставлению истцу другого благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).
При разрешении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения суд первой инстанции, исходя из общей площади квартиры и площади подсобных помещений, обоснованно пришел к выводу, что истцу должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м.
Вместе с тем суд в решении не указал о необходимости предоставления истцу жилого помещения взамен непригодного жилого помещения, состоящего из двух комнат, то есть равнозначного ранее занимаемому. При таких обстоятельствах решение суда подлежит дополнению указанием на количество комнат при предоставлении жилого помещения В.Т.Н.
Довод жалобы об ином порядке предоставления собственникам жилых помещений взамен непригодных для проживания жилых помещений является необоснованным, поскольку истец В.Т.Н. проживает в квартире на условиях социального найма.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не поставлен на учет нуждающихся в жилом помещении на правильность выводов суда не влияет и свидетельствует о неправильном толковании ответчиком норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 13 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
Дополнить абзац второй резолютивной части решения суда указанием на предоставление жилого помещения В.Т.Н. ФИО13, состоящего из двух комнат.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.10.2014 N 33-5972
Требование: О предоставлении жилого помещения по договору социального найма.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец проживает в квартире на условиях социального найма, в установленном законом порядке дом, в котором находится квартира, признан аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2014 г. N 33-5972
Судья Андреева С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Саяпиной Е.Г., Колемасовой В.С.,
при секретаре Т.,
с участием прокурора Хлебниковой Н.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова в интересах В.Т.Н. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 13 августа 2014 года, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения истца В.Т.Н., третьего лица В.М., заключение прокурора Хлебниковой Н.Д., рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора Октябрьского района города Саратова обратился с иском в интересах В.Т.Н. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания жилого помещения. Требования мотивированы тем, что жилое помещение, в котором на условиях социального найма проживает В.Т.Н. со своей дочерью В.М.А., заключением межведомственной комиссии от 27 февраля 2014 года признано непригодным для проживания. До настоящего времени вопрос об отселении жильцов данной квартиры не разрешен, техническое состояние квартиры создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 13 августа 2014 года на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность по предоставлению В.Т.В. на состав семьи из двух человек по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в черте города Саратова общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м. В удовлетворении исковых требований к администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" отказано.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. В обоснование доводов указывает на отсутствие оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности по обеспечению жилыми помещениями собственников жилых помещений, находящихся в аварийном доме, поскольку ст. 32 ЖК РФ предусмотрены иные способы защиты собственником нарушенного права. Кроме того, указывает, что органы местного самоуправления осуществляют предоставление жилых помещений по договорам социального найма только малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, однако сведений об обращении истца с целью постановки на учет нуждающихся в жилом помещении в материалах дела не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Октябрьского района города Саратова просил решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании истец В.Т.Н., третье лицо В.М. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.
В заключении прокурор Хлебникова Н.Д., считая решение законным и обоснованным, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Исходя из ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п.п. 7, 42).
Как установлено судом первой инстанции, В.Т.Н. со своей дочерью В.М.А. на условиях социального найма проживает в коммунальной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в которой занимают две жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, что подтверждается обменным ордером от <дата>, справкой с места жительства от <дата>, экспликацией на жилое помещение.
Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу и реконструкции N 13/0 от 27 февраля 2014 года жилой дом по адресу: <адрес> (литер Б) признан аварийным и подлежащим сносу.
Из вышеназванного заключения следует, что кирпичная кладка стен имеет множественные вертикальные и диагональные трещины с величиной раскрытия от 2 мм до 30 мм. Конструкции ленточного фундамента находятся в ветхом состоянии с физическим износом 65 - 70%, конструкции стен имеют физический износ 60-65%, межэтажные перекрытия, чердачные перекрытия, конструкции крыши находятся в ограниченно работоспособном состоянии и имеют физический износ 61-65%. В указанном заключении постановлено произвести снос многоквартирного дома собственниками до 01 января 2015 года.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что помещение, в котором проживает истец, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния.
Между тем до настоящего времени вопрос об отселении В-вых из указанного дома не разрешен.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о понуждении администрации муниципального образования "Город Саратов" к предоставлению истцу другого благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).
При разрешении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения суд первой инстанции, исходя из общей площади квартиры и площади подсобных помещений, обоснованно пришел к выводу, что истцу должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м.
Вместе с тем суд в решении не указал о необходимости предоставления истцу жилого помещения взамен непригодного жилого помещения, состоящего из двух комнат, то есть равнозначного ранее занимаемому. При таких обстоятельствах решение суда подлежит дополнению указанием на количество комнат при предоставлении жилого помещения В.Т.Н.
Довод жалобы об ином порядке предоставления собственникам жилых помещений взамен непригодных для проживания жилых помещений является необоснованным, поскольку истец В.Т.Н. проживает в квартире на условиях социального найма.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не поставлен на учет нуждающихся в жилом помещении на правильность выводов суда не влияет и свидетельствует о неправильном толковании ответчиком норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 13 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
Дополнить абзац второй резолютивной части решения суда указанием на предоставление жилого помещения В.Т.Н. ФИО13, состоящего из двух комнат.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)