Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Масликова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) истца ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 сентября 2013 года по делу
по иску ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" к Ж.В., Ж.Т., Ж.О. о взыскании суммы.
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" обратилось в суд с иском к Ж.О., Ж.В., Ж.Т., с учетом уточненных требований просило взыскать долг по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. в солидарном порядке с ответчиков Ж.О., Ж.В., Ж.Т., остальную сумму долга в размере <данные изъяты> коп. - с Ж.О.
В обоснование требований указал, что является управляющей компанией с ДД.ММ.ГГ и осуществляет управление общим имуществом многоквартирных домов, является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений, в том числе и <адрес> в <адрес>. В соответствии со сведениями паспортного стола по указанному адресу проживают и зарегистрированы ответчики. Собственником квартиры является Ж.О. Ответчики не оплачивают задолженность по оплате коммунальных услуг в связи с чем образовалась задолженность.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 сентября 2013 года исковые требования ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" к Ж.В., Ж.Т., Ж.О. о взыскании суммы удовлетворены частично.
Взыскано с Ж.О. в пользу ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" в счет возмещения задолженности по жилищно-коммунальным услугам в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно <данные изъяты> коп., в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.
В удовлетворении исковых требований к Ж.В., Ж.Т., а также в удовлетворении остальной части заявленных требований к Ж.О. отказано.
Взыскана с ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" в доход местного бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты>.
Взыскано с ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" в пользу Ж.В. в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив требования в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы ссылается на недоказанность выводов суда, что материалами дела подтверждается факт неиспользования ответчиками услуг горячего водоснабжения (ГВС) и отопления. Из имеющегося в материалах дела акта по пломбировке 2004 г. следует, что пломбы поставлены неизвестной компанией ОАО "Алтайэнерго", техническая корректность установления пломб не доказана. В связи давностью составления акта, он не может являться доказательством неиспользования ответчиками услуг по отоплению в настоящее время.
В дополнительной апелляционной жалобе ссылается на то, что согласие всех собственников жилья на отключение ответчиками отопления не было получено в соответствии со ст. ст. 44 - 48 Жилищного кодекса РФ. Указанные действия по отключению отопления без согласования с соответствующими органами и организациями являются незаконными, нарушающими права истца, также представляет опасность для проживающих в данном доме лиц.
Отключение одной квартиры может повлечь за собой увеличение расходов другим потребителям тепла. Система теплопотребления является неделимой частью общего имущества жилого дома и отключение по частям возможно согласно проекта. Таким образом, факт незаконного отключения в помещении от системы отопления не влечет прекращения его обязанности по оплате коммунальных услуг.
В суде апелляционной инстанции ответчики Ж.В., Ж.О. с доводами апелляционной жалобы не согласились, представив письменное возражение на жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, суд первой инстанции правильно применил нормы ст. ст. 30, 155, 157, 158 ЖК РФ, а также требования Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 (действовавших до 01 сентября 2012 года) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, согласно которым собственник жилого помещения в многоквартирном жилое доме несет бремя содержания как данного жилого помещения, так и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Действующие правила не возлагают на потребителя обязанности оплачивать коммунальные услуги по отоплению в случае, если указанная услуга фактически не предоставлялась.
Судом установлено, что Ж.О. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> в <адрес>.
С ДД.ММ.ГГ управляющей компанией многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу избрана ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района", в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования.
За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги.
В материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГ составленный в присутствии представителя ОАО "Барнаульская теплосетевая компания" М., Ж.В., Ж.О. о том, что при осмотре квартиры по адресу: <адрес> в <адрес> произведен контроль сохранности пломб на отключенных радиаторах системы отопления шаровыми кранами в количестве 10 штук. Пломбы N 28 БТЦ "Алтайэнерго" в количестве 10 штук в сохранности. Шаровыми кранами перекрыты и опломбированы пломбой N 28 "Алтайэнерго" три отвода от стояков системы горячего водоснабжения, на кухне, ванной комнате 1 и в ванной комнате 2, в смесителях отсутствуют горячая вода.
Согласно ответа МУП ЖЭУ *** от ДД.ММ.ГГ ответчику Ж.О. в опломбировании отопительных батарей в принадлежащей ей квартире было отказано, дан письменный ответ о необходимости обратиться с этим вопросом непосредственно к поставщику услуг - ОАО "Алтайэнерго".
В соответствии с актом *** от ДД.ММ.ГГ в квартире Ж.О. по адресу: <адрес> <адрес> радиаторы и стояки отключены и опломбированы пломбой N 28 "Алтайэнерго".
Кроме того, данный факт установлен вступившим ДД.ММ.ГГ в законную силу решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 15.12.2009, в котором было установлено, что коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения Ж.О. в <адрес> в <адрес>, не получает.
ОАО "Барнаульская теплосетевая компания" ДД.ММ.ГГ произвела контроль сохранности пломб *** "Алтайэнерго" на отключенных радиаторах системы отопления, что подтверждается вышеуказанным актом.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца об оплате задолженности за отопление и ГВС за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом, который подтвержден материалами дела и не противоречит действующему законодательству.
Ответчик в указанной квартире не проживает, коммунальные услуги по ГВС и отоплению жилого помещения в соответствии с приведенным расчетом задолженности не получает, в связи с чем начисление указанной задолженности неправомерно.
Довод жалобы о том, что в суде не доказан факт неиспользования ответчиками услуг теплоснабжения жилого помещения опровергается материалами дела.
Судебная коллегия принимает во внимание установленные обстоятельства не получения ответчиком коммунальной услуги отопления жилого помещения в связи с отключением и опломбировкой батарей организацией поставщиком указанных услуг, а также составленным актом от ДД.ММ.ГГ о сохранности пломб. Таким образом, услуга по поставке тепловой энергии на отопление в квартиру ответчика Ж.О. не предоставлялась. Данные обстоятельства являются основанием для освобождения потребителя от обязанности оплачивать указанные выше коммунальные услуги. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.
Ссылки истца о необходимости получения согласия всех собственников жилья на отключение отопления, судебная коллегия полагает необоснованными.
Ответчик Ж.О. не пользуется коммунальными услугами по отоплению и ГВС с 2004 г., нормы нового Жилищного кодекса РФ действуют с ДД.ММ.ГГ. Кроме того, ст. 44 ЖК РФ определены полномочия общего собрания помещений в многоквартирном доме, которыми не предусмотрено принятие решений по вопросу дачи согласия на отключение от услуг теплоснабжения.
Доказательств свидетельствующих о нарушении прав других лиц проживающих в жилом <адрес> в <адрес> в материалах дела не имеется.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате за не предоставленную тепловую энергию в спорный период, основанными на законе, они мотивированы и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым в решении по правилам ст. 67 ГПК РФ дана оценка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района города" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10448/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-10448/2013
Судья: Масликова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) истца ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 сентября 2013 года по делу
по иску ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" к Ж.В., Ж.Т., Ж.О. о взыскании суммы.
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" обратилось в суд с иском к Ж.О., Ж.В., Ж.Т., с учетом уточненных требований просило взыскать долг по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. в солидарном порядке с ответчиков Ж.О., Ж.В., Ж.Т., остальную сумму долга в размере <данные изъяты> коп. - с Ж.О.
В обоснование требований указал, что является управляющей компанией с ДД.ММ.ГГ и осуществляет управление общим имуществом многоквартирных домов, является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений, в том числе и <адрес> в <адрес>. В соответствии со сведениями паспортного стола по указанному адресу проживают и зарегистрированы ответчики. Собственником квартиры является Ж.О. Ответчики не оплачивают задолженность по оплате коммунальных услуг в связи с чем образовалась задолженность.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 сентября 2013 года исковые требования ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" к Ж.В., Ж.Т., Ж.О. о взыскании суммы удовлетворены частично.
Взыскано с Ж.О. в пользу ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" в счет возмещения задолженности по жилищно-коммунальным услугам в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно <данные изъяты> коп., в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.
В удовлетворении исковых требований к Ж.В., Ж.Т., а также в удовлетворении остальной части заявленных требований к Ж.О. отказано.
Взыскана с ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" в доход местного бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты>.
Взыскано с ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" в пользу Ж.В. в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив требования в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы ссылается на недоказанность выводов суда, что материалами дела подтверждается факт неиспользования ответчиками услуг горячего водоснабжения (ГВС) и отопления. Из имеющегося в материалах дела акта по пломбировке 2004 г. следует, что пломбы поставлены неизвестной компанией ОАО "Алтайэнерго", техническая корректность установления пломб не доказана. В связи давностью составления акта, он не может являться доказательством неиспользования ответчиками услуг по отоплению в настоящее время.
В дополнительной апелляционной жалобе ссылается на то, что согласие всех собственников жилья на отключение ответчиками отопления не было получено в соответствии со ст. ст. 44 - 48 Жилищного кодекса РФ. Указанные действия по отключению отопления без согласования с соответствующими органами и организациями являются незаконными, нарушающими права истца, также представляет опасность для проживающих в данном доме лиц.
Отключение одной квартиры может повлечь за собой увеличение расходов другим потребителям тепла. Система теплопотребления является неделимой частью общего имущества жилого дома и отключение по частям возможно согласно проекта. Таким образом, факт незаконного отключения в помещении от системы отопления не влечет прекращения его обязанности по оплате коммунальных услуг.
В суде апелляционной инстанции ответчики Ж.В., Ж.О. с доводами апелляционной жалобы не согласились, представив письменное возражение на жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, суд первой инстанции правильно применил нормы ст. ст. 30, 155, 157, 158 ЖК РФ, а также требования Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 (действовавших до 01 сентября 2012 года) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, согласно которым собственник жилого помещения в многоквартирном жилое доме несет бремя содержания как данного жилого помещения, так и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Действующие правила не возлагают на потребителя обязанности оплачивать коммунальные услуги по отоплению в случае, если указанная услуга фактически не предоставлялась.
Судом установлено, что Ж.О. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> в <адрес>.
С ДД.ММ.ГГ управляющей компанией многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу избрана ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района", в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования.
За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги.
В материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГ составленный в присутствии представителя ОАО "Барнаульская теплосетевая компания" М., Ж.В., Ж.О. о том, что при осмотре квартиры по адресу: <адрес> в <адрес> произведен контроль сохранности пломб на отключенных радиаторах системы отопления шаровыми кранами в количестве 10 штук. Пломбы N 28 БТЦ "Алтайэнерго" в количестве 10 штук в сохранности. Шаровыми кранами перекрыты и опломбированы пломбой N 28 "Алтайэнерго" три отвода от стояков системы горячего водоснабжения, на кухне, ванной комнате 1 и в ванной комнате 2, в смесителях отсутствуют горячая вода.
Согласно ответа МУП ЖЭУ *** от ДД.ММ.ГГ ответчику Ж.О. в опломбировании отопительных батарей в принадлежащей ей квартире было отказано, дан письменный ответ о необходимости обратиться с этим вопросом непосредственно к поставщику услуг - ОАО "Алтайэнерго".
В соответствии с актом *** от ДД.ММ.ГГ в квартире Ж.О. по адресу: <адрес> <адрес> радиаторы и стояки отключены и опломбированы пломбой N 28 "Алтайэнерго".
Кроме того, данный факт установлен вступившим ДД.ММ.ГГ в законную силу решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 15.12.2009, в котором было установлено, что коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения Ж.О. в <адрес> в <адрес>, не получает.
ОАО "Барнаульская теплосетевая компания" ДД.ММ.ГГ произвела контроль сохранности пломб *** "Алтайэнерго" на отключенных радиаторах системы отопления, что подтверждается вышеуказанным актом.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца об оплате задолженности за отопление и ГВС за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом, который подтвержден материалами дела и не противоречит действующему законодательству.
Ответчик в указанной квартире не проживает, коммунальные услуги по ГВС и отоплению жилого помещения в соответствии с приведенным расчетом задолженности не получает, в связи с чем начисление указанной задолженности неправомерно.
Довод жалобы о том, что в суде не доказан факт неиспользования ответчиками услуг теплоснабжения жилого помещения опровергается материалами дела.
Судебная коллегия принимает во внимание установленные обстоятельства не получения ответчиком коммунальной услуги отопления жилого помещения в связи с отключением и опломбировкой батарей организацией поставщиком указанных услуг, а также составленным актом от ДД.ММ.ГГ о сохранности пломб. Таким образом, услуга по поставке тепловой энергии на отопление в квартиру ответчика Ж.О. не предоставлялась. Данные обстоятельства являются основанием для освобождения потребителя от обязанности оплачивать указанные выше коммунальные услуги. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.
Ссылки истца о необходимости получения согласия всех собственников жилья на отключение отопления, судебная коллегия полагает необоснованными.
Ответчик Ж.О. не пользуется коммунальными услугами по отоплению и ГВС с 2004 г., нормы нового Жилищного кодекса РФ действуют с ДД.ММ.ГГ. Кроме того, ст. 44 ЖК РФ определены полномочия общего собрания помещений в многоквартирном доме, которыми не предусмотрено принятие решений по вопросу дачи согласия на отключение от услуг теплоснабжения.
Доказательств свидетельствующих о нарушении прав других лиц проживающих в жилом <адрес> в <адрес> в материалах дела не имеется.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате за не предоставленную тепловую энергию в спорный период, основанными на законе, они мотивированы и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым в решении по правилам ст. 67 ГПК РФ дана оценка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района города" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)