Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Найм недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федоров К.Н.
Судья-докладчик: Рудковская И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Т. к Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе Г.А. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 ноября 2013 года,
установила:
Г.Т. в обоснование иска указала, что в соответствии с ордером <номер изъят> от <дата изъята>, выданным Исполкомом Октябрьского городского районного Совета Народных Депутатов она является нанимателем жилого помещения по <адрес изъят>, в качестве членов семьи нанимателя в ордер включены Г.Г. (умер в <дата изъята>) - муж, сыновья - Г.А. и Г.А.
Истец указывает, что ею были собраны необходимые документы на приватизацию спорной квартиры, в том числе согласие Г.А. на приватизацию истцом спорной квартиры. В приватизации спорной квартиры истцу администрацией г. Иркутска было отказано, в вязи с тем, что поступило заявление от Г.А. о том, чтобы не принимали во внимание отказ от приватизации данный им ранее.
Г.А. постоянно проживает по <адрес изъят>, которую он получил от истца в дар.
Все вещи ответчик забрал еще <дата изъята>, в спорной квартире не появляется, проживать там не намерен, истца не навещает, не нес и не несет расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги.
Г.Т. просила суд признать Г.А. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес изъят>; снять Г.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
Решением суда от 21 ноября 2013 года исковые требования Г.Т. удовлетворены.
Г.А. признан утратившим право пользования жилым помещением по <адрес изъят>.
На УФМС России по Иркутской области в Октябрьском районе г. Иркутска возложена обязанность снять Г.А. в месячный срок с регистрационного учета по указанному адресу.
В апелляционной жалобе Г.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене указывает, что Г.Т. не является нанимателем или членом семьи нанимателя спорной квартиры, следовательно, не имеет права обращаться в суд с настоящим иском, поскольку изменила свое место жительства в настоящее время проживает по <адрес изъят>. Полагает, что единственным нанимателем спорный квартиры является он. Кроме того указывает, что Г.Т. имеет недействительную регистрацию по месту временного пребывания с <дата изъята> по <дата изъята>.
Ссылается на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 января 2013 года, из которого следует, что на 25 января 2013 года он проживал в спорной квартире, что подтверждается собранными по делу доказательствами, а также показаниями И., а также на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05 июня 2013 года, согласно которому спорная квартира должна была перейти в собственность ООО "Высота", так как подпадала под расселение в связи с застройкой территории на которой она расположена, поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> на приобретение квартиры по <адрес изъят>, взамен сносимой, переданы Г.Т.
Считает, что представленные копии справки о регистрации граждан в спорной квартире, выданные паспортным столом Октябрьского округа и ОАО "Южное управление жилищно-коммунальными системами" откопированы таким образом, что в них отсутствует графа "дата снятия с регистрационного учета", а в копии поквартирной карточки имеется запись о выписке истца, которая замазана, следовательно, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства.
Указывает, что дело рассмотрено в отсутствие третьего лица администрации г. Иркутска надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания назначенного на <дата изъята>.
Письменных возражений относительно жалобы не поступило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения ответчика Г.А., его представителя М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Г.Т., ее представителя Р., третьего лица Г.А., согласившихся с решением суда, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Октябрьского районного суда г. Иркутска.
Разрешая спор, суд определил юридически значимые обстоятельства, оценил собранные доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, регулирующие возникшее правоотношение.
В соответствии с положениями статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членом его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с положениями части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно положениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещения подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением договора социального найма.
Таким образом, гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении ранее занимаемого жилого помещения.
Судом установлено, что <дата изъята> на основании ордера <номер изъят>, с учетом заключения МУП "БТИ г. Иркутска" о несоответствии площадей <номер изъят> от <дата изъята>, Г.Т. и членам ее семьи мужу - Г.Г., сыновьям Г.А., Г.А. была предоставлена квартира, общей площадью <данные изъяты>, по <адрес изъят>.
Как следует из материалов дела, в настоящее время в указанной квартире значатся зарегистрированными: Г.Т. со <дата изъята> и Г.А. с <дата изъята>.
Также судом установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире, оплату коммунальных платежей не производит. Ответчик вписан в ордер <номер изъят> от <дата изъята> в качестве совместно проживающего с нанимателем члена семьи - сына, однако обязательств, предусмотренных договором социального найма, не исполняет, не проживает в данном жилом помещении. Более того, Г.А. является собственником жилого помещения по <адрес изъят>.
Удовлетворяя исковые требования Г.Т. о признании Г.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд обоснованно исходил из того, что с <дата изъята> ответчик в спорной квартире не проживает, выезд носит постоянный характер, коммунальные услуги за квартиру не оплачивает. При этом отсутствие действий Г.А. по содержанию спорного жилья, приобретение нового жилья, которое является его постоянным местом жительства, свидетельствуют об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Ссылка в жалобе на решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 января 2013 года и от 05 июня 2013 года не может повлечь отмену решения суда. Так из материалов дела усматривается, что Г.А. добровольно выехал из квартиры по <адрес изъят> на другое постоянное место жительства. Ответчиком не оспаривалось, что в спорном жилом помещение он не проживает, расходы по его содержанию не несет. Более того, <дата изъята> Г.А. было дано согласие на приватизацию квартиры по <адрес изъят> без включения его в договор приватизации, что свидетельствует об отказе истца участвовать в приватизации спорного жилого помещения. При рассмотрении в суде апелляционной инстанции Г.А. также пояснят, что выехал из спорного жилого помещения и в него не возвращался. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, в связи с чем, вывод суда о признании Г.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением является правильным.
Довод жалобы о том, что представленные копии справки о регистрации граждан в спорной квартире, выданные паспортным столом Октябрьского округа и ОАО "Южное управление жилищно-коммунальными системами" откопированы таким образом, что в них отсутствует графа "дата снятия с регистрационного учета", не заслуживает внимания судебной коллегии, поскольку истцом не оспаривается факт снятия ее с регистрационного учета по <адрес изъят>.
Отклоняется судебной коллегией и довод жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие третьего лица администрации г. Иркутска надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания назначенного на <дата изъята>, поскольку администрацией г. Иркутска указанное решение не обжаловано, а Г.А. не является ее представителем.
Доводы жалобы следует признать несостоятельными, поскольку мотивы и правовые основания спора, изложены в решении суда подробно и правильно, с анализом всех имеющихся доказательств, ссылкой на закон, оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем указывается в апелляционной жалобе, не имеется.
Таким образом, проверенное по доводам жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.И.ГУБАРЕВИЧ
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2589/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Найм недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2014 г. по делу N 33-2589/2014
Судья: Федоров К.Н.
Судья-докладчик: Рудковская И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Т. к Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе Г.А. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 ноября 2013 года,
установила:
Г.Т. в обоснование иска указала, что в соответствии с ордером <номер изъят> от <дата изъята>, выданным Исполкомом Октябрьского городского районного Совета Народных Депутатов она является нанимателем жилого помещения по <адрес изъят>, в качестве членов семьи нанимателя в ордер включены Г.Г. (умер в <дата изъята>) - муж, сыновья - Г.А. и Г.А.
Истец указывает, что ею были собраны необходимые документы на приватизацию спорной квартиры, в том числе согласие Г.А. на приватизацию истцом спорной квартиры. В приватизации спорной квартиры истцу администрацией г. Иркутска было отказано, в вязи с тем, что поступило заявление от Г.А. о том, чтобы не принимали во внимание отказ от приватизации данный им ранее.
Г.А. постоянно проживает по <адрес изъят>, которую он получил от истца в дар.
Все вещи ответчик забрал еще <дата изъята>, в спорной квартире не появляется, проживать там не намерен, истца не навещает, не нес и не несет расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги.
Г.Т. просила суд признать Г.А. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес изъят>; снять Г.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
Решением суда от 21 ноября 2013 года исковые требования Г.Т. удовлетворены.
Г.А. признан утратившим право пользования жилым помещением по <адрес изъят>.
На УФМС России по Иркутской области в Октябрьском районе г. Иркутска возложена обязанность снять Г.А. в месячный срок с регистрационного учета по указанному адресу.
В апелляционной жалобе Г.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене указывает, что Г.Т. не является нанимателем или членом семьи нанимателя спорной квартиры, следовательно, не имеет права обращаться в суд с настоящим иском, поскольку изменила свое место жительства в настоящее время проживает по <адрес изъят>. Полагает, что единственным нанимателем спорный квартиры является он. Кроме того указывает, что Г.Т. имеет недействительную регистрацию по месту временного пребывания с <дата изъята> по <дата изъята>.
Ссылается на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 января 2013 года, из которого следует, что на 25 января 2013 года он проживал в спорной квартире, что подтверждается собранными по делу доказательствами, а также показаниями И., а также на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05 июня 2013 года, согласно которому спорная квартира должна была перейти в собственность ООО "Высота", так как подпадала под расселение в связи с застройкой территории на которой она расположена, поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> на приобретение квартиры по <адрес изъят>, взамен сносимой, переданы Г.Т.
Считает, что представленные копии справки о регистрации граждан в спорной квартире, выданные паспортным столом Октябрьского округа и ОАО "Южное управление жилищно-коммунальными системами" откопированы таким образом, что в них отсутствует графа "дата снятия с регистрационного учета", а в копии поквартирной карточки имеется запись о выписке истца, которая замазана, следовательно, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства.
Указывает, что дело рассмотрено в отсутствие третьего лица администрации г. Иркутска надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания назначенного на <дата изъята>.
Письменных возражений относительно жалобы не поступило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения ответчика Г.А., его представителя М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Г.Т., ее представителя Р., третьего лица Г.А., согласившихся с решением суда, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Октябрьского районного суда г. Иркутска.
Разрешая спор, суд определил юридически значимые обстоятельства, оценил собранные доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, регулирующие возникшее правоотношение.
В соответствии с положениями статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членом его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с положениями части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно положениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещения подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением договора социального найма.
Таким образом, гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении ранее занимаемого жилого помещения.
Судом установлено, что <дата изъята> на основании ордера <номер изъят>, с учетом заключения МУП "БТИ г. Иркутска" о несоответствии площадей <номер изъят> от <дата изъята>, Г.Т. и членам ее семьи мужу - Г.Г., сыновьям Г.А., Г.А. была предоставлена квартира, общей площадью <данные изъяты>, по <адрес изъят>.
Как следует из материалов дела, в настоящее время в указанной квартире значатся зарегистрированными: Г.Т. со <дата изъята> и Г.А. с <дата изъята>.
Также судом установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире, оплату коммунальных платежей не производит. Ответчик вписан в ордер <номер изъят> от <дата изъята> в качестве совместно проживающего с нанимателем члена семьи - сына, однако обязательств, предусмотренных договором социального найма, не исполняет, не проживает в данном жилом помещении. Более того, Г.А. является собственником жилого помещения по <адрес изъят>.
Удовлетворяя исковые требования Г.Т. о признании Г.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд обоснованно исходил из того, что с <дата изъята> ответчик в спорной квартире не проживает, выезд носит постоянный характер, коммунальные услуги за квартиру не оплачивает. При этом отсутствие действий Г.А. по содержанию спорного жилья, приобретение нового жилья, которое является его постоянным местом жительства, свидетельствуют об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Ссылка в жалобе на решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 января 2013 года и от 05 июня 2013 года не может повлечь отмену решения суда. Так из материалов дела усматривается, что Г.А. добровольно выехал из квартиры по <адрес изъят> на другое постоянное место жительства. Ответчиком не оспаривалось, что в спорном жилом помещение он не проживает, расходы по его содержанию не несет. Более того, <дата изъята> Г.А. было дано согласие на приватизацию квартиры по <адрес изъят> без включения его в договор приватизации, что свидетельствует об отказе истца участвовать в приватизации спорного жилого помещения. При рассмотрении в суде апелляционной инстанции Г.А. также пояснят, что выехал из спорного жилого помещения и в него не возвращался. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, в связи с чем, вывод суда о признании Г.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением является правильным.
Довод жалобы о том, что представленные копии справки о регистрации граждан в спорной квартире, выданные паспортным столом Октябрьского округа и ОАО "Южное управление жилищно-коммунальными системами" откопированы таким образом, что в них отсутствует графа "дата снятия с регистрационного учета", не заслуживает внимания судебной коллегии, поскольку истцом не оспаривается факт снятия ее с регистрационного учета по <адрес изъят>.
Отклоняется судебной коллегией и довод жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие третьего лица администрации г. Иркутска надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания назначенного на <дата изъята>, поскольку администрацией г. Иркутска указанное решение не обжаловано, а Г.А. не является ее представителем.
Доводы жалобы следует признать несостоятельными, поскольку мотивы и правовые основания спора, изложены в решении суда подробно и правильно, с анализом всех имеющихся доказательств, ссылкой на закон, оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем указывается в апелляционной жалобе, не имеется.
Таким образом, проверенное по доводам жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.И.ГУБАРЕВИЧ
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)