Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дорошенко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Камышовой Т.В.
судей: Алферовой Н.А., Простовой С.В.
при секретаре Н.
с участием прокурора Кустовой М.Д.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Камышовой Т.В. дело по апелляционной жалобе Г. и представлению прокурора г. Шахты на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 марта 2014 года,
установила:
Прокурор г. Шахты, действуя в интересах Г. обратился в суд с иском к Филиалу "Шахтинский" государственного унитарного предприятии Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" о признании действий по отказу в воде в эксплуатацию второго прибора учета воды, об обязании произвести опломбировку и ввод в эксплуатацию второго прибора учета потребленной воды, установленного непосредственно в жилом доме, об обязании осуществить учет коммунальной услуги водоснабжения, используемой на цели связанные с использованием земельного участка, объем которой определять, как разницу между показаниями прибора учета воды, установленного на границе сетей и прибора учета воды, установленного непосредственно в жилом доме, без взимания платы за отведение стоков, при потреблении услуги водоснабжения для целей, связанных с использованием земельного участка.
В иске указал на то, что имело место обращение в прокуратуру г. Шахты Г., по обращению проведена проверка.
В ходе проверки установлено, что Г. проживает в домовладении N Номер обезличен по ул. Адрес обезличен, в котором ранее было оборудовано и введено водоснабжающей организацией в эксплуатацию два узла учета потребленной услуги водоснабжения.
Один, из которых был установлен непосредственно в жилом доме истицы, с дальнейшем отведением через центральную систему канализации и прибор учета воды, потребленной на цели связанные с обеспечением благоприятных и безопасных условий использования земельного участка, на котором расположен жилой дом, без дальнейшего отведения в канализационную систему.
По мнению истца, установка двух узлов учета водопотребления не противоречит нормам действующего законодательства, тем более что ранее в домовладении находилось два узла учета и оба приняты в эксплуатацию.
Прокурор г. Шахты считает, что требования к потребителю об установке прибора учета стоков для исключения обязанности производить оплату за не предоставленную услугу водоотведения, при водоснабжении на цели, связанные с использованием земельного участка, не обоснованы.
Прокурор г. Шахты просил суд, признать действия Филиала "Шахтинский" государственного унитарного предприятии Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" по отказу во вводе в эксплуатацию второго прибора учета воды, установленного непосредственно в жилом доме Г., по адресу: Адрес обезличен незаконными.
Обязать Филиал "Шахтинский" государственного унитарного предприятии Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" произвести опломбировку и ввод в эксплуатацию второго прибора учета потребленной воды, установленного непосредственно в жилом доме.
Обязать Филиал "Шахтинский" государственного унитарного предприятии Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" осуществлять учет коммунальной услуги водоснабжения, используемой на цели связанные с использованием земельного участка, объем которой определять, как разницу между показаниями прибора учета воды, установленного на границе сетей и прибора учета воды, установленного непосредственно в жилом доме, без взимания платы за отведение стоков, при потреблении услуги водоснабжения для целей, связанных с использованием земельного участка.
Шахтинский городской суд Ростовской области 19 марта 2014 года постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Прокурору г. Шахты в интересах Г. к Филиалу "Шахтинский" государственного унитарного предприятии Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" о признании действий по отказу в воде в эксплуатацию второго прибора учета воды, об обязании произвести опломбировку и ввод в эксплуатацию второго прибора учета потребленной воды, установленного непосредственно в жилом доме, об обязании осуществить учет коммунальной услуги водоснабжения, используемой на цели связанные с использованием земельного участка, объем которой определять, как разницу между показаниями прибора учета воды, установленного на границе сетей и прибора учета воды, установленного непосредственно в жилом доме, без взимания платы за отведение стоков, при потреблении услуги водоснабжения для целей, связанных с использованием земельного участка - отказал.
На решение суда подано представление прокурором г. Шахты, в котором ставится вопрос об отмене решения суда.
Прокурор г. Шахты повторно излагает обстоятельства, указанные в исковом заявлении и указывает на то, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что домовладение Г. ранее было оборудовано двумя узлами учета потребляемой услуги водоснабжения, что техническая возможность для оборудования приборами учета имеется.
По мнению прокурора, несостоятельна ссылка суда на то, что для надлежащего учета объема сточных вод, поступивших в систему канализации, предусмотрена установка специального прибора учета, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств того, что такие приборы учета имеются в розничной продаже для бытовых нужд.
Г. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования.
Апеллянт указывает, что судом не принято во внимание то, что схема установки приборов учета холодной воды существует более десяти лет и подтверждается материалами дела.
Суд не учел, что данная схема установки приборов необходима для определения объема сточных вод, поскольку бытовых приборов учета сточных вод в розничной продажи нет.
Апеллянт ссылается на п. п. 41. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года и обращает внимание на то, что вода, использованная на полив не попадает в центральную канализацию.
Апеллянт указывает, что она является потребителем услуги "холодное водоснабжение" и за весь расход воды платит по установленному тарифу.
Вместе с тем она вынуждена платить за расход холодной воды ушедшей на обслуживание земельного участка не только за полив, но за водоотведение (транспортировку, очистку),т.е. с нее требует плату за невыполненную услугу.
Не согласна с тем, что суд сослался на положения ФЗ N 416 "О водоснабжении и водоотведении", поскольку в соответствии с п. 5 ст. 1 указанного закона он применяется к отношениям связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему, холодному водоснабжению, водоотведению с оплатой таких услуг, что он применяется только в части не урегулированной другими Федеральными законами.
Законом урегулирования таких отношений являются Правила Установленные Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав лиц участвующих в деле, прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кустову М.Д., поддержавшей доводы апелляционного представления и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Принимая решение, суд исходил из того, что у истца имеется один прибор учета холодного водоснабжения, установленный на границе водопроводных сетей в домовладении N Номер обезличен по ул. Адрес обезличен.
Предметом договора, на основании которого истцу ответчиком предоставляется услуга, является отпуск питьевой воды из водопроводной сети.
Суд пришел к выводу о том, что полив земельного участка не относится к коммунальной услуге, соответственно требования истца об опломбировании дополнительного прибора учета в рамках существующих договорных отношений с ответчиком не основан на договоре и законе.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
На основании ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 2 ФЗ-N 416 "О водоснабжении и водоотведении" абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.
Водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.
Согласно части 5 статьи 1 Закона N 416-ФЗ к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения данного Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 14 ФЗ от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
Договор водоотведения является публичным договором.
Положения Федерального Закона N 416-ФЗ носят императивный характер, нормы Закона N 416-ФЗ имеют большую юридическую силу, чем подзаконные акты, связи с чем, ссылка апеллянтов на п. 42 Правил N 354, утвержденных постановлением Правительства РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354 не может быть принята во внимание.
Частью 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.
Иной порядок учета сточных, поступающих в систему канализации, в том числе с помощью нескольких приборов учета холодной воды, законодательством РФ не предусмотрен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истица не представила суду доказательств того, что отсутствует техническая возможность установки прибора учета сточных вод на выпуске стоков в центральную канализацию.
Доводы жалобы и представления о том, что в розничной продаже бытовые приборы учета сточных вод отсутствуют объективно, ничем не подтверждаются, как и доводы о высокой стоимости данных приборов.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.
Судебная коллегия считает необходимым отметить то, что избираемый гражданином способ защиты права, которые лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося решения суда по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления не имеется
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. и апелляционное представление прокурора г. Шахты без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.06.2014 N 33-7581/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2014 г. N 33-7581/2014
Судья Дорошенко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Камышовой Т.В.
судей: Алферовой Н.А., Простовой С.В.
при секретаре Н.
с участием прокурора Кустовой М.Д.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Камышовой Т.В. дело по апелляционной жалобе Г. и представлению прокурора г. Шахты на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 марта 2014 года,
установила:
Прокурор г. Шахты, действуя в интересах Г. обратился в суд с иском к Филиалу "Шахтинский" государственного унитарного предприятии Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" о признании действий по отказу в воде в эксплуатацию второго прибора учета воды, об обязании произвести опломбировку и ввод в эксплуатацию второго прибора учета потребленной воды, установленного непосредственно в жилом доме, об обязании осуществить учет коммунальной услуги водоснабжения, используемой на цели связанные с использованием земельного участка, объем которой определять, как разницу между показаниями прибора учета воды, установленного на границе сетей и прибора учета воды, установленного непосредственно в жилом доме, без взимания платы за отведение стоков, при потреблении услуги водоснабжения для целей, связанных с использованием земельного участка.
В иске указал на то, что имело место обращение в прокуратуру г. Шахты Г., по обращению проведена проверка.
В ходе проверки установлено, что Г. проживает в домовладении N Номер обезличен по ул. Адрес обезличен, в котором ранее было оборудовано и введено водоснабжающей организацией в эксплуатацию два узла учета потребленной услуги водоснабжения.
Один, из которых был установлен непосредственно в жилом доме истицы, с дальнейшем отведением через центральную систему канализации и прибор учета воды, потребленной на цели связанные с обеспечением благоприятных и безопасных условий использования земельного участка, на котором расположен жилой дом, без дальнейшего отведения в канализационную систему.
По мнению истца, установка двух узлов учета водопотребления не противоречит нормам действующего законодательства, тем более что ранее в домовладении находилось два узла учета и оба приняты в эксплуатацию.
Прокурор г. Шахты считает, что требования к потребителю об установке прибора учета стоков для исключения обязанности производить оплату за не предоставленную услугу водоотведения, при водоснабжении на цели, связанные с использованием земельного участка, не обоснованы.
Прокурор г. Шахты просил суд, признать действия Филиала "Шахтинский" государственного унитарного предприятии Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" по отказу во вводе в эксплуатацию второго прибора учета воды, установленного непосредственно в жилом доме Г., по адресу: Адрес обезличен незаконными.
Обязать Филиал "Шахтинский" государственного унитарного предприятии Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" произвести опломбировку и ввод в эксплуатацию второго прибора учета потребленной воды, установленного непосредственно в жилом доме.
Обязать Филиал "Шахтинский" государственного унитарного предприятии Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" осуществлять учет коммунальной услуги водоснабжения, используемой на цели связанные с использованием земельного участка, объем которой определять, как разницу между показаниями прибора учета воды, установленного на границе сетей и прибора учета воды, установленного непосредственно в жилом доме, без взимания платы за отведение стоков, при потреблении услуги водоснабжения для целей, связанных с использованием земельного участка.
Шахтинский городской суд Ростовской области 19 марта 2014 года постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Прокурору г. Шахты в интересах Г. к Филиалу "Шахтинский" государственного унитарного предприятии Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" о признании действий по отказу в воде в эксплуатацию второго прибора учета воды, об обязании произвести опломбировку и ввод в эксплуатацию второго прибора учета потребленной воды, установленного непосредственно в жилом доме, об обязании осуществить учет коммунальной услуги водоснабжения, используемой на цели связанные с использованием земельного участка, объем которой определять, как разницу между показаниями прибора учета воды, установленного на границе сетей и прибора учета воды, установленного непосредственно в жилом доме, без взимания платы за отведение стоков, при потреблении услуги водоснабжения для целей, связанных с использованием земельного участка - отказал.
На решение суда подано представление прокурором г. Шахты, в котором ставится вопрос об отмене решения суда.
Прокурор г. Шахты повторно излагает обстоятельства, указанные в исковом заявлении и указывает на то, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что домовладение Г. ранее было оборудовано двумя узлами учета потребляемой услуги водоснабжения, что техническая возможность для оборудования приборами учета имеется.
По мнению прокурора, несостоятельна ссылка суда на то, что для надлежащего учета объема сточных вод, поступивших в систему канализации, предусмотрена установка специального прибора учета, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств того, что такие приборы учета имеются в розничной продаже для бытовых нужд.
Г. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования.
Апеллянт указывает, что судом не принято во внимание то, что схема установки приборов учета холодной воды существует более десяти лет и подтверждается материалами дела.
Суд не учел, что данная схема установки приборов необходима для определения объема сточных вод, поскольку бытовых приборов учета сточных вод в розничной продажи нет.
Апеллянт ссылается на п. п. 41. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года и обращает внимание на то, что вода, использованная на полив не попадает в центральную канализацию.
Апеллянт указывает, что она является потребителем услуги "холодное водоснабжение" и за весь расход воды платит по установленному тарифу.
Вместе с тем она вынуждена платить за расход холодной воды ушедшей на обслуживание земельного участка не только за полив, но за водоотведение (транспортировку, очистку),т.е. с нее требует плату за невыполненную услугу.
Не согласна с тем, что суд сослался на положения ФЗ N 416 "О водоснабжении и водоотведении", поскольку в соответствии с п. 5 ст. 1 указанного закона он применяется к отношениям связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему, холодному водоснабжению, водоотведению с оплатой таких услуг, что он применяется только в части не урегулированной другими Федеральными законами.
Законом урегулирования таких отношений являются Правила Установленные Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав лиц участвующих в деле, прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кустову М.Д., поддержавшей доводы апелляционного представления и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Принимая решение, суд исходил из того, что у истца имеется один прибор учета холодного водоснабжения, установленный на границе водопроводных сетей в домовладении N Номер обезличен по ул. Адрес обезличен.
Предметом договора, на основании которого истцу ответчиком предоставляется услуга, является отпуск питьевой воды из водопроводной сети.
Суд пришел к выводу о том, что полив земельного участка не относится к коммунальной услуге, соответственно требования истца об опломбировании дополнительного прибора учета в рамках существующих договорных отношений с ответчиком не основан на договоре и законе.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
На основании ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 2 ФЗ-N 416 "О водоснабжении и водоотведении" абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.
Водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.
Согласно части 5 статьи 1 Закона N 416-ФЗ к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения данного Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 14 ФЗ от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
Договор водоотведения является публичным договором.
Положения Федерального Закона N 416-ФЗ носят императивный характер, нормы Закона N 416-ФЗ имеют большую юридическую силу, чем подзаконные акты, связи с чем, ссылка апеллянтов на п. 42 Правил N 354, утвержденных постановлением Правительства РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354 не может быть принята во внимание.
Частью 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.
Иной порядок учета сточных, поступающих в систему канализации, в том числе с помощью нескольких приборов учета холодной воды, законодательством РФ не предусмотрен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истица не представила суду доказательств того, что отсутствует техническая возможность установки прибора учета сточных вод на выпуске стоков в центральную канализацию.
Доводы жалобы и представления о том, что в розничной продаже бытовые приборы учета сточных вод отсутствуют объективно, ничем не подтверждаются, как и доводы о высокой стоимости данных приборов.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.
Судебная коллегия считает необходимым отметить то, что избираемый гражданином способ защиты права, которые лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося решения суда по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления не имеется
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. и апелляционное представление прокурора г. Шахты без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)