Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дьулустан" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2014 года по делу N А58-3255/2014
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Дьулустан" (ИНН 1435266632, ОГРН 1131447006635, адрес: ул. Федора Попова, д. 2, 2, г. Якутск, Республики Саха (Якутия)) к открытому акционерному обществу Акционерная компания "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260, адрес: ул. Федора Попова, д. 14, г. Якутск Республики Саха (Якутия)) об урегулировании разногласий по договору (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.),
с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),
при участии в судебном заседании:
от истца представители Полонская И.Н., Зимнухова Е.Э.,
от ответчика представитель Самедова Т.И.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Дьулустан" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу Акционерная компания "Якутскэнерго" об урегулировании разногласий по договору на энергоснабжение от 29 апреля 2014 года N 53167 путем признания датой заключения данного договора 15 мая 2014 года, изложенного в преамбуле договора, путем изложения пункта 15.1 договора в редакции: "Настоящий договор считается заключенным с момента подписания и действует по 31 декабря 2014 года".
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2014 года суд урегулировал разногласия, возникшие между товариществом собственников жилья "Дьулустан" и открытым акционерным обществом Акционерная компания "Якутскэнерго" при заключении договора на энергоснабжение от 29 апреля 2014 года N 53167.
Суд решил: "В преамбуле договора дату заключения договора считать 15.05.2014. Пункт 15.1. договора изложить в следующей редакции: Настоящий договор считается заключенным с момента подписания и действует по 31.12.2014. Настоящий договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 10 апреля 2013 года.
С открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" взыскал в пользу товарищества собственников жилья "Дьулустан" 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой. Полагает, что подключение электроэнергии в многоквартирном доме на 10 апреля 2013 года отсутствовало; в материалах дела нет доказательств потребления коммунальной услуги в период с 10 апреля 2013 года по 15 мая 2014 года.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение без изменений.
В судебном заседании представители поддержали свои доводы, изложенные письменно.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в части урегулирования разногласий: "Пункт 15.1. договора изложить в следующей редакции: Настоящий договор считается заключенным с момента подписания и действует по 31.12.2014. Настоящий договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 10 апреля 2013 года".
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска является требование к открытому акционерному обществу Акционерная компания "Якутскэнерго" об урегулировании разногласий по договору на энергоснабжение от 29 апреля 2014 года N 53167.
Основанием иска Товарищество собственников жилья "Дьулустан" указало на наличие разногласий и невозможность их урегулировать.
Суд первой инстанции решением урегулировал возникшие разногласия по договору на энергоснабжение от 29 апреля 2014 года N 53167.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов, считает решение вынесенным с соблюдением норм материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется, а также в отсутствие нарушений норм процессуального права. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО АК "Якутскэнерго" (гарантирующий поставщик) направило в адрес ТСЖ "Дьулустан" (покупатель) проект договора от 29 апреля 2014 года N 53167 на энергоснабжение с приложениями, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, в покупатель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в объемах, необходимых для оказания коммунальной услуги электроснабжения в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении N 2 к договору (пункт 1.1).
Согласно пункту 15.1 настоящий договор считается заключенным с момента подписания и действует по 31 декабря 2014 года. Стороны договорились, что договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 10 апреля 2013 года.
Проект договора ответчиком подписан с протоколом разногласий от 16 мая 2014 года, в котором преамбула договора N 53167 изложена: место составления г. Якутск, дата составления 15 мая 2014 года (момент подключения МКД к постоянному электроснабжению согласно разрешения N 354 от 15.05.2014), пункт 15.1 изложен: настоящий договор считается заключенным с момента подписания и действует по 31 декабря 2014 года.
Истцом в адрес ответчика направлен проект протокола согласования разногласий от 20 мая 2014 года, которым оспариваемые положения договора оставлены в редакции проекта договора от 29 апреля 2014 года N 53167.
Как следует из сопроводительного письма истца от 22 мая 2014 года Nюг/1696 к протоколу согласования разногласий от 20 мая 2014 года, в соответствии с актом приема-передачи раздела границ от 16 июня 2013 года ООО ПКФ "Сонор" передало ТСЖ "Дьулустан" сети электроснабжения 80-квартирного жилого дом по ул. Ф Попова, 2/2, технические условия для присоединения к электросетям выданы 19 декабря 2013 ТСЖ "Дьулустан". Указанный жилой дом был подключен по временной схеме электроснабжения. ТСЖ "Дьулустан" приступило к оказанию услуг электроснабжения с даты создания - с 10 апреля 2013 года в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об избрании способа управления в многоквартирном доме товариществом собственников жилья.
Ответчик считал датой заключения дату подписания акта разграничения сетей по имущественной (балансовой) принадлежности - 29 апреля 2014 года. Доводы жалобы основывает на том, что подключение электроэнергии в многоквартирном доме на 10 апреля 2013 года отсутствовало.
Данные доводы являются необоснованными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами - ответом ответчика от 22 мая 2014 года (т. 1, л.д. 33), актом N 229 от 29 апреля 2014 года (т. 1, л.д. 34), актом N 1241 от 29 ноября 2012 года (т. 1, л.д. 35), актом от 6 мая 2014 года (т. 1, л.д. 36).
Из указанных доказательств следует, что многоквартирный дом на 10 апреля 2013 года был подключен по строительной схеме. 17 января 2013 года дом был сдан в эксплуатацию с недоделками, в том числе у него отсутствовало постоянное электроснабжение, имелось временное (строительное) электроснабжение.
Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены способы управления многоквартирным домом, к числу которых относятся: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Поскольку истец приступил к оказанию услуг энергоснабжения с даты создания, т.е. с 10 апреля 2013 года в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, соответственно, действие договора правомерно распространено судом первой инстанции на отношения, возникшие с 10 апреля 2013 года.
Таким образом, нормы материального права применены судом первой инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2014 года по делу N А58-3255/2014 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.
Председательствующий
А.В.МАКАРЦЕВ
Судьи
С.И.ЮДИН
Е.Н.СКАЖУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.12.2014 N 04АП-6009/2014 ПО ДЕЛУ N А58-3255/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2014 г. по делу N А58-3255/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дьулустан" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2014 года по делу N А58-3255/2014
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Дьулустан" (ИНН 1435266632, ОГРН 1131447006635, адрес: ул. Федора Попова, д. 2, 2, г. Якутск, Республики Саха (Якутия)) к открытому акционерному обществу Акционерная компания "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260, адрес: ул. Федора Попова, д. 14, г. Якутск Республики Саха (Якутия)) об урегулировании разногласий по договору (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.),
с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),
при участии в судебном заседании:
от истца представители Полонская И.Н., Зимнухова Е.Э.,
от ответчика представитель Самедова Т.И.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Дьулустан" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу Акционерная компания "Якутскэнерго" об урегулировании разногласий по договору на энергоснабжение от 29 апреля 2014 года N 53167 путем признания датой заключения данного договора 15 мая 2014 года, изложенного в преамбуле договора, путем изложения пункта 15.1 договора в редакции: "Настоящий договор считается заключенным с момента подписания и действует по 31 декабря 2014 года".
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2014 года суд урегулировал разногласия, возникшие между товариществом собственников жилья "Дьулустан" и открытым акционерным обществом Акционерная компания "Якутскэнерго" при заключении договора на энергоснабжение от 29 апреля 2014 года N 53167.
Суд решил: "В преамбуле договора дату заключения договора считать 15.05.2014. Пункт 15.1. договора изложить в следующей редакции: Настоящий договор считается заключенным с момента подписания и действует по 31.12.2014. Настоящий договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 10 апреля 2013 года.
С открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" взыскал в пользу товарищества собственников жилья "Дьулустан" 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой. Полагает, что подключение электроэнергии в многоквартирном доме на 10 апреля 2013 года отсутствовало; в материалах дела нет доказательств потребления коммунальной услуги в период с 10 апреля 2013 года по 15 мая 2014 года.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение без изменений.
В судебном заседании представители поддержали свои доводы, изложенные письменно.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в части урегулирования разногласий: "Пункт 15.1. договора изложить в следующей редакции: Настоящий договор считается заключенным с момента подписания и действует по 31.12.2014. Настоящий договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 10 апреля 2013 года".
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска является требование к открытому акционерному обществу Акционерная компания "Якутскэнерго" об урегулировании разногласий по договору на энергоснабжение от 29 апреля 2014 года N 53167.
Основанием иска Товарищество собственников жилья "Дьулустан" указало на наличие разногласий и невозможность их урегулировать.
Суд первой инстанции решением урегулировал возникшие разногласия по договору на энергоснабжение от 29 апреля 2014 года N 53167.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов, считает решение вынесенным с соблюдением норм материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется, а также в отсутствие нарушений норм процессуального права. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО АК "Якутскэнерго" (гарантирующий поставщик) направило в адрес ТСЖ "Дьулустан" (покупатель) проект договора от 29 апреля 2014 года N 53167 на энергоснабжение с приложениями, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, в покупатель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в объемах, необходимых для оказания коммунальной услуги электроснабжения в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении N 2 к договору (пункт 1.1).
Согласно пункту 15.1 настоящий договор считается заключенным с момента подписания и действует по 31 декабря 2014 года. Стороны договорились, что договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 10 апреля 2013 года.
Проект договора ответчиком подписан с протоколом разногласий от 16 мая 2014 года, в котором преамбула договора N 53167 изложена: место составления г. Якутск, дата составления 15 мая 2014 года (момент подключения МКД к постоянному электроснабжению согласно разрешения N 354 от 15.05.2014), пункт 15.1 изложен: настоящий договор считается заключенным с момента подписания и действует по 31 декабря 2014 года.
Истцом в адрес ответчика направлен проект протокола согласования разногласий от 20 мая 2014 года, которым оспариваемые положения договора оставлены в редакции проекта договора от 29 апреля 2014 года N 53167.
Как следует из сопроводительного письма истца от 22 мая 2014 года Nюг/1696 к протоколу согласования разногласий от 20 мая 2014 года, в соответствии с актом приема-передачи раздела границ от 16 июня 2013 года ООО ПКФ "Сонор" передало ТСЖ "Дьулустан" сети электроснабжения 80-квартирного жилого дом по ул. Ф Попова, 2/2, технические условия для присоединения к электросетям выданы 19 декабря 2013 ТСЖ "Дьулустан". Указанный жилой дом был подключен по временной схеме электроснабжения. ТСЖ "Дьулустан" приступило к оказанию услуг электроснабжения с даты создания - с 10 апреля 2013 года в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об избрании способа управления в многоквартирном доме товариществом собственников жилья.
Ответчик считал датой заключения дату подписания акта разграничения сетей по имущественной (балансовой) принадлежности - 29 апреля 2014 года. Доводы жалобы основывает на том, что подключение электроэнергии в многоквартирном доме на 10 апреля 2013 года отсутствовало.
Данные доводы являются необоснованными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами - ответом ответчика от 22 мая 2014 года (т. 1, л.д. 33), актом N 229 от 29 апреля 2014 года (т. 1, л.д. 34), актом N 1241 от 29 ноября 2012 года (т. 1, л.д. 35), актом от 6 мая 2014 года (т. 1, л.д. 36).
Из указанных доказательств следует, что многоквартирный дом на 10 апреля 2013 года был подключен по строительной схеме. 17 января 2013 года дом был сдан в эксплуатацию с недоделками, в том числе у него отсутствовало постоянное электроснабжение, имелось временное (строительное) электроснабжение.
Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены способы управления многоквартирным домом, к числу которых относятся: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Поскольку истец приступил к оказанию услуг энергоснабжения с даты создания, т.е. с 10 апреля 2013 года в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, соответственно, действие договора правомерно распространено судом первой инстанции на отношения, возникшие с 10 апреля 2013 года.
Таким образом, нормы материального права применены судом первой инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2014 года по делу N А58-3255/2014 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.
Председательствующий
А.В.МАКАРЦЕВ
Судьи
С.И.ЮДИН
Е.Н.СКАЖУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)