Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
Председательствующего Джиоева П.Г.
судей Лишуты И.В., Григорян М.А.
при секретаре К.В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе председателя Совета многоквартирного дома N 7 по ул. Кырджалийская в г. Владикавказе К.А. на определение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 06 апреля 2015 года, которым постановлено:
заявление председателя Совета многоквартирного дома N... по ул.... г.... К.А.... о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на решение Советского районного суда г. Владикавказа от 08 мая 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 22 июля 2014 года, определение судьи Верховного Суда РСО-Алания от 28 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Совета многоквартирного дома к Союзу художников РСО-Алания об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права общей долевой собственности за собственниками квартир на нежилые помещения шестого этажа многоквартирного дома, выселении из нежилых помещений оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Григорян М.А., объяснения председателя Совета многоквартирного дома N... по ул.... в г.... К.А., действующего на основании доверенности от..., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 08 мая 2014 года исковые требования Совета многоквартирного дома N... по ул.... в г.... к Союзу художников РСО-Алания об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права общей долевой собственности за собственниками квартир на нежилые помещения шестого этажа многоквартирного дома, выселении из нежилых помещений оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 22 июля 2014 года решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Определением судьи Верховного Суда РСО-Алания от 28 ноября 2014 года в передаче кассационной жалобы Совета многоквартирного дома N... по ул.... в г...., отказано.
16 марта 2015 года Совет многоквартирного дома N... по ул.... в г.... обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на предмет отмены принятых судебных постановлений по делу.
В судебном заседании председатель Совета многоквартирного дома N... по ул.... в г.... - К.А., заявление поддержал и просил его удовлетворить.
Представитель Союза художников РСО-Алания - У. в судебном заседании заявление председателя Совета многоквартирного дома N... по ул.... в г. Владикавказе - К.А. не поддержал, указав, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы. В удовлетворении заявления просил отказать.
Представитель АМС г. Владикавказа РСО-Алания К.Н. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства. Направила в суд заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявления председателя Совета многоквартирного дома N... по ул.... в г.... К.А.
В судебное заседание лица, участвующие в деле - Управление Росреестра по РСО-Алания, ООО "Управляющая компания МЭЗОН", ОАО "Севкавказэнерго" надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились.
Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания 06 апреля 2014 года постановлено приведенное выше определение, с которым не согласился Совет многоквартирного дома N... по ул.... в г....
В частной жалобе Совет многоквартирного дома N... по ул.... в г.... ставит вопрос об отмене определения суда, считая его неправильным.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается.
Из материалов дела видно, что решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 08 мая 2014 года вступило в законную силу после вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания 22 июля 2014 года.
Определением судьи Верховного Суда РСО-Алания от 28 ноября 2014 года в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
Время рассмотрения кассационной жалобы судьей кассационной инстанции, составило с 11 ноября 2014 года по 28 ноября 2014 года (18 дней), которое не учитывается при исчислении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
29 января 2015 года Совет многоквартирного дома N... по ул.... в г.... обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. Указанная жалоба 09 февраля 2015 года возвращена заявителю без рассмотрения по существу в соответствии с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ.
С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы заявитель обратился в Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания 16 марта 2015 года.
Таким образом, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ срок подачи кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления истекал 09 февраля 2015 года, с учетом времени рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции (с 11 ноября 2014 года по 28 ноября 2014 года), в связи с чем, заявитель, вышел за пределы установленного законом срока.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из смысла указанной правовой нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
Отказывая Совету многоквартирного дома N... по ул.... в г.... в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на принятые по делу судебные постановления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые объективно исключали возможность подачи кассационной жалобы, в установленный законом срок.
С данным выводом суда соглашается судебная коллегия.
Указанные заявителем в частной жалобе обстоятельства о том, что срок пропущен им по уважительной причине, т.е. из-за правовой неграмотности, выразившиеся в незнании внесенных в ст. 333.19 НК РФ изменений в части уплаты госпошлины при подачи кассационной жалобы, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку не служат основанием для отмены судебного постановления.
Исходя из изложенного, определение суда является законным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
определила:
Определение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 06 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Совета многоквартирного дома N... по ул.... в г.... - без удовлетворения.
Председательствующий
П.Г.ДЖИОЕВ
Судьи
И.В.ЛИШУТА
М.А.ГРИГОРЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 02.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-497/15
Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на судебный акт, поскольку заявителем не представлено уважительных причин пропуска данного срока.Разделы:
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2015 г. по делу N 33-497/15
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
Председательствующего Джиоева П.Г.
судей Лишуты И.В., Григорян М.А.
при секретаре К.В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе председателя Совета многоквартирного дома N 7 по ул. Кырджалийская в г. Владикавказе К.А. на определение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 06 апреля 2015 года, которым постановлено:
заявление председателя Совета многоквартирного дома N... по ул.... г.... К.А.... о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на решение Советского районного суда г. Владикавказа от 08 мая 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 22 июля 2014 года, определение судьи Верховного Суда РСО-Алания от 28 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Совета многоквартирного дома к Союзу художников РСО-Алания об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права общей долевой собственности за собственниками квартир на нежилые помещения шестого этажа многоквартирного дома, выселении из нежилых помещений оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Григорян М.А., объяснения председателя Совета многоквартирного дома N... по ул.... в г.... К.А., действующего на основании доверенности от..., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 08 мая 2014 года исковые требования Совета многоквартирного дома N... по ул.... в г.... к Союзу художников РСО-Алания об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права общей долевой собственности за собственниками квартир на нежилые помещения шестого этажа многоквартирного дома, выселении из нежилых помещений оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 22 июля 2014 года решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Определением судьи Верховного Суда РСО-Алания от 28 ноября 2014 года в передаче кассационной жалобы Совета многоквартирного дома N... по ул.... в г...., отказано.
16 марта 2015 года Совет многоквартирного дома N... по ул.... в г.... обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на предмет отмены принятых судебных постановлений по делу.
В судебном заседании председатель Совета многоквартирного дома N... по ул.... в г.... - К.А., заявление поддержал и просил его удовлетворить.
Представитель Союза художников РСО-Алания - У. в судебном заседании заявление председателя Совета многоквартирного дома N... по ул.... в г. Владикавказе - К.А. не поддержал, указав, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы. В удовлетворении заявления просил отказать.
Представитель АМС г. Владикавказа РСО-Алания К.Н. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства. Направила в суд заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявления председателя Совета многоквартирного дома N... по ул.... в г.... К.А.
В судебное заседание лица, участвующие в деле - Управление Росреестра по РСО-Алания, ООО "Управляющая компания МЭЗОН", ОАО "Севкавказэнерго" надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились.
Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания 06 апреля 2014 года постановлено приведенное выше определение, с которым не согласился Совет многоквартирного дома N... по ул.... в г....
В частной жалобе Совет многоквартирного дома N... по ул.... в г.... ставит вопрос об отмене определения суда, считая его неправильным.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается.
Из материалов дела видно, что решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 08 мая 2014 года вступило в законную силу после вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания 22 июля 2014 года.
Определением судьи Верховного Суда РСО-Алания от 28 ноября 2014 года в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
Время рассмотрения кассационной жалобы судьей кассационной инстанции, составило с 11 ноября 2014 года по 28 ноября 2014 года (18 дней), которое не учитывается при исчислении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
29 января 2015 года Совет многоквартирного дома N... по ул.... в г.... обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. Указанная жалоба 09 февраля 2015 года возвращена заявителю без рассмотрения по существу в соответствии с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ.
С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы заявитель обратился в Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания 16 марта 2015 года.
Таким образом, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ срок подачи кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления истекал 09 февраля 2015 года, с учетом времени рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции (с 11 ноября 2014 года по 28 ноября 2014 года), в связи с чем, заявитель, вышел за пределы установленного законом срока.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из смысла указанной правовой нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
Отказывая Совету многоквартирного дома N... по ул.... в г.... в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на принятые по делу судебные постановления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые объективно исключали возможность подачи кассационной жалобы, в установленный законом срок.
С данным выводом суда соглашается судебная коллегия.
Указанные заявителем в частной жалобе обстоятельства о том, что срок пропущен им по уважительной причине, т.е. из-за правовой неграмотности, выразившиеся в незнании внесенных в ст. 333.19 НК РФ изменений в части уплаты госпошлины при подачи кассационной жалобы, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку не служат основанием для отмены судебного постановления.
Исходя из изложенного, определение суда является законным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
определила:
Определение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 06 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Совета многоквартирного дома N... по ул.... в г.... - без удовлетворения.
Председательствующий
П.Г.ДЖИОЕВ
Судьи
И.В.ЛИШУТА
М.А.ГРИГОРЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)