Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему жилого помещения, на что письмом ему было отказано в удовлетворении заявления, данный отказ полагает незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Дементьевой Е.М., Салтыковой Л.В.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ч. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2014 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ч. о признании действий Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы выразившиеся в письме от 21.04.2014 г. N ДЖП-16.53-21445/4 незаконными, признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, об обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в лице Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда по ВАО г. Москвы предоставить жилое помещение, соответствующее всем санитарным нормам и правилам без изменения района проживания отказать.
установила:
Истец Ч. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы Александровны о признании действий Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы выразившиеся в письме от 21.04.2014 г. N ДЖП-16.53-21445/4 незаконными, признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, об обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в лице Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда по ВАО г. Москвы предоставить жилое помещение, соответствующее всем санитарным нормам и правилам без изменения района проживания.
В обоснование заявленных требований истец указала, что занимаемая ею квартира, расположенная по адресу: ***, в которой она зарегистрирована и проживает, решением исполнительного комитета Сокольнического райсовета народных депутатов от 25.09.1991 г. N 12921 признана непригодной для проживания. Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы N 2154Ж от 28.11.1991 г. истец была принята на учет по улучшению жилищных условий и включена в список очередников. В настоящее время Ч. не состоит на жилищном учете. В марте 2014 года комиссия составила Акт технического обследования квартиры, из которого следует, что в квартире наличествует ряд факторов, препятствующих нормальной эксплуатации и делающий проживание в квартире невозможным. Ч. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей жилого помещения, соответствующего всем санитарным нормам и правилам без изменения района проживания, на что письмом от 21.04.2014 г. N ДЖП-16.53-21445/4 ей было отказано в удовлетворении ее заявления. Данный отказ истец полагает незаконным.
Истец Ч. в судебное заседание явилась заявленные требований поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Э. в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленного требования просил отказать.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец Ч., ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, выслушав истца Ч., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, жилой площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***.
Решением исполнительного комитета Сокольнического райсовета народных депутатов от 25.09.1991 г. N 12921, жилое помещение, расположенное по адресу: ***, признано непригодным для проживания.
Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы N 2154Ж от 28.11.1991 г. истец была принята на учет по улучшению жилищных условий и включена в список очередников.
В 2004 году по личному заявлению Ч. истец была снята с учета по улучшению жилищных условий, поскольку в квартире истца был произведен капитальный ремонт.
Согласно выписки из протокола N 70 заседания межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда ВАО г. Москвы от 05.05.2005 года жилое помещение, расположенное по адресу: ***, признано пригодным для проживания.
Распоряжением Префекта Восточного административного округа N 2823-В-РП от 30.12.2005 г. вышеуказанное решение МВК утверждено и квартира, расположенная по адресу: ***, признана пригодной для проживания.
В соответствии п. 7 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении положения о помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с п. 1, пп. 3 п. 2 ст. 17 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы, принятые на жилищный учет, имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности, исходя из времени принятия их на жилищный учет, за исключением категорий граждан, установленных настоящим Законом.
Вне очереди жилые помещения предоставляются жителям города Москвы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: жителям города Москвы, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, и с учетом требований ст. ст. 13, 57 ЖК РФ, ст. 17 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения", суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что не имеется оснований для предоставления в настоящее время иного жилого помещения Ч., поскольку спорное жилое помещение в установленном порядке не признано непригодным для проживания, не подлежащим ремонту или реконструкции, также не признана, истица Ч. в установленном законом порядке на жилищном учете не состоит.
Как следует из материалов дела, распоряжение Префекта ВАО г. Москвы N 2823-В-РП от 30 декабря 2005 года о признании спорного жилого помещения пригодным для проживания истец не оспаривала.
Согласно акта технического обследования квартиры от 24 марта 2014 г. вывод суда о непригодности занимаемой истицей квартиры не следует. Как усматривается из указанного акта, в квартире 10 лет не производился ремонт, имеется несогласованная перепланировка, а также следы залития на стенах и потолке из вышерасположенной квартиры.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание экспертное заключение Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" в ВАО г. Москвы о несоответствии спорной квартиры, представляющего потенциальную опасность для человека, видов деятельности, работ, услуг действующим техническим регламентам, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам от 19.01.2012 г. не влекут отмену решения суда. Из материалов дела следует, что принадлежащее истцу жилое помещение на дату подачи настоящего иска не признано в установленном п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ порядке, не подлежащим ремонту или реконструкции, а именно это условие необходимо для предоставления жилого помещения на условиях социального найма во внеочередном порядке.
По смыслу закона наличие указанного заключения само по себе не может служить основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.
Другие доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11892
Требование: О признании действий уполномоченного органа незаконными, признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязании предоставить жилое помещение.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему жилого помещения, на что письмом ему было отказано в удовлетворении заявления, данный отказ полагает незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. по делу N 33-11892
Судья: Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Дементьевой Е.М., Салтыковой Л.В.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ч. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2014 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ч. о признании действий Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы выразившиеся в письме от 21.04.2014 г. N ДЖП-16.53-21445/4 незаконными, признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, об обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в лице Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда по ВАО г. Москвы предоставить жилое помещение, соответствующее всем санитарным нормам и правилам без изменения района проживания отказать.
установила:
Истец Ч. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы Александровны о признании действий Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы выразившиеся в письме от 21.04.2014 г. N ДЖП-16.53-21445/4 незаконными, признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, об обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в лице Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда по ВАО г. Москвы предоставить жилое помещение, соответствующее всем санитарным нормам и правилам без изменения района проживания.
В обоснование заявленных требований истец указала, что занимаемая ею квартира, расположенная по адресу: ***, в которой она зарегистрирована и проживает, решением исполнительного комитета Сокольнического райсовета народных депутатов от 25.09.1991 г. N 12921 признана непригодной для проживания. Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы N 2154Ж от 28.11.1991 г. истец была принята на учет по улучшению жилищных условий и включена в список очередников. В настоящее время Ч. не состоит на жилищном учете. В марте 2014 года комиссия составила Акт технического обследования квартиры, из которого следует, что в квартире наличествует ряд факторов, препятствующих нормальной эксплуатации и делающий проживание в квартире невозможным. Ч. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей жилого помещения, соответствующего всем санитарным нормам и правилам без изменения района проживания, на что письмом от 21.04.2014 г. N ДЖП-16.53-21445/4 ей было отказано в удовлетворении ее заявления. Данный отказ истец полагает незаконным.
Истец Ч. в судебное заседание явилась заявленные требований поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Э. в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленного требования просил отказать.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец Ч., ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, выслушав истца Ч., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, жилой площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***.
Решением исполнительного комитета Сокольнического райсовета народных депутатов от 25.09.1991 г. N 12921, жилое помещение, расположенное по адресу: ***, признано непригодным для проживания.
Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы N 2154Ж от 28.11.1991 г. истец была принята на учет по улучшению жилищных условий и включена в список очередников.
В 2004 году по личному заявлению Ч. истец была снята с учета по улучшению жилищных условий, поскольку в квартире истца был произведен капитальный ремонт.
Согласно выписки из протокола N 70 заседания межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда ВАО г. Москвы от 05.05.2005 года жилое помещение, расположенное по адресу: ***, признано пригодным для проживания.
Распоряжением Префекта Восточного административного округа N 2823-В-РП от 30.12.2005 г. вышеуказанное решение МВК утверждено и квартира, расположенная по адресу: ***, признана пригодной для проживания.
В соответствии п. 7 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении положения о помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с п. 1, пп. 3 п. 2 ст. 17 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы, принятые на жилищный учет, имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности, исходя из времени принятия их на жилищный учет, за исключением категорий граждан, установленных настоящим Законом.
Вне очереди жилые помещения предоставляются жителям города Москвы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: жителям города Москвы, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, и с учетом требований ст. ст. 13, 57 ЖК РФ, ст. 17 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения", суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что не имеется оснований для предоставления в настоящее время иного жилого помещения Ч., поскольку спорное жилое помещение в установленном порядке не признано непригодным для проживания, не подлежащим ремонту или реконструкции, также не признана, истица Ч. в установленном законом порядке на жилищном учете не состоит.
Как следует из материалов дела, распоряжение Префекта ВАО г. Москвы N 2823-В-РП от 30 декабря 2005 года о признании спорного жилого помещения пригодным для проживания истец не оспаривала.
Согласно акта технического обследования квартиры от 24 марта 2014 г. вывод суда о непригодности занимаемой истицей квартиры не следует. Как усматривается из указанного акта, в квартире 10 лет не производился ремонт, имеется несогласованная перепланировка, а также следы залития на стенах и потолке из вышерасположенной квартиры.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание экспертное заключение Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" в ВАО г. Москвы о несоответствии спорной квартиры, представляющего потенциальную опасность для человека, видов деятельности, работ, услуг действующим техническим регламентам, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам от 19.01.2012 г. не влекут отмену решения суда. Из материалов дела следует, что принадлежащее истцу жилое помещение на дату подачи настоящего иска не признано в установленном п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ порядке, не подлежащим ремонту или реконструкции, а именно это условие необходимо для предоставления жилого помещения на условиях социального найма во внеочередном порядке.
По смыслу закона наличие указанного заключения само по себе не может служить основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.
Другие доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)