Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу М.М.В., поступившую в суд кассационной инстанции 13 апреля 2015 года, на решение мирового судьи судебного участка N 223 района Чертаново Южное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 225 района Чертаново Южное г. Москвы от 02 апреля 2014 года, апелляционное определение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 года по делу по иску ЖСК "О." к М.М.В. о взыскании коммунальных, иных обязательных платежей, пени за просрочку платежа,
ЖСК "О." обратился в суд с иском к М.М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и иных обязательных платежей, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. 3-й Д. проезд, д. 7, корп. 2, кв. 56. Согласно ч. 4 п. 8, 9 Устава ЖСК "О." члены ЖСК обязаны вносить обязательные платежи, связанные с оплатой услуг и работ по управлению кооперативом. На основании выписок из протоколов... от 19 января 2011 года, N.. от 27 апреля 2011 года, N... от 27 мая 2012 года, N... от 07 мая 2013 года в ЖСК "О." установлены взносы на уставную деятельность и резервный фонд, однако ответчик не в полном объеме оплачивает коммунальные и обязательные платежи. За период с 11 января 2010 года по 25 октября 2013 года у ответчика образовалась задолженность в размере... руб. 92 коп. На сумму задолженности начислены пени в размере 2 797 руб. 45 коп. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере... руб. 92 коп., сумму пени 2 797 руб. 45 коп., расходы по оплате госпошлины 715 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 223 района Чертаново Южное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 225 района Чертаново Южное г. Москвы от 02 апреля 2014 года иск ЖСК "О." удовлетворен частично. Указанным решением постановлено:
взыскать с М.М.В. в пользу ЖСК "О." 16 333 руб. 92 коп., пени 1 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 713 руб. 37 коп., а всего 22 547 руб. 29 коп.
Апелляционным определением Чертановского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе М.М.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива, которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива определяется непосредственно Уставом кооператива.
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 3.12 Устава ЖСК "О." членские взносы состоят из взносов членов кооператива на ведение его уставной деятельности по управлению и содержанию жилого фонда.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Как установлено судом, М.М.В. на праве собственности принадлежит квартира N 56 по адресу: г. Москва, 3-й Д. проезд, д. 7, корп. 2, в которой она проживает и зарегистрирована. Совместно с М.М.В. в квартире зарегистрированы М.Г.Н., М.М.Г., М.М.А.
Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, за период с января 2010 года по август 2013 года за ответчиком числится задолженность по оплате ЖКУ, взносов на уставную деятельность, резервный фонд в размере 16 333 руб. 92 коп.
М.М.Г. является членом ЖСК "О.", решения о ее исключении из членов ЖСК не имеется.
Согласно справке ЖСК "О." резервный фонд образован с 01.04.2009 г. решением общего собрания членов ЖСК "О.", решением общего собрания членов ЖСК "О." от 27.04.2011 г. начисление по ставке "резервный фонд" прекращено с 01.04.2012 г.
07 мая 2013 года общим собранием членов ЖСК "О." было утверждено положение о целевом резервном фонде на непредвиденные расходы.
Решения общих собраний ЖСК по вопросам установления платы на уставную деятельность и в резервный фонд не отменялись, недействительными в установленном порядке не признавались.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что факт наличия задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по взносам на уставную деятельность и в резервный фонд установлен и имеются основания для взыскания с ответчика указанной задолженности. Помимо этого, мировой судья учел, что достоверных доказательств, подтверждающих выход ответчика из членов ЖСК, не представлено.
Кроме того, ввиду несвоевременности внесения платежей, мировой судья пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу пени в размере 1 500 руб., при этом мировой судья применил положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер заявленной истцом неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.
Доводы кассационной жалобы М.М.В. о том, что платежи за уставную деятельность и в резервный фонд ЖСК являются необязательными, о неправомерности включения в счет взыскиваемой с ответчика суммы задолженности по ЖКУ, поскольку такая задолженность отсутствует, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов мирового судьи о том, что соответствующие платежи установлены решениями общего собрания членов ЖСК и являются для М.М.В. обязательными. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, ответчиком не представлено.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
отказать М.М.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 223 района Чертаново Южное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 225 района Чертаново Южное г. Москвы от 02 апреля 2014 года, апелляционное определение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.05.2015 N 4Г/7-4448/15
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. N 4г/7-4448/15
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу М.М.В., поступившую в суд кассационной инстанции 13 апреля 2015 года, на решение мирового судьи судебного участка N 223 района Чертаново Южное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 225 района Чертаново Южное г. Москвы от 02 апреля 2014 года, апелляционное определение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 года по делу по иску ЖСК "О." к М.М.В. о взыскании коммунальных, иных обязательных платежей, пени за просрочку платежа,
установил:
ЖСК "О." обратился в суд с иском к М.М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и иных обязательных платежей, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. 3-й Д. проезд, д. 7, корп. 2, кв. 56. Согласно ч. 4 п. 8, 9 Устава ЖСК "О." члены ЖСК обязаны вносить обязательные платежи, связанные с оплатой услуг и работ по управлению кооперативом. На основании выписок из протоколов... от 19 января 2011 года, N.. от 27 апреля 2011 года, N... от 27 мая 2012 года, N... от 07 мая 2013 года в ЖСК "О." установлены взносы на уставную деятельность и резервный фонд, однако ответчик не в полном объеме оплачивает коммунальные и обязательные платежи. За период с 11 января 2010 года по 25 октября 2013 года у ответчика образовалась задолженность в размере... руб. 92 коп. На сумму задолженности начислены пени в размере 2 797 руб. 45 коп. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере... руб. 92 коп., сумму пени 2 797 руб. 45 коп., расходы по оплате госпошлины 715 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 223 района Чертаново Южное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 225 района Чертаново Южное г. Москвы от 02 апреля 2014 года иск ЖСК "О." удовлетворен частично. Указанным решением постановлено:
взыскать с М.М.В. в пользу ЖСК "О." 16 333 руб. 92 коп., пени 1 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 713 руб. 37 коп., а всего 22 547 руб. 29 коп.
Апелляционным определением Чертановского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе М.М.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива, которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива определяется непосредственно Уставом кооператива.
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 3.12 Устава ЖСК "О." членские взносы состоят из взносов членов кооператива на ведение его уставной деятельности по управлению и содержанию жилого фонда.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Как установлено судом, М.М.В. на праве собственности принадлежит квартира N 56 по адресу: г. Москва, 3-й Д. проезд, д. 7, корп. 2, в которой она проживает и зарегистрирована. Совместно с М.М.В. в квартире зарегистрированы М.Г.Н., М.М.Г., М.М.А.
Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, за период с января 2010 года по август 2013 года за ответчиком числится задолженность по оплате ЖКУ, взносов на уставную деятельность, резервный фонд в размере 16 333 руб. 92 коп.
М.М.Г. является членом ЖСК "О.", решения о ее исключении из членов ЖСК не имеется.
Согласно справке ЖСК "О." резервный фонд образован с 01.04.2009 г. решением общего собрания членов ЖСК "О.", решением общего собрания членов ЖСК "О." от 27.04.2011 г. начисление по ставке "резервный фонд" прекращено с 01.04.2012 г.
07 мая 2013 года общим собранием членов ЖСК "О." было утверждено положение о целевом резервном фонде на непредвиденные расходы.
Решения общих собраний ЖСК по вопросам установления платы на уставную деятельность и в резервный фонд не отменялись, недействительными в установленном порядке не признавались.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что факт наличия задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по взносам на уставную деятельность и в резервный фонд установлен и имеются основания для взыскания с ответчика указанной задолженности. Помимо этого, мировой судья учел, что достоверных доказательств, подтверждающих выход ответчика из членов ЖСК, не представлено.
Кроме того, ввиду несвоевременности внесения платежей, мировой судья пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу пени в размере 1 500 руб., при этом мировой судья применил положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер заявленной истцом неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.
Доводы кассационной жалобы М.М.В. о том, что платежи за уставную деятельность и в резервный фонд ЖСК являются необязательными, о неправомерности включения в счет взыскиваемой с ответчика суммы задолженности по ЖКУ, поскольку такая задолженность отсутствует, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов мирового судьи о том, что соответствующие платежи установлены решениями общего собрания членов ЖСК и являются для М.М.В. обязательными. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, ответчиком не представлено.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать М.М.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 223 района Чертаново Южное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 225 района Чертаново Южное г. Москвы от 02 апреля 2014 года, апелляционное определение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 года.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)