Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (410036, г. Саратов, ул. Огородная, 140, 9, ОГРН 1066455011743, ИНН 6455043626)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2015 года по делу N А57-26633/2014, принятое в порядке упрощенного производства (судья Штремплер М.Г.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания" (410001, Саратовская область, г. Саратов, ул. Артельная, д. 1, ОГРН 1056405059810, ИНН 6452913663)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (410036, г. Саратов, ул. Огородная, 140, 9, ОГРН 1066455011743, ИНН 6455043626)
о взыскании задолженности и неустойки,
без участия представителей сторон,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания" (далее - ООО "Электросбытовая компания", истец) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (далее - ООО "ТехСтрой", ответчик) задолженности по договору энергоснабжения N 2272 от 01.03.2007 за октябрь 2014 в размере 291 239,39 руб., пени за просрочку оплаты за период с 15.11.2014 по 27.11.2014 в размере 1 041,18 руб., судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области Саратовской области от 8 октября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции взыскал с ООО "ТехСтрой" в пользу ООО "Электросбытовая компания" задолженность по договору энергоснабжения N 2272 от 01.03.2007 за октябрь 2014 года в размере 291 239,39 руб., пени за период с 15.11.2014 по 27.11.2014 в размере 1 041,18 руб., почтовые расходы в размере 49,70 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 846 руб.
ООО "ТехСтрой", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Заявитель жалобы считает недоказанным размер предъявленной истцом задолженности, при этом ссылается на отсутствие в выставленных на оплату ответчику счетах-фактурах сведений о сторнации показаний с учетом показаний мест общего пользования, а также сведений о жильцах, оплативших выставленные суммы на прямую ресурсоснабжающей организации. Кроме того, апеллянт полагает, что размер заявленных ко взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. явно завышен.
ООО "Электросбытовая компания" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители ООО "ТехСтрой" и ООО "Электросбытовая компания" в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 03.03.2015.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 01.03.2007 между ООО "Электросбытовая компания" (Энергосбытовая организация), ООО "НЭСК" (Электросетевая организация) и ООО "ТехСтрой" (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 2272 (далее - Договор), по условиям которого Энергосбытовая организация обязуется поставлять Абоненту через электрические сети Электросетевой организации электроэнергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую электроэнергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов учета электроэнергии и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
Ценой за единицу электроэнергии является тариф, утвержденный в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти в области регулирования тарифов. Единицей электрической энергии является один киловатт-час.
Стоимость услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям рассчитывается на основании тарифа, утвержденного в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти в области регулирования тарифов.
Окончательный расчет за потребленную в расчетный период электрическую энергию и инженерное обслуживание производится Абонентом до пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергосбытовой организации на основании выставленных Абоненту счетов-фактур, либо по соглашению Сторон в безакцептном порядке по выставленным в банк плательщика платежным документам.
Количество потребляемой Абонентом по договору электроэнергии учитывается электросчетчиками, указанными в Приложении N 2 к Договору.
В силу пункта 5.6 Договора в случае нарушения предусмотренных договором энергоснабжения сроков оплаты Исполнитель оплачивает Ресурсоснабжающей организации пени на просроченную сумму платежа за каждый день просрочки из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, установленной на дату исполнения денежного обязательства.
Договор вступает в законную силу с 01.03.2007, действует до 31.12.2007 и считается ежегодно пролонгированным на следующий год на тех же условиях, если ни одна из Сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявляет об отказе от условий договора или об их пересмотре.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы за поставленную ООО "Электросбытовая компания" в октябре 2014 года электрическую энергию, у ООО "ТехСтрой" образовалась задолженность в размере 291 239,39 руб.
За просрочку платежей ответчику за период с 15.11.2014 по 27.11.2014 начислены пени в размере 1 041,18 руб.
Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанному договору не погашена, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309 - 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми покупатель обязан производить оплату энергии за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за полученную энергию в исковой период, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчет предъявленной ко взысканию суммы задолженности и пени, счел требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с вышеуказанным договором ООО "Электросбытовая компания" поставило в октябре 2014 года электрическую энергию ООО "ТехСтрой".
Данное обстоятельство объективно подтверждается актами фиксации показаний приборов учета за спорный период.
Факт поставки ООО "Электросбытовая компания" в спорном периоде электрической энергии, ее качество и объем ООО "ТехСтрой" не опровергаются.
Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры за указанный период.
На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за поставленную электрическую энергию в исковой период.
Не соглашаясь с заявленным ко взысканию размером задолженности за поставленную в октябре 2014 года электрическую энергию, податель апелляционной жалобы указывает на отсутствие в выставленных на оплату ответчику счетах-фактурах сведений о сторнации показаний с учетом показаний мест общего пользования, а также сведений о жильцах, оплативших выставленные суммы на прямую ресурсоснабжающей организации.
Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.
Установлено, что ООО "ТехСтрой" является управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирными домами.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.
Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом (поставщиком) абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную в управляемые им жилые дома.
Пунктом 2.2.2 Договора предусмотрено, что Энергосбытовая организация может принимать денежные средства в счет оплаты электроэнергии непосредственно от собственников жилых помещений.
Однако, непосредственное получение ресурсоснабжающей организацией платы с жильцов за электроэнергию, потребленную ими в жилых помещениях (пункт 27 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124), не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем электроэнергии, поступивший в многоквартирный жилой дом, и не лишает управляющую компанию права взыскать задолженность за коммунальную услугу по электроснабжению с потребителя (жильца).
Согласно подпункту "б" пункта 5 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 (далее - Требования N 253), сумма платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя (далее - платеж исполнителя) определяется в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю в счет задолженности потребителя за коммунальные услуги, образовавшейся до вступления в силу этого документа, а также при отсутствии в платежных документах указания на расчетный период, за который производится оплата, - в размере, пропорциональном величине обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате соответствующего вида ресурса в общем объеме обязательств исполнителя по оплате всех ресурсов, определенном по состоянию на первое число предшествующего расчетного периода. Общий объем указанных обязательств исполнителя определяется на основании актов сверки его расчетов за ресурсы с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с договором ресурсоснабжения и (или) на основании вступивших в силу решений суда.
Более того, Требования N 253 связывают пропорциональное исчисление размера оплаты с определением общего объема обязательств исполнителя, который подтверждается актами сверки расчетов исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы и (или) судебными решениями.
На наличие подобных документов ответчик в суде первой инстанции не ссылался и таких доказательств в материалы дела, а равно с апелляционной жалобой не представлял.
Факт поставки в спорный период коммунального ресурса по энергоснабжению надлежащего качества ответчик не отрицает. На наличие доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчик не ссылается и таких доказательств не представляет. Между тем, получив в спорный период коммунальную услугу по энергоснабжению, ответчик не представил доказательств ее оплаты в полном объеме.
Контррасчет ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчетом истца, о наличии в нем каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика долг за поставленную в спорном периоде энергию в заявленном истцом размере.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 5.6 Договора в случае нарушения предусмотренных договором энергоснабжения сроков оплаты Исполнитель оплачивает Ресурсоснабжающей организации пени на просроченную сумму платежа за каждый день просрочки из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, установленной на дату волнения денежного обязательства.
За просрочку платежей ответчику за период с 15.11.2014 по 27.11.2014 начислены пени в размере 1 041,18 руб.
Судом первой инстанции проверен расчет заявленной ко взысканию суммы пени и признан верным.
Контррасчет ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчетом истца, о наличии в нем каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.
Факт несвоевременного выполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.
Таким образом, с учетом того, что сторонами при заключении договора согласован размер неустойки, доказательств об уплате пени за ненадлежащее исполнение обязательства в установленном Договором порядке в материалы дела не представлено, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 1 041,18 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Установив документальную подверженность факта несения истцом расходов, проанализировав цены оказанных истцу юридических услуг и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона, объем выполненных представителем истца работ, сложность рассмотрения дела, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, суд пришел к выводу о соответствии заявленной ко взысканию суммы критериям разумности и соразмерности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что определенная ко взысканию сумма расходов на услуги представителя является завышенной и не соответствует критерию разумности, подлежат отклонению.
В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Сторона, с которой взыскиваются судебные расходы, вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма будет являться разумной.
Как указал в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих ко взысканию расходов, если другая сторона не представит доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Заявляя о неправомерности взыскания судебных издержек в размере 20 000 рублей, апеллянт вопреки требованиям пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции соответствующих доказательств и чрезмерности данного размера расходов на оплату юридических услуг не представил, равно, как и не обосновал свой расчет суммы расходов, подлежащих, по его мнению, возмещению.
Таким образом, оценивая и ставя под сомнение разумность и соразмерность заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, податель жалобы исходит из субъективного мнения, что в силу вышеизложенных норм права, возлагающих на лицо, с которого взыскиваются судебные расходы, обязанность в случае несогласия с их размером обосновать чрезмерность, не может являться основанием для отказа в их взыскании в заявленном размере.
Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов апеллянтом не представлено, на их наличие заявитель жалобы не ссылается и к апелляционной жалобе их не прилагает.
Доводов о не согласии с решением суда первой инстанции в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 846 руб., а также расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 49,70 руб. апелляционная жалоба не содержит.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе повторяют доводы, изложенные в отзыве на иск (т. 1, л.д. 138-139), направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу ООО "ТехСтрой" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2015 года по делу N А57-26633/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.03.2015 N 12АП-1686/2015 ПО ДЕЛУ N А57-26633/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. по делу N А57-26633/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (410036, г. Саратов, ул. Огородная, 140, 9, ОГРН 1066455011743, ИНН 6455043626)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2015 года по делу N А57-26633/2014, принятое в порядке упрощенного производства (судья Штремплер М.Г.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания" (410001, Саратовская область, г. Саратов, ул. Артельная, д. 1, ОГРН 1056405059810, ИНН 6452913663)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (410036, г. Саратов, ул. Огородная, 140, 9, ОГРН 1066455011743, ИНН 6455043626)
о взыскании задолженности и неустойки,
без участия представителей сторон,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания" (далее - ООО "Электросбытовая компания", истец) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (далее - ООО "ТехСтрой", ответчик) задолженности по договору энергоснабжения N 2272 от 01.03.2007 за октябрь 2014 в размере 291 239,39 руб., пени за просрочку оплаты за период с 15.11.2014 по 27.11.2014 в размере 1 041,18 руб., судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области Саратовской области от 8 октября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции взыскал с ООО "ТехСтрой" в пользу ООО "Электросбытовая компания" задолженность по договору энергоснабжения N 2272 от 01.03.2007 за октябрь 2014 года в размере 291 239,39 руб., пени за период с 15.11.2014 по 27.11.2014 в размере 1 041,18 руб., почтовые расходы в размере 49,70 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 846 руб.
ООО "ТехСтрой", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Заявитель жалобы считает недоказанным размер предъявленной истцом задолженности, при этом ссылается на отсутствие в выставленных на оплату ответчику счетах-фактурах сведений о сторнации показаний с учетом показаний мест общего пользования, а также сведений о жильцах, оплативших выставленные суммы на прямую ресурсоснабжающей организации. Кроме того, апеллянт полагает, что размер заявленных ко взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. явно завышен.
ООО "Электросбытовая компания" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители ООО "ТехСтрой" и ООО "Электросбытовая компания" в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 03.03.2015.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 01.03.2007 между ООО "Электросбытовая компания" (Энергосбытовая организация), ООО "НЭСК" (Электросетевая организация) и ООО "ТехСтрой" (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 2272 (далее - Договор), по условиям которого Энергосбытовая организация обязуется поставлять Абоненту через электрические сети Электросетевой организации электроэнергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую электроэнергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов учета электроэнергии и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
Ценой за единицу электроэнергии является тариф, утвержденный в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти в области регулирования тарифов. Единицей электрической энергии является один киловатт-час.
Стоимость услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям рассчитывается на основании тарифа, утвержденного в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти в области регулирования тарифов.
Окончательный расчет за потребленную в расчетный период электрическую энергию и инженерное обслуживание производится Абонентом до пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергосбытовой организации на основании выставленных Абоненту счетов-фактур, либо по соглашению Сторон в безакцептном порядке по выставленным в банк плательщика платежным документам.
Количество потребляемой Абонентом по договору электроэнергии учитывается электросчетчиками, указанными в Приложении N 2 к Договору.
В силу пункта 5.6 Договора в случае нарушения предусмотренных договором энергоснабжения сроков оплаты Исполнитель оплачивает Ресурсоснабжающей организации пени на просроченную сумму платежа за каждый день просрочки из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, установленной на дату исполнения денежного обязательства.
Договор вступает в законную силу с 01.03.2007, действует до 31.12.2007 и считается ежегодно пролонгированным на следующий год на тех же условиях, если ни одна из Сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявляет об отказе от условий договора или об их пересмотре.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы за поставленную ООО "Электросбытовая компания" в октябре 2014 года электрическую энергию, у ООО "ТехСтрой" образовалась задолженность в размере 291 239,39 руб.
За просрочку платежей ответчику за период с 15.11.2014 по 27.11.2014 начислены пени в размере 1 041,18 руб.
Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанному договору не погашена, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309 - 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми покупатель обязан производить оплату энергии за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за полученную энергию в исковой период, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчет предъявленной ко взысканию суммы задолженности и пени, счел требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с вышеуказанным договором ООО "Электросбытовая компания" поставило в октябре 2014 года электрическую энергию ООО "ТехСтрой".
Данное обстоятельство объективно подтверждается актами фиксации показаний приборов учета за спорный период.
Факт поставки ООО "Электросбытовая компания" в спорном периоде электрической энергии, ее качество и объем ООО "ТехСтрой" не опровергаются.
Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры за указанный период.
На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за поставленную электрическую энергию в исковой период.
Не соглашаясь с заявленным ко взысканию размером задолженности за поставленную в октябре 2014 года электрическую энергию, податель апелляционной жалобы указывает на отсутствие в выставленных на оплату ответчику счетах-фактурах сведений о сторнации показаний с учетом показаний мест общего пользования, а также сведений о жильцах, оплативших выставленные суммы на прямую ресурсоснабжающей организации.
Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.
Установлено, что ООО "ТехСтрой" является управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирными домами.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.
Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом (поставщиком) абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную в управляемые им жилые дома.
Пунктом 2.2.2 Договора предусмотрено, что Энергосбытовая организация может принимать денежные средства в счет оплаты электроэнергии непосредственно от собственников жилых помещений.
Однако, непосредственное получение ресурсоснабжающей организацией платы с жильцов за электроэнергию, потребленную ими в жилых помещениях (пункт 27 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124), не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем электроэнергии, поступивший в многоквартирный жилой дом, и не лишает управляющую компанию права взыскать задолженность за коммунальную услугу по электроснабжению с потребителя (жильца).
Согласно подпункту "б" пункта 5 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 (далее - Требования N 253), сумма платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя (далее - платеж исполнителя) определяется в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю в счет задолженности потребителя за коммунальные услуги, образовавшейся до вступления в силу этого документа, а также при отсутствии в платежных документах указания на расчетный период, за который производится оплата, - в размере, пропорциональном величине обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате соответствующего вида ресурса в общем объеме обязательств исполнителя по оплате всех ресурсов, определенном по состоянию на первое число предшествующего расчетного периода. Общий объем указанных обязательств исполнителя определяется на основании актов сверки его расчетов за ресурсы с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с договором ресурсоснабжения и (или) на основании вступивших в силу решений суда.
Более того, Требования N 253 связывают пропорциональное исчисление размера оплаты с определением общего объема обязательств исполнителя, который подтверждается актами сверки расчетов исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы и (или) судебными решениями.
На наличие подобных документов ответчик в суде первой инстанции не ссылался и таких доказательств в материалы дела, а равно с апелляционной жалобой не представлял.
Факт поставки в спорный период коммунального ресурса по энергоснабжению надлежащего качества ответчик не отрицает. На наличие доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчик не ссылается и таких доказательств не представляет. Между тем, получив в спорный период коммунальную услугу по энергоснабжению, ответчик не представил доказательств ее оплаты в полном объеме.
Контррасчет ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчетом истца, о наличии в нем каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика долг за поставленную в спорном периоде энергию в заявленном истцом размере.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 5.6 Договора в случае нарушения предусмотренных договором энергоснабжения сроков оплаты Исполнитель оплачивает Ресурсоснабжающей организации пени на просроченную сумму платежа за каждый день просрочки из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, установленной на дату волнения денежного обязательства.
За просрочку платежей ответчику за период с 15.11.2014 по 27.11.2014 начислены пени в размере 1 041,18 руб.
Судом первой инстанции проверен расчет заявленной ко взысканию суммы пени и признан верным.
Контррасчет ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчетом истца, о наличии в нем каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.
Факт несвоевременного выполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.
Таким образом, с учетом того, что сторонами при заключении договора согласован размер неустойки, доказательств об уплате пени за ненадлежащее исполнение обязательства в установленном Договором порядке в материалы дела не представлено, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 1 041,18 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Установив документальную подверженность факта несения истцом расходов, проанализировав цены оказанных истцу юридических услуг и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона, объем выполненных представителем истца работ, сложность рассмотрения дела, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, суд пришел к выводу о соответствии заявленной ко взысканию суммы критериям разумности и соразмерности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что определенная ко взысканию сумма расходов на услуги представителя является завышенной и не соответствует критерию разумности, подлежат отклонению.
В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Сторона, с которой взыскиваются судебные расходы, вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма будет являться разумной.
Как указал в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих ко взысканию расходов, если другая сторона не представит доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Заявляя о неправомерности взыскания судебных издержек в размере 20 000 рублей, апеллянт вопреки требованиям пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции соответствующих доказательств и чрезмерности данного размера расходов на оплату юридических услуг не представил, равно, как и не обосновал свой расчет суммы расходов, подлежащих, по его мнению, возмещению.
Таким образом, оценивая и ставя под сомнение разумность и соразмерность заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, податель жалобы исходит из субъективного мнения, что в силу вышеизложенных норм права, возлагающих на лицо, с которого взыскиваются судебные расходы, обязанность в случае несогласия с их размером обосновать чрезмерность, не может являться основанием для отказа в их взыскании в заявленном размере.
Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов апеллянтом не представлено, на их наличие заявитель жалобы не ссылается и к апелляционной жалобе их не прилагает.
Доводов о не согласии с решением суда первой инстанции в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 846 руб., а также расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 49,70 руб. апелляционная жалоба не содержит.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе повторяют доводы, изложенные в отзыве на иск (т. 1, л.д. 138-139), направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу ООО "ТехСтрой" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2015 года по делу N А57-26633/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)