Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кораблевой М.С.,
судей Савенкова О.В. Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ВестСервис"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" июня 2015 г.
по делу N А40-98074/2014, принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (54-542),
по иску ООО "ВестСервис" (ИНН 7733522890, ОГРН 1047796421243)
к 1) Префектуре Центрального административного округа г. Москвы
2) ГКУ "Дирекция ЖКХИБ ЦАО"
3) Департаменту городского имущества города Москвы
4) Правительству Москвы (ИНН 7710489036, ОГРН 1027739813507);
об обязании произвести снос объекта
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчиков: от 1-го: Шальнова С.П. по доверенности от 28.05.2015;
- прочие: не явились, извещены;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВестСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Префектуре Центрального административного округа г. Москвы, ГКУ "Дирекция ЖКХИБ ЦАО" об обязании произвести снос автостоянки, расположенной на улице Ефремова, г. Москвы, примыкающей к фасаду многоквартирного дома адресу: г. Москва, Комсомольский проспект, дом 32, корпус 2, для чего произвести следующие строительные работы: демонтировать в полном объеме асфальтовое покрытие автостоянки и его основание до границы проезжей части улицы Ефремова, г. Москвы, примыкающей к фасаду многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Комсомольский проспект, дом 32, корпус 2 и вмонтировать в полном объеме периметр автостоянки из бордюрного камня в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы; обязании произвести работы по восстановлению бордюрного камня и металлического ограждения высотой один метр на границе проезжей части улицы Ефремова, г. Москвы, на участке, примыкающем к фасаду многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Комсомольский проспект, дом 32, корпус 2, а также работы по восстановлению озеленения в виде газона, существовавших до строительства автостоянки, расположенной на улице Ефремова, г Москвы, примыкающей к фасаду многоквартирного дома по адресу: г. Москва. Комсомольский проспект, дом 32, корпус 2 в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что собственники помещений в многоквартирном доме пользуются всеми правами законных владельцев, их право подлежит судебной защите.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ООО "ВестСервис" является собственником нежилых помещений XII комнаты 2, 23, расположенных на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Москва, комсомольский проспект, дом 32, корпус 2, вход в которые осуществляется со стороны улицы Ефремова, вдоль которой располагается многоквартирный дом.
Распоряжением Правительства Москвы от 03.03.2011 N 156 "О возложении функций государственного заказчика на выполнение локальных мероприятий, внесении изменений в Распоряжение правительства Москвы" на Государственное учреждение города Москвы "Генеральная Дирекция по ремонту и эксплуатации дорог, благоустройству и озеленению территории Центрального административного округа г. Москвы" (согласно N 606-РП реорганизовано в ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО") были возложены функции Государственного заказчика (размещение государственного заказа) по проведению мероприятий, направленных на повышение пропускной способности внутриквартальных и межквартальных дорог, вылетных магистралей, включая организацию выделенных полос для наземного Городского пассажирского транспорта, а также на территориях у станций метрополитена; перераспределить бюджетные ассигнования на выполнение локальных мероприятий согласно приложению распоряжению; установлено, что адресные перечни (внесение изменений) локальных мероприятий с распределением расходов по соответствующим статьям и кодам бюджетной классификации в пределах средств утверждаются заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Бирюковым П.П. по согласованию с заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Хуснуллиным М.Ш. на основании предложений главных распорядителей бюджетных средств; Департаменту экономической политики и развития города Москвы по заявкам государственных заказчиков внести соответствующие изменения в Адресную инвестиционную программу на 2011 год; государственным заказчикам по согласованию с главными распорядителями бюджетных средств (Префектурами) обеспечить в установленном порядке размещение государственного заказа на реализацию согласованного адресного перечня локальных мероприятий.
Как установлено материалами дела, на основании результатов размещения государственного заказа города Москвы путем проведения аукциона в электронной форме (протокол N 2 от 15.08.2011) между ГУ г. Москвы "Генеральная дирекция по ремонту и эксплуатации дорог, благоустройству и озеленению территории Центрального административного округа города Москвы" (государственный заказчик) и ООО "МСити-Девелопмент" (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение локальных мероприятий на территории Центрального административного округа города Москвы по устройству парковочных мест на объектах, расположенных по адресам: ул. Ефремова, ул. Кооперативная, ул. Савельева, от 26.08.2011 N 0373200081211000130/2011.
Обращаясь с настоящим исковым требованием, истец ссылается на то, что на прилегающей к многоквартирному дому улице Ефремова, за счет сноса ее газонной части ответчиками построена асфальтированная автостоянка на 20 машиномест с нарушением норм Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", норм, предусмотренных пп. 6.11.1 "СП 4.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", действующие на момент строительства, нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Между тем, локальная парковка, расположенная по ул. Ефремова, примыкающая к фасаду многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Комсомольский проспект, д. 32, кор. 2, является некапитальным объектом, градостроительный план земельного участка для размещения некапитального объекта не оформляется, публичные слушания по документации для организации некапитальных объектов не проводятся.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (п. 5 ст. 16 ФЗ РФ N 189-ФЗ от 29.12.2004 г.).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 12-П от 28.05.2010, для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том, что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.
Аналогичная позиция изложена в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Так вышестоящие суды указали, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, вместе с тем, по смыслу ч. ч. 3, 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.
Установлено, что земельный участок под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: дома адресу: г. Москва, Комсомольский проспект, дом 32, корпус 2, не сформирован.
Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и на государственный кадастровый учет не поставлен, в силу требований статьи 16 Вводного закона, право общей долевой собственности на индивидуально-определенный земельный участок, у собственников помещений многоквартирного дома в силу закона не возникло.
Право обратиться в суд может, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, любое уполномоченное указанным собранием лицо.
Между тем ООО "ВестСервис" не представлено доказательств наличия полномочий выступать в суде с заявленным иском.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2015 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "ВестСервис" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "08" июня 2015 г. по делу N А40-98074/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО" ВестСервис" (ИНН 7733522890, ОГРН 1047796421243) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2015 N 09АП-34227/2015 ПО ДЕЛУ N А40-98074/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2015 г. по делу N А40-98074/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кораблевой М.С.,
судей Савенкова О.В. Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ВестСервис"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" июня 2015 г.
по делу N А40-98074/2014, принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (54-542),
по иску ООО "ВестСервис" (ИНН 7733522890, ОГРН 1047796421243)
к 1) Префектуре Центрального административного округа г. Москвы
2) ГКУ "Дирекция ЖКХИБ ЦАО"
3) Департаменту городского имущества города Москвы
4) Правительству Москвы (ИНН 7710489036, ОГРН 1027739813507);
об обязании произвести снос объекта
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчиков: от 1-го: Шальнова С.П. по доверенности от 28.05.2015;
- прочие: не явились, извещены;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВестСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Префектуре Центрального административного округа г. Москвы, ГКУ "Дирекция ЖКХИБ ЦАО" об обязании произвести снос автостоянки, расположенной на улице Ефремова, г. Москвы, примыкающей к фасаду многоквартирного дома адресу: г. Москва, Комсомольский проспект, дом 32, корпус 2, для чего произвести следующие строительные работы: демонтировать в полном объеме асфальтовое покрытие автостоянки и его основание до границы проезжей части улицы Ефремова, г. Москвы, примыкающей к фасаду многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Комсомольский проспект, дом 32, корпус 2 и вмонтировать в полном объеме периметр автостоянки из бордюрного камня в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы; обязании произвести работы по восстановлению бордюрного камня и металлического ограждения высотой один метр на границе проезжей части улицы Ефремова, г. Москвы, на участке, примыкающем к фасаду многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Комсомольский проспект, дом 32, корпус 2, а также работы по восстановлению озеленения в виде газона, существовавших до строительства автостоянки, расположенной на улице Ефремова, г Москвы, примыкающей к фасаду многоквартирного дома по адресу: г. Москва. Комсомольский проспект, дом 32, корпус 2 в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что собственники помещений в многоквартирном доме пользуются всеми правами законных владельцев, их право подлежит судебной защите.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ООО "ВестСервис" является собственником нежилых помещений XII комнаты 2, 23, расположенных на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Москва, комсомольский проспект, дом 32, корпус 2, вход в которые осуществляется со стороны улицы Ефремова, вдоль которой располагается многоквартирный дом.
Распоряжением Правительства Москвы от 03.03.2011 N 156 "О возложении функций государственного заказчика на выполнение локальных мероприятий, внесении изменений в Распоряжение правительства Москвы" на Государственное учреждение города Москвы "Генеральная Дирекция по ремонту и эксплуатации дорог, благоустройству и озеленению территории Центрального административного округа г. Москвы" (согласно N 606-РП реорганизовано в ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО") были возложены функции Государственного заказчика (размещение государственного заказа) по проведению мероприятий, направленных на повышение пропускной способности внутриквартальных и межквартальных дорог, вылетных магистралей, включая организацию выделенных полос для наземного Городского пассажирского транспорта, а также на территориях у станций метрополитена; перераспределить бюджетные ассигнования на выполнение локальных мероприятий согласно приложению распоряжению; установлено, что адресные перечни (внесение изменений) локальных мероприятий с распределением расходов по соответствующим статьям и кодам бюджетной классификации в пределах средств утверждаются заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Бирюковым П.П. по согласованию с заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Хуснуллиным М.Ш. на основании предложений главных распорядителей бюджетных средств; Департаменту экономической политики и развития города Москвы по заявкам государственных заказчиков внести соответствующие изменения в Адресную инвестиционную программу на 2011 год; государственным заказчикам по согласованию с главными распорядителями бюджетных средств (Префектурами) обеспечить в установленном порядке размещение государственного заказа на реализацию согласованного адресного перечня локальных мероприятий.
Как установлено материалами дела, на основании результатов размещения государственного заказа города Москвы путем проведения аукциона в электронной форме (протокол N 2 от 15.08.2011) между ГУ г. Москвы "Генеральная дирекция по ремонту и эксплуатации дорог, благоустройству и озеленению территории Центрального административного округа города Москвы" (государственный заказчик) и ООО "МСити-Девелопмент" (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение локальных мероприятий на территории Центрального административного округа города Москвы по устройству парковочных мест на объектах, расположенных по адресам: ул. Ефремова, ул. Кооперативная, ул. Савельева, от 26.08.2011 N 0373200081211000130/2011.
Обращаясь с настоящим исковым требованием, истец ссылается на то, что на прилегающей к многоквартирному дому улице Ефремова, за счет сноса ее газонной части ответчиками построена асфальтированная автостоянка на 20 машиномест с нарушением норм Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", норм, предусмотренных пп. 6.11.1 "СП 4.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", действующие на момент строительства, нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Между тем, локальная парковка, расположенная по ул. Ефремова, примыкающая к фасаду многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Комсомольский проспект, д. 32, кор. 2, является некапитальным объектом, градостроительный план земельного участка для размещения некапитального объекта не оформляется, публичные слушания по документации для организации некапитальных объектов не проводятся.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (п. 5 ст. 16 ФЗ РФ N 189-ФЗ от 29.12.2004 г.).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 12-П от 28.05.2010, для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том, что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.
Аналогичная позиция изложена в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Так вышестоящие суды указали, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, вместе с тем, по смыслу ч. ч. 3, 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.
Установлено, что земельный участок под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: дома адресу: г. Москва, Комсомольский проспект, дом 32, корпус 2, не сформирован.
Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и на государственный кадастровый учет не поставлен, в силу требований статьи 16 Вводного закона, право общей долевой собственности на индивидуально-определенный земельный участок, у собственников помещений многоквартирного дома в силу закона не возникло.
Право обратиться в суд может, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, любое уполномоченное указанным собранием лицо.
Между тем ООО "ВестСервис" не представлено доказательств наличия полномочий выступать в суде с заявленным иском.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2015 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "ВестСервис" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "08" июня 2015 г. по делу N А40-98074/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО" ВестСервис" (ИНН 7733522890, ОГРН 1047796421243) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)