Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по внесению платы за коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зайцев С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Сусловой Н.А.,
судей Нагорновой О.Н. и Слободянюк Т.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе Т.А.С. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 октября 2014 года, по которому
исковые требования Общества с ограниченной ответственность "Северное Жилищно-коммунальное хозяйство" к С.С., Т.А.С., С.К. о взыскании платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги удовлетворены частично:
- в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Северное Жилищно-коммунальное хозяйство" к С.К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оказанные по адресу: <Адрес обезличен>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - отказать в связи с пропуском срока исковой давности;
- с С.С., Т.А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Северное Жилищно-коммунальное хозяйство" солидарно взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оказанные по адресу: <Адрес обезличен>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Сумма обезличена> руб., пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Сумма обезличена> руб., а всего - <Сумма обезличена> руб. с перечислением денежных средств на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "Северное Жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН <...>; КПП 110301001; БИК 048702640; к/счет 301018104000000006 40; р/счет 407028103281501011 77 в Коми ОСБ N 8617 Сыктывкар);
- с С.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Северное Жилищно-коммунальное хозяйство" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оказанные по адресу: <Адрес обезличен>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Сумма обезличена> руб., пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Сумма обезличена> руб., а всего - <Сумма обезличена> руб. с перечислением денежных средств на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "Северное Жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН <...>; КПП 110301001; БИК 048702640; к/счет 301018104000000006 40; р/счет 407028103281501011 77 в Коми ОСБ N 8617 Сыктывкар);
- с Т.А.С. взыскана государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования городского округа "Воркута" в размере <Сумма обезличена> руб.;
- с С.С. взыскана государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования городского округа "Воркута" в размере <Сумма обезличена> руб.
Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения Т.А.С., судебная коллегия
установила:
ООО "Северное Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ООО "Северное ЖКХ") обратилось в суд с иском к С.С., Т.А.С. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее по тексту - ЖКУ), предоставленных с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по адресу: Республики Коми <Адрес обезличен>, в размере <Сумма обезличена> руб., пени в сумме <Сумма обезличена> руб., а всего - <Сумма обезличена> руб., указав на ненадлежащее исполнение ответчиками своих законных обязательств.
Суд привлек к участию в деле в качестве ответчика С.К. и постановил приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит Т.А.С.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В своей жалобе Т.А.С. указывает на его ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, на необоснованное неприменение к требованиям истца пропуска срока исковой давности по заявлению С.К. по отношению ко всем ответчикам, на фактическое непроживание в квартире с <Дата обезличена> года и несогласие с солидарным порядком взыскания задолженности, а также на ликвидацию истца.
В суде апелляционной инстанции Т.А.С. свою жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Остальные стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
Как установил суд, и подтверждается материалами дела, многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находился в управлении ООО "Северное Жилищно-коммунальное хозяйство".
Право пользования квартирой N <Номер обезличен>, расположенной в указанном доме и входящей в состав муниципального жилищного фонда, на условиях социального найма в спорный период имели: С.С., Т.А.С. - по <Дата обезличена> года; С.К. - по <Дата обезличена> года; несовершеннолетняя <Фамилия обезличена> которым истцом была начислена и выставлена плата за потребленные ЖКУ.
Согласно лицевого счета в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по внесению платы за ЖКУ, у них образовалась задолженность в размере <Сумма обезличена> руб. В связи с просрочкой установленных законом сроком внесения ежемесячных платежей ответчикам были начислены пени в общей сумме <Сумма обезличена> руб.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из установленной статьями 67 и 153 Жилищного кодекса РФ обязанности нанимателя и членов его семьи вносить плату за ЖКУ, структуры и порядка определения размера соответствующей платы (статья 154 Жилищного кодекса РФ) и, установив наличие у ответчиков задолженности за заявленный период с учетом времени их регистрации в <Адрес обезличен>, постановил приведенное решение.
Выводы суда основаны на нормах права и обстоятельствах дела и признаются судебной коллегией верными.
Доводы жалобы Т.А.С. не ставят под сомнение их правильность.
Материалами дела опровергается утверждение Т.А.С. о нарушении его права на суд.
Право лиц, участвующих в деле, принимать непосредственное участие при рассмотрении гражданских дел, закреплено в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ. Вместе с тем данному, как и любому процессуальному праву, неизбежно корреспондируют процессуальные обязанности участников гражданского судопроизводства.
В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Установленный порядок извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания направлен на обеспечение их права на участие в судебном заседании путем заблаговременного информирования их о времени и месте заседания суда, на обеспечение возможности предоставить доказательства и возражения в отношении разрешаемого спора.
Согласно п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли не явившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу.
В соответствии с пп. "в" п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года N 221, действовавших на момент рассмотрения дела, почтовое отправление подлежало возврату по обратному адресу при отсутствии адресата по указанному адресу.
Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года N 343 были утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное". В соответствии с п. 3.4 данного приказа, в случае неявки адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебные" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им направляются вторичные извещения. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о выписке вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (3.4 Особых условий). Не врученные адресатам заказные письма с пометкой "Судебные" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
По смыслу указанных положений, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то такое лицо считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Материалами дела подтверждено, что судом неоднократно и заблаговременно в адрес Т.А.С. направлялись судебные извещения по адресу: <Адрес обезличен>. Указанные извещения доставлялись Т.А.С., однако не были получены адресатом и возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения".
В суде апелляционной инстанции Т.А.С. подтвердил свое фактическое проживание в рассматриваемый период времени по указанному адресу и не смог указать на уважительные причины, по которым он был лишен возможности получить адресованную ему судом почтовую корреспонденцию.
Иной информации, как то сведения о номерах действующих телефонов, месте работы и т.п., которая бы позволила суду в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства известить Т.А.С. о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела не содержится.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах сам факт неполучения апеллянтом направленной в ее адрес судом почтовой корреспонденции не может быть признан нарушением его права на суд и служить основанием для отмены решения в связи с нарушением норм процессуального права, как об этом поставлен вопрос в жалобе.
Что касается сроков исковой давности, то судебная коллегия находит доводы жалобы в соответствующей части основанными на ошибочном толковании Т.А.С. норм законодательства, а потому - подлежащими отклонению.
Как следует из дела, Т.А.С. в судебных заседаниях по делу личного участия не принимал, своего представителя и заявлений в адрес суда не направлял.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.
Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Таким образом, правовых оснований для применения пропуска срока исковой давности по требованиям ООО "Северное ЖКХ" к Т.А.С. на основании заявления, сделанного С.К., у суда не имелось.
В соответствии с жилищным законодательством наниматель жилого помещения и члены его семьи по общему правилу несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (ст. 69 Жилищного кодекса РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Как следует из обстоятельств дела, соглашения о порядке и размере участия Т.А.С. в оплате ЖКУ, предоставленных в <Адрес обезличен>, между сторонами достигнуто не было, ввиду чего решение суда о солидарном взыскании с С.С. и Т.А.С. задолженности за ЖКУ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> нельзя признать незаконным.
Неиспользование помещений не является основанием невнесения соответствующей платы.
При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.
Требования о перерасчете носят заявительный характер.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт обращения Т.А.С. в ООО "ЖКХ Северное ЖКХ" за перерасчетом оплаты за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием, начиная с <Дата обезличена> года, представлено не было. В этой связи, установив, что свои обязанности по несению расходов за ЖКУ Т.А.С. в установленном законом порядке не исполнял, суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные в деле доказательства применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о привлечении его к солидарной ответственности по образовавшемуся долгу.
Суд надлежащим образом мотивировал свои выводы, которые судебная коллегия находит законными и обоснованными.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
Доводы Т.А.С. о ликвидации истца отмены решения суда влечь не могут, поскольку, как следует из договора N <Номер обезличен> года, ООО "Северное ЖКХ" прекратило свою деятельность после рассмотрения дела в связи с реорганизацией в виде присоединения к ООО "ВоркутаКомСервис", и в силу ст. 58 Гражданского кодекса РФ к последнему перешли права ООО "Северное ЖКХ".
Учитывая, что каких-либо правовых оснований для отмены обжалуемого решения по доводам жалобы Т.А.С. не имеется, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 10.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4043/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по внесению платы за коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2015 г. по делу N 33-4043/2015
Судья: Зайцев С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Сусловой Н.А.,
судей Нагорновой О.Н. и Слободянюк Т.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе Т.А.С. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 октября 2014 года, по которому
исковые требования Общества с ограниченной ответственность "Северное Жилищно-коммунальное хозяйство" к С.С., Т.А.С., С.К. о взыскании платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги удовлетворены частично:
- в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Северное Жилищно-коммунальное хозяйство" к С.К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оказанные по адресу: <Адрес обезличен>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - отказать в связи с пропуском срока исковой давности;
- с С.С., Т.А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Северное Жилищно-коммунальное хозяйство" солидарно взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оказанные по адресу: <Адрес обезличен>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Сумма обезличена> руб., пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Сумма обезличена> руб., а всего - <Сумма обезличена> руб. с перечислением денежных средств на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "Северное Жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН <...>; КПП 110301001; БИК 048702640; к/счет 301018104000000006 40; р/счет 407028103281501011 77 в Коми ОСБ N 8617 Сыктывкар);
- с С.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Северное Жилищно-коммунальное хозяйство" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оказанные по адресу: <Адрес обезличен>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Сумма обезличена> руб., пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Сумма обезличена> руб., а всего - <Сумма обезличена> руб. с перечислением денежных средств на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "Северное Жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН <...>; КПП 110301001; БИК 048702640; к/счет 301018104000000006 40; р/счет 407028103281501011 77 в Коми ОСБ N 8617 Сыктывкар);
- с Т.А.С. взыскана государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования городского округа "Воркута" в размере <Сумма обезличена> руб.;
- с С.С. взыскана государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования городского округа "Воркута" в размере <Сумма обезличена> руб.
Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения Т.А.С., судебная коллегия
установила:
ООО "Северное Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ООО "Северное ЖКХ") обратилось в суд с иском к С.С., Т.А.С. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее по тексту - ЖКУ), предоставленных с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по адресу: Республики Коми <Адрес обезличен>, в размере <Сумма обезличена> руб., пени в сумме <Сумма обезличена> руб., а всего - <Сумма обезличена> руб., указав на ненадлежащее исполнение ответчиками своих законных обязательств.
Суд привлек к участию в деле в качестве ответчика С.К. и постановил приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит Т.А.С.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В своей жалобе Т.А.С. указывает на его ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, на необоснованное неприменение к требованиям истца пропуска срока исковой давности по заявлению С.К. по отношению ко всем ответчикам, на фактическое непроживание в квартире с <Дата обезличена> года и несогласие с солидарным порядком взыскания задолженности, а также на ликвидацию истца.
В суде апелляционной инстанции Т.А.С. свою жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Остальные стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
Как установил суд, и подтверждается материалами дела, многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находился в управлении ООО "Северное Жилищно-коммунальное хозяйство".
Право пользования квартирой N <Номер обезличен>, расположенной в указанном доме и входящей в состав муниципального жилищного фонда, на условиях социального найма в спорный период имели: С.С., Т.А.С. - по <Дата обезличена> года; С.К. - по <Дата обезличена> года; несовершеннолетняя <Фамилия обезличена> которым истцом была начислена и выставлена плата за потребленные ЖКУ.
Согласно лицевого счета в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по внесению платы за ЖКУ, у них образовалась задолженность в размере <Сумма обезличена> руб. В связи с просрочкой установленных законом сроком внесения ежемесячных платежей ответчикам были начислены пени в общей сумме <Сумма обезличена> руб.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из установленной статьями 67 и 153 Жилищного кодекса РФ обязанности нанимателя и членов его семьи вносить плату за ЖКУ, структуры и порядка определения размера соответствующей платы (статья 154 Жилищного кодекса РФ) и, установив наличие у ответчиков задолженности за заявленный период с учетом времени их регистрации в <Адрес обезличен>, постановил приведенное решение.
Выводы суда основаны на нормах права и обстоятельствах дела и признаются судебной коллегией верными.
Доводы жалобы Т.А.С. не ставят под сомнение их правильность.
Материалами дела опровергается утверждение Т.А.С. о нарушении его права на суд.
Право лиц, участвующих в деле, принимать непосредственное участие при рассмотрении гражданских дел, закреплено в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ. Вместе с тем данному, как и любому процессуальному праву, неизбежно корреспондируют процессуальные обязанности участников гражданского судопроизводства.
В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Установленный порядок извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания направлен на обеспечение их права на участие в судебном заседании путем заблаговременного информирования их о времени и месте заседания суда, на обеспечение возможности предоставить доказательства и возражения в отношении разрешаемого спора.
Согласно п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли не явившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу.
В соответствии с пп. "в" п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года N 221, действовавших на момент рассмотрения дела, почтовое отправление подлежало возврату по обратному адресу при отсутствии адресата по указанному адресу.
Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года N 343 были утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное". В соответствии с п. 3.4 данного приказа, в случае неявки адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебные" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им направляются вторичные извещения. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о выписке вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (3.4 Особых условий). Не врученные адресатам заказные письма с пометкой "Судебные" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
По смыслу указанных положений, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то такое лицо считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Материалами дела подтверждено, что судом неоднократно и заблаговременно в адрес Т.А.С. направлялись судебные извещения по адресу: <Адрес обезличен>. Указанные извещения доставлялись Т.А.С., однако не были получены адресатом и возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения".
В суде апелляционной инстанции Т.А.С. подтвердил свое фактическое проживание в рассматриваемый период времени по указанному адресу и не смог указать на уважительные причины, по которым он был лишен возможности получить адресованную ему судом почтовую корреспонденцию.
Иной информации, как то сведения о номерах действующих телефонов, месте работы и т.п., которая бы позволила суду в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства известить Т.А.С. о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела не содержится.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах сам факт неполучения апеллянтом направленной в ее адрес судом почтовой корреспонденции не может быть признан нарушением его права на суд и служить основанием для отмены решения в связи с нарушением норм процессуального права, как об этом поставлен вопрос в жалобе.
Что касается сроков исковой давности, то судебная коллегия находит доводы жалобы в соответствующей части основанными на ошибочном толковании Т.А.С. норм законодательства, а потому - подлежащими отклонению.
Как следует из дела, Т.А.С. в судебных заседаниях по делу личного участия не принимал, своего представителя и заявлений в адрес суда не направлял.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.
Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Таким образом, правовых оснований для применения пропуска срока исковой давности по требованиям ООО "Северное ЖКХ" к Т.А.С. на основании заявления, сделанного С.К., у суда не имелось.
В соответствии с жилищным законодательством наниматель жилого помещения и члены его семьи по общему правилу несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (ст. 69 Жилищного кодекса РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Как следует из обстоятельств дела, соглашения о порядке и размере участия Т.А.С. в оплате ЖКУ, предоставленных в <Адрес обезличен>, между сторонами достигнуто не было, ввиду чего решение суда о солидарном взыскании с С.С. и Т.А.С. задолженности за ЖКУ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> нельзя признать незаконным.
Неиспользование помещений не является основанием невнесения соответствующей платы.
При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.
Требования о перерасчете носят заявительный характер.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт обращения Т.А.С. в ООО "ЖКХ Северное ЖКХ" за перерасчетом оплаты за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием, начиная с <Дата обезличена> года, представлено не было. В этой связи, установив, что свои обязанности по несению расходов за ЖКУ Т.А.С. в установленном законом порядке не исполнял, суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные в деле доказательства применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о привлечении его к солидарной ответственности по образовавшемуся долгу.
Суд надлежащим образом мотивировал свои выводы, которые судебная коллегия находит законными и обоснованными.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
Доводы Т.А.С. о ликвидации истца отмены решения суда влечь не могут, поскольку, как следует из договора N <Номер обезличен> года, ООО "Северное ЖКХ" прекратило свою деятельность после рассмотрения дела в связи с реорганизацией в виде присоединения к ООО "ВоркутаКомСервис", и в силу ст. 58 Гражданского кодекса РФ к последнему перешли права ООО "Северное ЖКХ".
Учитывая, что каких-либо правовых оснований для отмены обжалуемого решения по доводам жалобы Т.А.С. не имеется, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)