Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,
в составе председательствующего Строгонова М.В.
и судей Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по частной жалобе представителя истца *** И.Б. по доверенности Б.
на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 года,
которым постановлено:
- в удовлетворении ходатайства представителя ответчика по доверенности Б. о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика *** И.Б. отказать,
установила:
ООО УК "***" обратилось в суд с иском к *** И.Б. о взыскании задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.
Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 года в удовлетворении ходатайства отказано, представителем ответчика подана частная жалоба на указанное определение.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Б. заявил ходатайство об отказе от поданной частной жалобы и прекращении апелляционного производства в указанной части.
Рассмотрев заявление представителя ответчика по доверенности Б., выслушав мнение представителя истца по доверенности И., не возражавшей против удовлетворения ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Судебная коллегия не находит основания для отклонения ходатайства и принимает отказ представителя ответчика *** И.Б. по доверенности Б. от частной жалобы, поскольку другие лица, участвовавшие в процессе, частных жалоб на определение не подали.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 326 ГПК РФ апелляционное производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Принять заявленный представителем ответчика *** И.Б. по доверенности Б. отказ от частной жалобы.
Апелляционное производство по гражданскому делу по частной жалобе на определение суда от 18 февраля 2014 года - прекратить ввиду отказа от частной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-45302
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2014 г. по делу N 33-45302
Судья Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,
в составе председательствующего Строгонова М.В.
и судей Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по частной жалобе представителя истца *** И.Б. по доверенности Б.
на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 года,
которым постановлено:
- в удовлетворении ходатайства представителя ответчика по доверенности Б. о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика *** И.Б. отказать,
установила:
ООО УК "***" обратилось в суд с иском к *** И.Б. о взыскании задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.
Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 года в удовлетворении ходатайства отказано, представителем ответчика подана частная жалоба на указанное определение.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Б. заявил ходатайство об отказе от поданной частной жалобы и прекращении апелляционного производства в указанной части.
Рассмотрев заявление представителя ответчика по доверенности Б., выслушав мнение представителя истца по доверенности И., не возражавшей против удовлетворения ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Судебная коллегия не находит основания для отклонения ходатайства и принимает отказ представителя ответчика *** И.Б. по доверенности Б. от частной жалобы, поскольку другие лица, участвовавшие в процессе, частных жалоб на определение не подали.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 326 ГПК РФ апелляционное производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Принять заявленный представителем ответчика *** И.Б. по доверенности Б. отказ от частной жалобы.
Апелляционное производство по гражданскому делу по частной жалобе на определение суда от 18 февраля 2014 года - прекратить ввиду отказа от частной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)