Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2014 ПО ДЕЛУ N А03-12391/2013

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2014 г. по делу N А03-12391/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года
В полном объеме постановление изготовлено 15 июля 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усенко Н.А.,
судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,
при участии:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
от третьих лиц: без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Алтайские коммунальные системы" (рег. N 07АП-4475/2014) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 марта 2014 года (судья Хворов А.В.) по делу N А03-12391/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (ОГРН 1042201872800, ИНН 2221064060) к открытому акционерному обществу "Алтайские коммунальные системы" (ОГРН 1032202172199, ИНН 2224081377),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г. Барнаула", Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации, о взыскании 50 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (далее - ООО "Барнаульский водоканал", истец) обратилось 26.07.2013 в Арбитражный суд Алтайского края суд к открытому акционерному обществу "Алтайские коммунальные системы" (далее - ОАО "Алтайские коммунальные системы", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1221931,75 руб. задолженности по оплате объема поставленной в многоквартирные жилые дома холодной воды для нужд горячего водоснабжения в период с сентября 2011 года по январь 2012 года (т. 1, л.д. 4 - 6, т. 2, л.д. 16 - 19).
Исковое заявление обосновано статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" и мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по оплате фактически принятого объема питьевой воды, полученного для централизованного горячего водоснабжения, в период с сентября 2011 года по январь 2012 года.
Определениями Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2013, от 19.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г. Барнаула", Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.03.2014 (резолютивная часть объявлена 20.03.2014) с ОАО "Алтайские коммунальные системы" в пользу ООО "Барнаульский водоканал" взыскано 1 221 931,75 рублей долга, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
ОАО "Алтайские коммунальные системы" не согласилось с решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.03.2014, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение судом норм материального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, ответчик не является теплоснабжающей организацией, так как не осуществляет продажу потребителю теплового ресурса, в связи с чем к нему не подлежат применению положения пункта 72 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации"; суд первой инстанции необоснованно сослался на Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2011 N 5257/11, поскольку фактические обстоятельства настоящего дела отличны от обстоятельств, установленных по делу, рассмотренному в порядке надзора; объем потребленной холодной воды для нужд горячего водоснабжения не доказан, а использованный в расчете задолженности тариф не подлежит применению.
ООО "Барнаульский водоканал" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считает, что к спорным отношениям применяется пункт 75 Правил N 167, поскольку по тепловым сетям ответчика к конечным потребителям поступает товар, обладающий свойствами, отличными от свойств питьевой воды; ответчик использует питьевую воду для осуществления своей хозяйственной деятельности, в связи с чем обязан оплатить фактический объем питьевой воды, полученный для горячего водоснабжения конечных потребителей; объем питьевой воды установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А03-2809/2012.
Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 21.03.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, в период с сентября 2011 года по январь 2012 года ООО "Барнаульский водоканал" в отсутствие письменного договора поставляло ОАО "Алтайские коммунальные системы" через присоединенную сеть холодную воду.
Ответчик на находящихся в его распоряжении (временном возмездном пользовании) центральных тепловых пунктах (далее - ЦТП) производил подогрев холодной воды для горячего водоснабжения абонентов - управляющих организаций, предоставляющих населению коммунальные услуги по горячему водоснабжению, а также иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и подавал горячую воду через объекты инженерной инфраструктуры (тепловые сети), начинающиеся от стены ЦТП и проходящие до конечных потребителей.
Между ООО "Барнаульский водоканал" и конечными потребителями заключены договоры на поставку питьевой воды и сброс сточных вод.
Оплата от конечных потребителей за используемую ОАО "Алтайские коммунальные системы" для подогрева холодную воду поступала ООО "Барнаульский водоканал".
Ссылаясь на обязанность ОАО "Алтайские коммунальные системы", предусмотренную пунктом 72 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Правила N 167) оплатить весь фактический объем питьевой воды, полученной для горячего водоснабжения конечных потребителей, ООО "Барнаульский водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из обязанности ответчика оплатить весь фактический объем питьевой воды, полученной от истца и использованной для подогрева и последующего централизованного горячего водоснабжения абонентов, имеющих непосредственное присоединение к сетям ответчика.
Арбитражный апелляционный суд считает указанные в решении суда первой инстанции выводы соответствующими действующему гражданскому законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами N 167.
Согласно пункту 72 Правил N 167 оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объем полученной питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерений. Теплоснабжающая организация оплачивает также сброс собственных сточных вод в систему канализации.
Факт получения ОАО "Алтайские коммунальные системы" питьевой воды для централизованного горячего водоснабжения от ООО "Барнаульский водоканал" ответчиком не оспаривается.
Возражая против иска, ответчик ссылается на недоказанность объема потребленного энергоресурса.
Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.11.2012 по делу N А03-2809/2012 установлено, что неоплаченная стоимость холодной воды для горячего водоснабжения составила 1 273 768,24 руб., общий объем воды для подогрева в натуральном выражении - 314 793 куб. м.
С учетом частично произведенной оплаты в сумме 51 836,49 рублей стоимость неоплаченного потребленного энергоресурса составила 1 221 931,75 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными в материалы дела актами оказания услуг, счетами-фактурами, таблицей распределения оплат, поступивших от потребителей.
Ответчик расчет истца не опроверг, контррасчет не представил.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет возражения ответчика о недоказанности объема потребленного энергоресурса как несостоятельные.
Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО "Алтайские коммунальные системы" не является теплоснабжающей организацией, а осуществляет лишь подогрев воды, потребителем которой являются юридические/физические лица, является необоснованным.
Как следует из пункта 1 Правил N 167, под водоснабжением понимается технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку, транспортировку и передачу абонентам питьевой воды.
В данном пункте также указано, что вода может использоваться абонентом из всех источников водоснабжения (питьевого, технического, горячего водоснабжения, пара от теплоснабжающих организаций); "питьевая вода" - вода после подготовки или в естественном состоянии, которая отвечает установленным санитарным нормам и требованиям и предназначена для питьевых и бытовых нужд населения и (или) производства пищевой продукции.
Продукт, который поставляет истец ответчику, является именно питьевой водой (что сторонами не оспаривается).
Получаемая от ООО "Барнаульский водоканал" холодная вода в ЦТП претерпевает изменение параметров, вследствие чего на выходе из ЦТП по трубам горячего водоснабжения ОАО "Алтайские коммунальные системы" подает потребителям иной товар, обладающий свойствами, отличными от воды, поставляемой ответчику ООО "Барнаульский водоканал".
Горячая вода как конечный продукт, поставляемый потребителю, представляет собой холодную воду, полученную от истца и нагретую ответчиком до определенной температуры. При этом, холодная вода как теплоноситель и тепловая энергия, используемая для нагрева воды, самостоятельного продукта "горячая вода" не дают.
Таким образом, ответчик использует холодную воду для осуществления своей хозяйственной деятельности.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии тарифа для продажи горячей воды, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку наличие или отсутствие тарифа, по которому конечные потребители обязаны оплачивать получаемую от ответчика горячую воду, не может влиять на право истца на получение оплаты от ответчика всего фактического объема питьевой воды в соответствии с пунктом 72 Правил N 167.
Кроме того, из пункта 47 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, пункта 3 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, следует, что тарифы на горячую воду, производимую организацией коммунального комплекса, устанавливаются регулирующим органом по инициативе указанных организаций. Поскольку в спорных отношениях производство (приготовление) горячей воды осуществлялось ответчиком, именно от него зависело обращение в регулирующий орган за утверждением соответствующего тарифа.
Принимая во внимание вышеизложенное, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении иска.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права и принял законный и обоснованный судебный акт по существу спора.
Нарушений единообразия в толковании норм материального права судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относятся на подателя жалобы - ОАО "Алтайские коммунальные системы".
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 марта 2014 года по делу N А03-12391/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий
Н.А.УСЕНКО

Судьи
Е.В.КУДРЯШЕВА
К.Д.ЛОГАЧЕВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)