Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,
судей: Седова С.П., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 по делу N А40-7412/14, принятое судьей Рящиной Е.Н. (шифр 47-67)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "КОТБУТ" (ОГРН 1027739600019, 117216, г. Москва, ул. Феодосийская, д. 1 корп. 6А)
к городу Москва в лице Департамента финансов города Москвы (ОГРН 1027700505348, 125047, г. Москва, Миусская пл., д. 2)
Третьи лица: ОАО "ДЕЗ района Северное Бутово", ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика ЖКХиБ ЮЗАО"
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
- от истца: Шеманова О.А. по доверенности от 23.04.2014;
- от ответчика: Полищук Д.А. по доверенности от 18.12.2014;
- от третьих лиц: не явились, извещены,
установил:
ООО "Котбут" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с города Москвы в лице Департамента финансов города Москвы суммы возмещения разницы в тарифах за период с января по июнь 2013 года в размере 939 246 руб. 47 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, истцом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 01.06.2004 между ООО "КОТБУТ" и ОАО "Дирекция единого заказчика района Северное Бутово" (исполнителем коммунальных услуг) заключен агентский договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 51, в рамках которого ООО "КОТБУТ" осуществляет поставку тепловой энергии, в том числе для бытовых нужд населения в целях отопления и подогрева холодной волы для нужд горячего водоснабжения в Юго-Восточном административном округе города Москвы в том числе по адресам: г. Москва, ул. Феодосийская, д. 2; г. Москва, ул. Феодосийская, д. 3; г. Москва, ул. Феодосийская, д. 4; г. Москва, ул. Феодосийская, д. 5; г. Москва, ул. Феодосийская, д. 7; г. Москва, ул. Феодосийская, д. 9; г. Москва, ул. Феодосийская, д. 11.
За период с 01.01.2013 по 31.05.2013 расчет стоимости тепловой энергии, потребленной многоквартирными домами для бытовых нужд населения в целях отопления и подогрева холодной волы для нужд горячего водоснабжения, в рамках указанного договора производится по тарифам на тепловую энергию для населения, установленным Правительством Москвы (постановление Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год").
Для получения субсидий с ООО "КОТБУТ" ежегодно заключается договор. Второй стороной договора выступает ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Западного административного округа".
Порядок заключения договора с ресурсоснабжающими организациями на 2013 г. изменен Постановлением Правительства г. Москвы от 31.10.2012 N 602-ПП. Данным Постановлением разделен Порядок предоставления субсидий в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на горячую воду, поставляемую для бытовых нужд населения и Порядок предоставления субсидий в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию. Новый Порядок введен с 01.01.2013.
Пунктом 2.8 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 31.10.2012 N 602-ПП, установлены следующие требования к претенденту на получение субсидии для заключения договора:
2.8.1 Наличие договора поставки горячей воды, заключенного между организацией, выполняющей функции управления многоквартирным домом, и претендентом на получение субсидии.
2.8.2 Наличие тарифа на горячую воду, утвержденного Региональной энергетической комиссией города Москвы для претендента на получение субсидии.
Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, для получения субсидий в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 31.10.2012 N 602-ПП, ООО "КОТБУТ" за два месяца до начала 2013 года должно было заключить договор на оказание услуг с ОАО ДЕЗ Северное Бутово, договор на поставку холодной воды для нужд горячего водоснабжения с ОАО "Мосводоканал" и договор с самим ГКУ "ДЗ ЖКХиБ ЮЗАО". Последний может быть заключен только при наличии установленного РЭК г. Москвы для ООО "КОТБУТ" тарифа на горячу воду.
Однако для ООО "Котбут" тариф на горячую воду не был установлен. Постановлением РЭК от 30.11.2012 для ООО "Котбут" был установлен лишь тариф на тепловую энергию (а не на горячую воду).
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие установленного РЭК тарифа на горячую воду не может являться основанием для отказа в получении субсидий в целях возмещения недополученных доходов.
С 01.01.2013 ООО "КОТБУТ" продолжало поставлять тепловую энергию на горячее водоснабжение для жилых домов в соответствии с агентским договором с ГУП ДЕЗ района "Северное Бутово" от 01.06.2004 N 51.
Жителям домов начислялась плата за потребленную ими горячую воду, которая ими оплачивалась и поступала на расчетный счет ООО "КОТБУТ".
Как следует из материалов дела, с 01.01.2013 по 31.05.2013 в жилые дома на горячее водоснабжение поставлено 2456,06 Гкал. Данный объем тепловой энергии зафиксирован в актах между ОАО ДЕЗ Северное Бутово и ООО "КОТБУТ".
Поскольку ООО "Котбут" фактически осуществляло поставку тепловой энергии на горячее водоснабжение и поставило на эти цели 2 456,06 Гкал., оно имеет право на субсидию в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию.
В 2013 году не был разработан порядок возмещения разницы между тарифами для населения и фактической стоимостью производства, передачи и распределения тепловой энергии поставленной в целях подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения, несмотря на то, что субъект федерации - город Москва, устанавливая тарифы на тепловую энергию для населения на уровне ниже экономически-обоснованного тарифа, взял на себя обязательства, согласно Закону г. Москвы от 21.11.2012 N 59 "О бюджете города Москвы на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 год", по возмещению указанной разницы в тарифах.
Статья 78 Бюджетного кодекса РФ предусматривает, что субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Указанная статья федерального закона носит императивный характер и предписывает обязательную компенсацию недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в виде субсидии.
Отсутствие разработанного порядка возмещения межтарифной разницы на тепловую энергию, поставленную в целях подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения в Порядке N 602 противоречит Закону о бюджете города Москвы и ст. 78 Бюджетного кодекса РФ.
Более того, Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы, в нарушение положений Порядка N 602-ПП не были своевременно утверждены примерные формы заявки (п. 2.1) на получение субсидий и примерные формы договоров о предоставлении субсидий (п. 3.1).
Примерная форма договора о предоставлении субсидий из бюджета города Москвы и заявки были утверждены Департаментом ЖКХиБ города Москвы только 25.02.2013 (распоряжение Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 25.02.2013 N 05-14-42/3).
После получения разъяснений от Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы ДЖКХиБ округов начали выдавать отказы ресурсоснабжающим организациям в получении субсидий, несмотря на то, что с 2008 года по 2013 год практиковался порядок получения субсидий ресурсоснабжающими организациями за подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения, объем которого измерялся в Гкал.
Таким образом, в течение всего спорного периода отсутствовал порядок применения Порядка N 602-ПП, что повлекло за собой возникновение у истца убытков.
Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, истец как поставщик тепловой энергии (для бытовых нужд населения в целях отопления и подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения) по льготным тарифам имеет законное право на компенсацию своих расходов по передаче тепловой энергии в виде субсидий.
Расчет стоимости тепловой энергии, потребленной ОАО ДЕЗ района Северное Бутово в спорный период, осуществлялся истцом в соответствии с действующим законодательством по тарифам на тепловую энергию для населения (льготным тарифам), установленным Правительством Москвы (постановление Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год").
Тарифы, которые подлежат применению при расчетах за тепловую энергию, реализуемую на нужды населения, независимо от ведомственной принадлежности, организационно-правовой формы и вида собственности организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, предусмотрены Приложением N 16 Постановления N 671-ПП. Размер указанного тарифа составляет 1 440,50 руб. /Гкал.
Пункт 2 Примечания Приложения N 16 указанного Постановления разъясняет, что данный тариф применяется организациями, осуществляющими продажу потребителям произведенной или приобретенной тепловой энергии и владеющими на праве собственности или ином законом основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение населения, и которым установлен тариф на тепловую энергию Региональной энергетической комиссией города Москвы.
При этом Постановлением Региональной энергетической комиссией от 30.11.2012 N 295 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "КОТБУТ" для ООО "КОТБУТ", как для теплоснабжающей организации, установлен экономически обоснованный тариф, размер которого превышает величину льготного тарифа для населения, применяемого истцом в спорный период.
Использованный льготный тариф не компенсировал истцу всех затрат на передачу требуемого объема тепловой энергии.
За период с 01.01.2013 по 31.05.2013 тепловая энергия была поставлена ОАО ДЕЗ района Северное Бутово в полном объеме и надлежащего качества по льготным тарифам, что подтверждается подписанными актами приемки-передачи тепловой энергии.
Таким образом, по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ истец понес убытки, то есть расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Факт наличия убытков подтверждается, имеющимися в деле актами приемки-передачи тепловой энергии, подписанными между ООО "Котбут" и ОАО ДЕЗ района Северное Бутово.
В указанных документах содержится информация о том, что продажа тепловой энергии осуществлялась истцом по льготным тарифам (при наличии собственного экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию). Печати и подписи сторон (без дополнительных замечаний) являются доказательством полного исполнения обязательств со стороны истца по поставке тепловой энергии надлежащего качества, заявленного объема и по льготному тарифу в соответствии с условиями заключенного договора.
Кроме того, следует отметить, что истец неоднократно обращался за компенсацией образовавшейся разницы, подлежащей обязательному возмещению из бюджета города Москвы в компетентные.
В соответствии с ч. 1 ст. 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
Согласно ч. 1 ст. 12 Закона г. Москвы от 21.11.2012 N 59 "О бюджете города Москвы на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов" субсидии из бюджета города Москвы могут предоставляться главными распорядителями средств бюджета города Москвы, а также получателями средств бюджета города Москвы, наделенными Правительством Москвы полномочиями по предоставлению субсидий юридическим лицам - производителям товаров (работ, услуг) на безвозмездной и безвозвратной основе, в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ и оказанием услуг, осуществляющим деятельность по государственным регулируемым ценам (тарифам), устанавливаемым правовыми актами города Москвы.
Из системного толкования данных нормативно-правовых актов и их взаимосвязи следует, что государство в лице уполномоченных органов обязано производить возмещение теплоснабжающим организациям убытков, понесенных в связи с государственным регулированием цен (тарифов).
Отказ в компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, уполномоченными органами (указанные отказы имеются в материалах дела), составляет причинно-следственную связь причиненных истцу убытков.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда от 08.12.2014.
Руководствуясь ст. 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 по делу N А40-7412/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента финансов города Москвы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
С.П.СЕДОВ
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2015 N 09АП-1694/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-7412/14
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2015 г. N 09АП-1694/2015-ГК
Дело N А40-7412/14
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,
судей: Седова С.П., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 по делу N А40-7412/14, принятое судьей Рящиной Е.Н. (шифр 47-67)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "КОТБУТ" (ОГРН 1027739600019, 117216, г. Москва, ул. Феодосийская, д. 1 корп. 6А)
к городу Москва в лице Департамента финансов города Москвы (ОГРН 1027700505348, 125047, г. Москва, Миусская пл., д. 2)
Третьи лица: ОАО "ДЕЗ района Северное Бутово", ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика ЖКХиБ ЮЗАО"
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
- от истца: Шеманова О.А. по доверенности от 23.04.2014;
- от ответчика: Полищук Д.А. по доверенности от 18.12.2014;
- от третьих лиц: не явились, извещены,
установил:
ООО "Котбут" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с города Москвы в лице Департамента финансов города Москвы суммы возмещения разницы в тарифах за период с января по июнь 2013 года в размере 939 246 руб. 47 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, истцом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 01.06.2004 между ООО "КОТБУТ" и ОАО "Дирекция единого заказчика района Северное Бутово" (исполнителем коммунальных услуг) заключен агентский договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 51, в рамках которого ООО "КОТБУТ" осуществляет поставку тепловой энергии, в том числе для бытовых нужд населения в целях отопления и подогрева холодной волы для нужд горячего водоснабжения в Юго-Восточном административном округе города Москвы в том числе по адресам: г. Москва, ул. Феодосийская, д. 2; г. Москва, ул. Феодосийская, д. 3; г. Москва, ул. Феодосийская, д. 4; г. Москва, ул. Феодосийская, д. 5; г. Москва, ул. Феодосийская, д. 7; г. Москва, ул. Феодосийская, д. 9; г. Москва, ул. Феодосийская, д. 11.
За период с 01.01.2013 по 31.05.2013 расчет стоимости тепловой энергии, потребленной многоквартирными домами для бытовых нужд населения в целях отопления и подогрева холодной волы для нужд горячего водоснабжения, в рамках указанного договора производится по тарифам на тепловую энергию для населения, установленным Правительством Москвы (постановление Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год").
Для получения субсидий с ООО "КОТБУТ" ежегодно заключается договор. Второй стороной договора выступает ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Западного административного округа".
Порядок заключения договора с ресурсоснабжающими организациями на 2013 г. изменен Постановлением Правительства г. Москвы от 31.10.2012 N 602-ПП. Данным Постановлением разделен Порядок предоставления субсидий в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на горячую воду, поставляемую для бытовых нужд населения и Порядок предоставления субсидий в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию. Новый Порядок введен с 01.01.2013.
Пунктом 2.8 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 31.10.2012 N 602-ПП, установлены следующие требования к претенденту на получение субсидии для заключения договора:
2.8.1 Наличие договора поставки горячей воды, заключенного между организацией, выполняющей функции управления многоквартирным домом, и претендентом на получение субсидии.
2.8.2 Наличие тарифа на горячую воду, утвержденного Региональной энергетической комиссией города Москвы для претендента на получение субсидии.
Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, для получения субсидий в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 31.10.2012 N 602-ПП, ООО "КОТБУТ" за два месяца до начала 2013 года должно было заключить договор на оказание услуг с ОАО ДЕЗ Северное Бутово, договор на поставку холодной воды для нужд горячего водоснабжения с ОАО "Мосводоканал" и договор с самим ГКУ "ДЗ ЖКХиБ ЮЗАО". Последний может быть заключен только при наличии установленного РЭК г. Москвы для ООО "КОТБУТ" тарифа на горячу воду.
Однако для ООО "Котбут" тариф на горячую воду не был установлен. Постановлением РЭК от 30.11.2012 для ООО "Котбут" был установлен лишь тариф на тепловую энергию (а не на горячую воду).
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие установленного РЭК тарифа на горячую воду не может являться основанием для отказа в получении субсидий в целях возмещения недополученных доходов.
С 01.01.2013 ООО "КОТБУТ" продолжало поставлять тепловую энергию на горячее водоснабжение для жилых домов в соответствии с агентским договором с ГУП ДЕЗ района "Северное Бутово" от 01.06.2004 N 51.
Жителям домов начислялась плата за потребленную ими горячую воду, которая ими оплачивалась и поступала на расчетный счет ООО "КОТБУТ".
Как следует из материалов дела, с 01.01.2013 по 31.05.2013 в жилые дома на горячее водоснабжение поставлено 2456,06 Гкал. Данный объем тепловой энергии зафиксирован в актах между ОАО ДЕЗ Северное Бутово и ООО "КОТБУТ".
Поскольку ООО "Котбут" фактически осуществляло поставку тепловой энергии на горячее водоснабжение и поставило на эти цели 2 456,06 Гкал., оно имеет право на субсидию в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию.
В 2013 году не был разработан порядок возмещения разницы между тарифами для населения и фактической стоимостью производства, передачи и распределения тепловой энергии поставленной в целях подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения, несмотря на то, что субъект федерации - город Москва, устанавливая тарифы на тепловую энергию для населения на уровне ниже экономически-обоснованного тарифа, взял на себя обязательства, согласно Закону г. Москвы от 21.11.2012 N 59 "О бюджете города Москвы на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 год", по возмещению указанной разницы в тарифах.
Статья 78 Бюджетного кодекса РФ предусматривает, что субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Указанная статья федерального закона носит императивный характер и предписывает обязательную компенсацию недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в виде субсидии.
Отсутствие разработанного порядка возмещения межтарифной разницы на тепловую энергию, поставленную в целях подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения в Порядке N 602 противоречит Закону о бюджете города Москвы и ст. 78 Бюджетного кодекса РФ.
Более того, Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы, в нарушение положений Порядка N 602-ПП не были своевременно утверждены примерные формы заявки (п. 2.1) на получение субсидий и примерные формы договоров о предоставлении субсидий (п. 3.1).
Примерная форма договора о предоставлении субсидий из бюджета города Москвы и заявки были утверждены Департаментом ЖКХиБ города Москвы только 25.02.2013 (распоряжение Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 25.02.2013 N 05-14-42/3).
После получения разъяснений от Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы ДЖКХиБ округов начали выдавать отказы ресурсоснабжающим организациям в получении субсидий, несмотря на то, что с 2008 года по 2013 год практиковался порядок получения субсидий ресурсоснабжающими организациями за подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения, объем которого измерялся в Гкал.
Таким образом, в течение всего спорного периода отсутствовал порядок применения Порядка N 602-ПП, что повлекло за собой возникновение у истца убытков.
Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, истец как поставщик тепловой энергии (для бытовых нужд населения в целях отопления и подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения) по льготным тарифам имеет законное право на компенсацию своих расходов по передаче тепловой энергии в виде субсидий.
Расчет стоимости тепловой энергии, потребленной ОАО ДЕЗ района Северное Бутово в спорный период, осуществлялся истцом в соответствии с действующим законодательством по тарифам на тепловую энергию для населения (льготным тарифам), установленным Правительством Москвы (постановление Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год").
Тарифы, которые подлежат применению при расчетах за тепловую энергию, реализуемую на нужды населения, независимо от ведомственной принадлежности, организационно-правовой формы и вида собственности организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, предусмотрены Приложением N 16 Постановления N 671-ПП. Размер указанного тарифа составляет 1 440,50 руб. /Гкал.
Пункт 2 Примечания Приложения N 16 указанного Постановления разъясняет, что данный тариф применяется организациями, осуществляющими продажу потребителям произведенной или приобретенной тепловой энергии и владеющими на праве собственности или ином законом основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение населения, и которым установлен тариф на тепловую энергию Региональной энергетической комиссией города Москвы.
При этом Постановлением Региональной энергетической комиссией от 30.11.2012 N 295 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "КОТБУТ" для ООО "КОТБУТ", как для теплоснабжающей организации, установлен экономически обоснованный тариф, размер которого превышает величину льготного тарифа для населения, применяемого истцом в спорный период.
Использованный льготный тариф не компенсировал истцу всех затрат на передачу требуемого объема тепловой энергии.
За период с 01.01.2013 по 31.05.2013 тепловая энергия была поставлена ОАО ДЕЗ района Северное Бутово в полном объеме и надлежащего качества по льготным тарифам, что подтверждается подписанными актами приемки-передачи тепловой энергии.
Таким образом, по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ истец понес убытки, то есть расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Факт наличия убытков подтверждается, имеющимися в деле актами приемки-передачи тепловой энергии, подписанными между ООО "Котбут" и ОАО ДЕЗ района Северное Бутово.
В указанных документах содержится информация о том, что продажа тепловой энергии осуществлялась истцом по льготным тарифам (при наличии собственного экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию). Печати и подписи сторон (без дополнительных замечаний) являются доказательством полного исполнения обязательств со стороны истца по поставке тепловой энергии надлежащего качества, заявленного объема и по льготному тарифу в соответствии с условиями заключенного договора.
Кроме того, следует отметить, что истец неоднократно обращался за компенсацией образовавшейся разницы, подлежащей обязательному возмещению из бюджета города Москвы в компетентные.
В соответствии с ч. 1 ст. 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
Согласно ч. 1 ст. 12 Закона г. Москвы от 21.11.2012 N 59 "О бюджете города Москвы на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов" субсидии из бюджета города Москвы могут предоставляться главными распорядителями средств бюджета города Москвы, а также получателями средств бюджета города Москвы, наделенными Правительством Москвы полномочиями по предоставлению субсидий юридическим лицам - производителям товаров (работ, услуг) на безвозмездной и безвозвратной основе, в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ и оказанием услуг, осуществляющим деятельность по государственным регулируемым ценам (тарифам), устанавливаемым правовыми актами города Москвы.
Из системного толкования данных нормативно-правовых актов и их взаимосвязи следует, что государство в лице уполномоченных органов обязано производить возмещение теплоснабжающим организациям убытков, понесенных в связи с государственным регулированием цен (тарифов).
Отказ в компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, уполномоченными органами (указанные отказы имеются в материалах дела), составляет причинно-следственную связь причиненных истцу убытков.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда от 08.12.2014.
Руководствуясь ст. 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 по делу N А40-7412/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента финансов города Москвы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
С.П.СЕДОВ
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)