Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2014
Полный текст постановления изготовлен 22.04.2014
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего И.И. Терехиной,
судей: Е.И. Захарчука, Л.И. Ждановой
при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Ю. Кощеевой
при участии представителей сторон:
от истца: Ю.В. Евсеевой по дов. от 31.12.2013, Д.В. Тураева по дов. от 31.12.2013
от ответчика: без участия, извещен
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Новокузнецкий домостроительный комбинат" (07АП-7108/13(2)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2014 по делу N А27-5813/2013 (судья Е.Н. Михаленко) по иску ООО "КузнецкТеплоСбыт" (ОГРН 1124217006902) к ООО "Управляющая компания "Новокузнецкий домостроительный комбинат" (ОГРН 1124253000673) о взыскании 4 231 930,01 руб.,
установил:
ООО "КузнецкТеплоСбыт" обратилось с иском в Арбитражный суд Кемеровской области о взыскании с ООО "Управляющая компания "Новокузнецкий домостроительный комбинат" 3 344 291,74 руб., из которых: 3 297 834,34 руб. основного долга за поставленные коммуслуги за период январь - февраль 2013 года, 46 457, 40 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами (по делу N А27-5813/2013).
В рамках дела N А27-10353/2013 ООО "КузнецкТеплоСбыт" обратилось с иском к ООО "Управляющая компания "Новокузнецкий домостроительный комбинат" о взыскании 10 726 142,84 руб., из которых 10 600 489,52 руб. основного долга за период март - июнь 2013 г., 46 457,40 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2013 дела N А27-5813/2013 и N А27-10353/2013 объединены в одно производство, делу присвоен N А27-5813/2013.
Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно заявлялись ходатайства об уточнении суммы взыскиваемой задолженности, в окончательной редакции истец просил взыскать по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 5029 от 01.01.2013 задолженность в размере 3 762 725,79 руб. за период с апреля по июнь 2013 г., пени в размере 175 777,61 руб., начисленной за период просрочки с 26.02.2013 по 23.09.2013 за несвоевременную оплату задолженности за январь, февраль 2013 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 293 426,61 руб., начисленных за период с 25.04.2013 по 28.01.2014 за несвоевременную оплату задолженности по договору N 5029 за период с марта по июнь 2013, всего 4 231 930,01 руб.
Решением арбитражного суда от 05.02.2014 (резолютивная часть объявлена 29.01.2014) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ООО "Управляющая компания "Новокузнецкий домостроительный комбинат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что:
- - истцом производилась подача теплоносителя не соответствующего качества, с отсутствием перепада давления между подающим и обратным трубопроводом; при заключении договора ответчик имел намерение приобретения тепловой энергии с перепадом давления подающего и обратного трубопроводов на вводе в дома не менее 7,35 м вод. ст., необходимого не только для заполнения системы отопления, но и для достаточной циркуляции;
- - отсутствие обеспечения циркуляции теплоносителя, с перепадом давления между подающим и обратным трубопроводом менее 7,5 м вод. ст. в жилых домах подтверждены представленными актами, заключением эксперта, актом ГЖИ;
- - истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг надлежащего качества, указанный факт им не оспаривается;
- - расчет пени, произведенный на основании условий договора теплоснабжения в редакции соглашения по фактическим обстоятельствам дела N А27-3446/2013 не обоснован, поскольку п. 6.5 исключен; соглашение по оспариваемой части количества тепловой энергии не достигнуто, в связи с чем ответственность за просрочку платежа оспариваемой части тепловой энергии не может быть возложена на ответчика.
ООО "КузнецкТеплоСбыт" в отзыве на апелляционную жалобу, его представители в судебном заседании просили оставить жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что согласно сведениям о параметрах работы ЦТП, представленным ООО "Новокузнецкие тепловые сети", параметры работы ЦТП на момент составления актов соответствовали приложению N 6 к договору N 5029; акты, на которые ссылается ответчик в качестве оснований освобождения от оплаты, фиксируют факты отсутствия подмеса и/или насосного оборудования, предусмотренного проектами ИТП жилых домов. В случае если имело место отсутствие циркуляции теплоносителя во внутридомовой системе отопления, то акты, в данных случаях указывают на вину ответчика в предоставлении коммунальных услуг по отоплению ненадлежащего качества; мотивированные отказы от признания фактов потребления, указанного в актах количества тепловой энергии за спорный период не были заявлены; утверждение ответчика о том, что ресурсоснабжающая организация не должна присутствовать при составлении акта о поставке гражданам коммунальной услуги ненадлежащего качества, не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела; часть требований истца о взыскании пени предъявлены в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, а часть - по ст. 395 ГК РФ, что соответствует положениям действующего законодательства РФ.
На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 05.02.2014, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене либо изменению.
Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между ООО "КузнецкТеплоСбыт" (теплоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания "Новокузнецкий домостроительный комбинат" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 5029 в редакции соглашений по фактическим обстоятельствам по делу N А27-3446/2013 (л.д 10 - 15, 30 т. 3), по условиям которого:
- - теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду (далее энергия) до границы раздела обслуживания эксплуатационной ответственности, определенной актом (приложение N 3), а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды (п. 1.1);
- - теплоснабжающая организация обязана отпускать энергию и теплоноситель в соответствии с установленными договором величинами теплопотребления (приложение N 2) с корректировкой в зависимости от температуры наружного воздуха согласно температурному графику с учетом падения температуры теплоносителя при передаче по тепловым сетям (п. 2.1.1);
- - окончательный расчет за потребленную тепловую энергию и горячую воду производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем; расчеты за тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным РЭК Кемеровской области (п. п. 5.1, 5.4).
На основании договора истец с апреля по июнь 2013 г. поставил потребителю тепловую энергию и предъявил для оплаты счета-фактуры 30.04.2013 N КТС00-01981 от 31.03.2013 (исправления N 2 от 04.09.2013) в сумме 1 613 486,58 руб., от 31.03.2013 (исправления N 3 от 05.09.2013) на сумму 1 521 730,66 руб., от 31.03.2013 N КТС00-01981 (исправления N 2 от 06.09.2013) на сумму 627 508,55 руб., всего на сумму 3 762 725,79 руб.
Неоплата ответчиком стоимости принятой энергии явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга, пени за просрочку исполнения обязательства оплату задолженности, и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции отклонил возражения ответчика о ненадлежащем качестве тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома, указав на подтверждение представленными в материалы дела доказательствами факта предоставления истцом коммунальной услуги, соблюдения теплоснабжающей организацией условий договора в части обеспечения качества поставляемого ресурса.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу положений п. 2 ст. 542 ГК РФ абонент вправе отказаться от оплаты энергии в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии.
Факт исполнения истцом договорных обязательств подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.
Вместе с тем, возражая против заявленных требований, ответчик сослался на несоблюдение истцом условий, предъявляемых к качеству поставляемого ресурса, установленных в приложении N 1 к Постановлению Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, в связи с отсутствием перепада давления между подающим и обратным трубопроводом. Так, ответчик указал на то, что для нормальной работы системы отопления жилых домов, относящихся к ЦТП N 154, ЦТП N 75, необходимый минимальный перепад давления на вводе должен был составлять 7,5 м вод. ст., а фактический перепад давления на вводе составил 2 - 3 м вод. ст. В качестве доказательств доводов о некачественной поставке тепловой энергии ответчик представил в материалы дела акты.
Разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее Правила N 354) определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В соответствии с Правилами N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению (п. 104).
В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (п. 108).
По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается на отсутствие факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к названным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 названных Правил (п. 109).
При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.
Арбитражным судом учтено, что ответчик не доказал факт ненадлежащего оказания услуг; в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком определенного в п. п. 104 - 110 Правил N 354 порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; в спорный период акты о ненадлежащем качестве коммунальной услуги не составлялись; претензии либо иные обращения о ненадлежащем качестве коммунальной услуги в ресурсоснабжающую организацию не направлялись.
В представленных в материалы дела актах зафиксированы конкретные параметры тепловой энергии поставляемой в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика. Они составлены ответчиком в одностороннем порядке без надлежащего вызова представителя ООО "КузнецкТеплоСбыт", им не подписывались. Акты не содержат указаний ни на то, что имелись жалобы граждан на некачественную коммунальную услугу, ни на то, что у ООО "УК "НДСК" имелись основания считать, что коммунальный ресурс был поставлен ненадлежащего качества.
По условиям п. 2.1.1 договора в редакции соглашения по фактическим обстоятельствам по делу N А27-3446/2013 теплоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю для теплоснабжения объектов жилого фонда энергию и горячую воду в соответствии с установленными настоящим договором условиями и величинами теплопотребления, указанными в приложении N 2 настоящего договора, с корректировкой в зависимости от температуры наружного воздуха согласно температурному графику (приложение N 5) и с учетом падения температуры теплоносителя при передаче по тепловым сетям, а также параметрами циркуляции сетевой воды на ЦТП-154 и ЦТП-75 (приложение N 6). В приложении N 6 стороны согласовали "Параметры циркуляции сетевой воды". Соответственно сторонами согласованы и параметры качества теплоснабжения в точке поставки - существенные условия договора теплоснабжения, температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии со срезкой на 125 град. С. В приложении N 5 согласованы показатели давления в подающем трубопроводе на границах балансовой принадлежности с чугунными радиаторами - не более 0,6 Мпа (6 кгс/см2) и не менее чем, на 0,05 Мпа (0,5 кгс/см2) превышающее статическое давление, требуемое для постоянного заполнения системы.
Пунктом 7.10 договора N 5029 в редакции соглашения по фактическим обстоятельствам предусмотрено, если в ходе проведения проверки будет установлен факт нарушения качества и (или) количества коммунального ресурса по вине ТСО, виновная сторона обязана произвести перерасчет в сторону уменьшения платы за коммунальные ресурсы, руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011.
Ни один из представленных ответчиком актов не указывает, что были выявлены нарушения параметров качества теплоснабжения по температуре теплоносителя и/или по параметрам давления в подающем трубопроводе (не было выявлено отступления параметров от диапазона давления).
Согласно акту проверки Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 19.12.2003 факт выявленного перепада давления отсутствует (л.д. 77 - 78, т. 5). По данным ООО "Новокузнецкая тепловая сетевая компания" параметры на ЦТП N N 154, 75 (давление сетевой воды в прямом трубопроводе, Р1 и давление сетевой воды в обратном трубопроводе, Р2) в спорный период соответствовали согласованным показателям по договору от 01.01.2013.
С учетом изложенного, довод подателя жалобы о поставке тепловой энергии ненадлежащего качества подлежит отклонению.
Нельзя признать обоснованной и ссылку ответчика на то, что ответственность за просрочку платежа может быть исключительно в размере процентов за пользование чужими денежными средствами, определяемых на основании ст. 395 ГК РФ, поскольку ответственность в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (п. 6.5 договора) исключена из условий договора N 5029.
Часть 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ устанавливает обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.
Положения ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ подлежат применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.
За нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии в январе - феврале 2013 г. истцом заявлено требование о взыскании пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. За несвоевременную оплату задолженности за март - июнь 2013 г. истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, что не противоречит действующему законодательству РФ.
Принимая во внимание указанное выше, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 3 762 725,79 руб., пени в сумме 175 777,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 293 426,61 руб. удовлетворены судом первой инстанции правомерно и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2014 по делу N А27-5813/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
Л.И.ЖДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2014 ПО ДЕЛУ N А27-5813/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. по делу N А27-5813/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2014
Полный текст постановления изготовлен 22.04.2014
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего И.И. Терехиной,
судей: Е.И. Захарчука, Л.И. Ждановой
при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Ю. Кощеевой
при участии представителей сторон:
от истца: Ю.В. Евсеевой по дов. от 31.12.2013, Д.В. Тураева по дов. от 31.12.2013
от ответчика: без участия, извещен
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Новокузнецкий домостроительный комбинат" (07АП-7108/13(2)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2014 по делу N А27-5813/2013 (судья Е.Н. Михаленко) по иску ООО "КузнецкТеплоСбыт" (ОГРН 1124217006902) к ООО "Управляющая компания "Новокузнецкий домостроительный комбинат" (ОГРН 1124253000673) о взыскании 4 231 930,01 руб.,
установил:
ООО "КузнецкТеплоСбыт" обратилось с иском в Арбитражный суд Кемеровской области о взыскании с ООО "Управляющая компания "Новокузнецкий домостроительный комбинат" 3 344 291,74 руб., из которых: 3 297 834,34 руб. основного долга за поставленные коммуслуги за период январь - февраль 2013 года, 46 457, 40 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами (по делу N А27-5813/2013).
В рамках дела N А27-10353/2013 ООО "КузнецкТеплоСбыт" обратилось с иском к ООО "Управляющая компания "Новокузнецкий домостроительный комбинат" о взыскании 10 726 142,84 руб., из которых 10 600 489,52 руб. основного долга за период март - июнь 2013 г., 46 457,40 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2013 дела N А27-5813/2013 и N А27-10353/2013 объединены в одно производство, делу присвоен N А27-5813/2013.
Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно заявлялись ходатайства об уточнении суммы взыскиваемой задолженности, в окончательной редакции истец просил взыскать по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 5029 от 01.01.2013 задолженность в размере 3 762 725,79 руб. за период с апреля по июнь 2013 г., пени в размере 175 777,61 руб., начисленной за период просрочки с 26.02.2013 по 23.09.2013 за несвоевременную оплату задолженности за январь, февраль 2013 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 293 426,61 руб., начисленных за период с 25.04.2013 по 28.01.2014 за несвоевременную оплату задолженности по договору N 5029 за период с марта по июнь 2013, всего 4 231 930,01 руб.
Решением арбитражного суда от 05.02.2014 (резолютивная часть объявлена 29.01.2014) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ООО "Управляющая компания "Новокузнецкий домостроительный комбинат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что:
- - истцом производилась подача теплоносителя не соответствующего качества, с отсутствием перепада давления между подающим и обратным трубопроводом; при заключении договора ответчик имел намерение приобретения тепловой энергии с перепадом давления подающего и обратного трубопроводов на вводе в дома не менее 7,35 м вод. ст., необходимого не только для заполнения системы отопления, но и для достаточной циркуляции;
- - отсутствие обеспечения циркуляции теплоносителя, с перепадом давления между подающим и обратным трубопроводом менее 7,5 м вод. ст. в жилых домах подтверждены представленными актами, заключением эксперта, актом ГЖИ;
- - истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг надлежащего качества, указанный факт им не оспаривается;
- - расчет пени, произведенный на основании условий договора теплоснабжения в редакции соглашения по фактическим обстоятельствам дела N А27-3446/2013 не обоснован, поскольку п. 6.5 исключен; соглашение по оспариваемой части количества тепловой энергии не достигнуто, в связи с чем ответственность за просрочку платежа оспариваемой части тепловой энергии не может быть возложена на ответчика.
ООО "КузнецкТеплоСбыт" в отзыве на апелляционную жалобу, его представители в судебном заседании просили оставить жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что согласно сведениям о параметрах работы ЦТП, представленным ООО "Новокузнецкие тепловые сети", параметры работы ЦТП на момент составления актов соответствовали приложению N 6 к договору N 5029; акты, на которые ссылается ответчик в качестве оснований освобождения от оплаты, фиксируют факты отсутствия подмеса и/или насосного оборудования, предусмотренного проектами ИТП жилых домов. В случае если имело место отсутствие циркуляции теплоносителя во внутридомовой системе отопления, то акты, в данных случаях указывают на вину ответчика в предоставлении коммунальных услуг по отоплению ненадлежащего качества; мотивированные отказы от признания фактов потребления, указанного в актах количества тепловой энергии за спорный период не были заявлены; утверждение ответчика о том, что ресурсоснабжающая организация не должна присутствовать при составлении акта о поставке гражданам коммунальной услуги ненадлежащего качества, не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела; часть требований истца о взыскании пени предъявлены в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, а часть - по ст. 395 ГК РФ, что соответствует положениям действующего законодательства РФ.
На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 05.02.2014, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене либо изменению.
Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между ООО "КузнецкТеплоСбыт" (теплоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания "Новокузнецкий домостроительный комбинат" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 5029 в редакции соглашений по фактическим обстоятельствам по делу N А27-3446/2013 (л.д 10 - 15, 30 т. 3), по условиям которого:
- - теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду (далее энергия) до границы раздела обслуживания эксплуатационной ответственности, определенной актом (приложение N 3), а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды (п. 1.1);
- - теплоснабжающая организация обязана отпускать энергию и теплоноситель в соответствии с установленными договором величинами теплопотребления (приложение N 2) с корректировкой в зависимости от температуры наружного воздуха согласно температурному графику с учетом падения температуры теплоносителя при передаче по тепловым сетям (п. 2.1.1);
- - окончательный расчет за потребленную тепловую энергию и горячую воду производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем; расчеты за тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным РЭК Кемеровской области (п. п. 5.1, 5.4).
На основании договора истец с апреля по июнь 2013 г. поставил потребителю тепловую энергию и предъявил для оплаты счета-фактуры 30.04.2013 N КТС00-01981 от 31.03.2013 (исправления N 2 от 04.09.2013) в сумме 1 613 486,58 руб., от 31.03.2013 (исправления N 3 от 05.09.2013) на сумму 1 521 730,66 руб., от 31.03.2013 N КТС00-01981 (исправления N 2 от 06.09.2013) на сумму 627 508,55 руб., всего на сумму 3 762 725,79 руб.
Неоплата ответчиком стоимости принятой энергии явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга, пени за просрочку исполнения обязательства оплату задолженности, и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции отклонил возражения ответчика о ненадлежащем качестве тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома, указав на подтверждение представленными в материалы дела доказательствами факта предоставления истцом коммунальной услуги, соблюдения теплоснабжающей организацией условий договора в части обеспечения качества поставляемого ресурса.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу положений п. 2 ст. 542 ГК РФ абонент вправе отказаться от оплаты энергии в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии.
Факт исполнения истцом договорных обязательств подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.
Вместе с тем, возражая против заявленных требований, ответчик сослался на несоблюдение истцом условий, предъявляемых к качеству поставляемого ресурса, установленных в приложении N 1 к Постановлению Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, в связи с отсутствием перепада давления между подающим и обратным трубопроводом. Так, ответчик указал на то, что для нормальной работы системы отопления жилых домов, относящихся к ЦТП N 154, ЦТП N 75, необходимый минимальный перепад давления на вводе должен был составлять 7,5 м вод. ст., а фактический перепад давления на вводе составил 2 - 3 м вод. ст. В качестве доказательств доводов о некачественной поставке тепловой энергии ответчик представил в материалы дела акты.
Разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее Правила N 354) определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В соответствии с Правилами N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению (п. 104).
В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (п. 108).
По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается на отсутствие факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к названным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 названных Правил (п. 109).
При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.
Арбитражным судом учтено, что ответчик не доказал факт ненадлежащего оказания услуг; в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком определенного в п. п. 104 - 110 Правил N 354 порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; в спорный период акты о ненадлежащем качестве коммунальной услуги не составлялись; претензии либо иные обращения о ненадлежащем качестве коммунальной услуги в ресурсоснабжающую организацию не направлялись.
В представленных в материалы дела актах зафиксированы конкретные параметры тепловой энергии поставляемой в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика. Они составлены ответчиком в одностороннем порядке без надлежащего вызова представителя ООО "КузнецкТеплоСбыт", им не подписывались. Акты не содержат указаний ни на то, что имелись жалобы граждан на некачественную коммунальную услугу, ни на то, что у ООО "УК "НДСК" имелись основания считать, что коммунальный ресурс был поставлен ненадлежащего качества.
По условиям п. 2.1.1 договора в редакции соглашения по фактическим обстоятельствам по делу N А27-3446/2013 теплоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю для теплоснабжения объектов жилого фонда энергию и горячую воду в соответствии с установленными настоящим договором условиями и величинами теплопотребления, указанными в приложении N 2 настоящего договора, с корректировкой в зависимости от температуры наружного воздуха согласно температурному графику (приложение N 5) и с учетом падения температуры теплоносителя при передаче по тепловым сетям, а также параметрами циркуляции сетевой воды на ЦТП-154 и ЦТП-75 (приложение N 6). В приложении N 6 стороны согласовали "Параметры циркуляции сетевой воды". Соответственно сторонами согласованы и параметры качества теплоснабжения в точке поставки - существенные условия договора теплоснабжения, температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии со срезкой на 125 град. С. В приложении N 5 согласованы показатели давления в подающем трубопроводе на границах балансовой принадлежности с чугунными радиаторами - не более 0,6 Мпа (6 кгс/см2) и не менее чем, на 0,05 Мпа (0,5 кгс/см2) превышающее статическое давление, требуемое для постоянного заполнения системы.
Пунктом 7.10 договора N 5029 в редакции соглашения по фактическим обстоятельствам предусмотрено, если в ходе проведения проверки будет установлен факт нарушения качества и (или) количества коммунального ресурса по вине ТСО, виновная сторона обязана произвести перерасчет в сторону уменьшения платы за коммунальные ресурсы, руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011.
Ни один из представленных ответчиком актов не указывает, что были выявлены нарушения параметров качества теплоснабжения по температуре теплоносителя и/или по параметрам давления в подающем трубопроводе (не было выявлено отступления параметров от диапазона давления).
Согласно акту проверки Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 19.12.2003 факт выявленного перепада давления отсутствует (л.д. 77 - 78, т. 5). По данным ООО "Новокузнецкая тепловая сетевая компания" параметры на ЦТП N N 154, 75 (давление сетевой воды в прямом трубопроводе, Р1 и давление сетевой воды в обратном трубопроводе, Р2) в спорный период соответствовали согласованным показателям по договору от 01.01.2013.
С учетом изложенного, довод подателя жалобы о поставке тепловой энергии ненадлежащего качества подлежит отклонению.
Нельзя признать обоснованной и ссылку ответчика на то, что ответственность за просрочку платежа может быть исключительно в размере процентов за пользование чужими денежными средствами, определяемых на основании ст. 395 ГК РФ, поскольку ответственность в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (п. 6.5 договора) исключена из условий договора N 5029.
Часть 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ устанавливает обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.
Положения ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ подлежат применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.
За нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии в январе - феврале 2013 г. истцом заявлено требование о взыскании пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. За несвоевременную оплату задолженности за март - июнь 2013 г. истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, что не противоречит действующему законодательству РФ.
Принимая во внимание указанное выше, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 3 762 725,79 руб., пени в сумме 175 777,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 293 426,61 руб. удовлетворены судом первой инстанции правомерно и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2014 по делу N А27-5813/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
Л.И.ЖДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)