Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10.04.2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Безбородова Е.А.
судей Седуновой И.Г.
Владимировой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,
при участии:
от Бычкова А.Н.: Маклакова Т.А., представитель по доверенности б/н от 24.03.2015 г., паспорт РФ, Бычков А.Н., паспорт РФ,
от внешнего управляющего ООО "Икс-Терра" Горлачева Е.И.: Гринева О.В., представитель по доверенности б/н от 12.01.2015 г., паспорт РФ,
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бычкова А.Н. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2015 года по делу N А14-12039/2012 (судья Тимашов О.А.) по заявлению Бычкова А.Н. о передаче жилого помещения в рамках дела о банкротстве ООО "Икс-Терра" (ОГРН 1033600037118, ИНН 3664008524),
установил:
Дронов П.А. обратился в Арбитражный суд Воронежской области 15.06.2012 с заявлением о признании ООО "Икс-Терра" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2013 требования Дронова П.А к ООО "Икс-Терра" признаны обоснованными, в отношение ООО "Икс-Терра" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Богай Елена Александровна.
Сообщение об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 02.02.2013 N 19 (77030714474).
В ходе процедуры наблюдения Бычков Александр Николаевич 12.03.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Икс-Терра" требование Бычкова А.Н. о передаче ему однокомнатной квартиры N 52 на 11 этаже, общей площадью 30,36 кв. м, в жилом доме по адресу: г. Воронеж, ж.м. "Лесная Поляна-3" поз. 20.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2013 требование Бычкова А.Н. признано подлежащим рассмотрению в порядке п. 7 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2014 в отношении ООО "Икс-Терра" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим назначен Горлачев Евгений Игоревич.
Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 12.07.2014 N 120 (77031178527).
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2015 года в удовлетворении заявления о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Икс-Терра" требования Бычкова А.Н. отказано.
Не согласившись с данным определением, Бычков А.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Бычков А.Н. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просили его отменить.
Представитель внешнего управляющего ООО "Икс-Терра" Горлачева Е.И. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 20.11.2003 между Фондом "Центрально-черноземный центр реконструкции" (заказчик) и ООО "Икс-Терра" (подрядчик)" заключен договор N 1/11 предметом которого является деятельность участников по строительству жилого массива "Лесная поляна" 3 очередь (л.д. 16-17). Сроки выполнения работ, применительно к условиям настоящего договора определяются участниками в соответствии с календарным планом и графиком производства работ (приложение 1).
Согласно п. 3.1 договора от 20.11.2003 N 1/11 результатом деятельности участников признается строительство жилых домов массива "Лесная поляна" 3 очередь общей площадью 1500 кв. м.
Пунктом 3.2 договора от 20.11.2003 N 1/11 распределены между участниками денежные средства и квартиры.
Приложением 1 к договору от 20.11.2003 N 1/11 установлен перечень квартир выделенных Фонду "Центрально-черноземный центр реконструкции жилого фонда" (л.д. 21).
Между Фондом "Центрально-черноземный центр реконструкции" (заказчик) и ООО "КапиталСтрой" (подрядчик)" 05.02.2004 заключен договор строительного подряда, предметом которого являются правоотношения сторон, возникающие в связи с выполнением работ по строительству жилого дома в жилом массиве "Лесная поляна" по. 19, 20, 21, 22 (л.д. 19-20).
Между ООО "Икс-Терра" и ООО "КапиталСтрой" 15.01.2008 заключено соглашение об уступке прав требования с приложением (л.д. 23-24).
Согласно соглашения об уступке прав требования ООО "Икс-Терра" передает а ООО "КапиталСтрой" принимает на себя часть прав, принадлежащих ООО "Икс- Терра" по договору от 20.11.2003 N 1/11.
По настоящему соглашению ООО "КапиталСтрой" получает право требования (вместо ООО "Икс-Терра") площадей по адресу: г. Воронеж, ж.м. "Лесная поляна-3" (согласно приложения N 1), права на которые ООО "Икс-Терра" приобрело в соответствии с п. п. 2.4, 3.2 договора от 20.11.2003 N 1/11.
Согласно приложению N 1 к соглашению об уступке права требования от 15.01.2008 года ООО "Икс-Терра" передало ООО "КапиталСтрой", в том числе и право на однокомнатную квартиру N 52, общей проектной площадью 30,36 кв. м на одиннадцатом этаже, в поз. 20.
Между ООО "Икс - Терра" (инвестор) и Бычковым А.Н. (соинвестор) 07.09.2008 заключен договор соинвестирования в строительстве жилого дома. В соответствии с п. 2.1.1. договора инвестор обязуется на момент заключения договора передать соинвестору после ввода в эксплуатацию объект долевого строительства: г. Воронеж, ж.м. "Лесная Поляна" 3, поз. 20, однокомнатная квартира N 52 общей площадью 30, 36 кв. м, лоджию на 11 этаже, без отделки. Работы выполняются в соответствии с проектно-сметной документацией, договора от 20.11.2003 N 1/11.
В соответствии с п. 2.2.1. договора Застройщик обязан произвести оплату приобретаемой квартиры, общая стоимость приобретаемой квартиры на момент заключения договора составляет 540 000 руб.
Предполагаемый срок окончания строительства - 2 полугодие 2009 года (п. 2.1.3 договора от 07.09.2008).
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Воронежа по делу N 2-2529/2012 в удовлетворении исковых требований Бычкова А.Н. к ООО "Икс-Терра" и Фонду "Центрально-Черноземный региональный научно-проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда", основанных на договоре 07.09.2008, о взыскании солидарно неустойки, убытков и компенсации морального вреда, признании права на приобретение однокомнатной квартиры N 52 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Воронеж, ж.м. "Лесная Поляна"-3, поз. 20, о возложении солидарной обязанности исполнить обязательства в натуре: определить долю в строительстве объекта в виде однокомнатной квартиры N 52 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Воронеж, ж.м. "Лесная Поляна"-3, поз. 20 и обеспечить по окончании строительства объекта передачу доли соинвестору, отказано (л.д. 52-54).
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Воронежа по делу N 2-3984/2012 в удовлетворении исковых требований Бычкова А.Н. к ООО "КапиталСтрой" и Фонду "Центрально-Черноземный региональный научно-проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда" о взыскании солидарно неустойки, убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда, отказано. Удовлетворен встречный иск ООО "КапиталСтрой" к Бычкову А.Н. о расторжении договора соинвестирования в строительстве жилого дома от 07.11.2008 года (55-58).
Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Согласно пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа используются следующие понятия: лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик) признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования (подпункт 1).
Участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 настоящего Федерального закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства.
В соответствии с п. 1. ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов к должнику должны подтверждаться судебным актом или иными документами, подтверждающими обоснованность этих требований.
Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.
Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является:
- - установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;
- - установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, установив, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Воронежа по делу N 2-3984/2012 удовлетворен встречный иск ООО "КапиталСтрой" к Бычкову А.Н. о расторжении договора соинвестирования в строительстве жилого дома от 07.11.2008, а решением Центрального районного суда города Воронежа по делу N 2-2529/2012 в удовлетворении исковых требований Бычкова А.Н. к ООО "Икс-Терра" и Фонду "Центрально-Черноземный региональный научно-проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда", основанных на договоре 07.09.2008, о взыскании солидарно неустойки, убытков и компенсации морального вреда, признании права на приобретение однокомнатной квартиры N 52 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Воронеж, ж.м. "Лесная Поляна"-3, поз. 20, о возложении солидарной обязанности исполнить обязательства в натуре: определить долю в строительстве объекта в виде однокомнатной квартиры N 52 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Воронеж, ж.м. "Лесная Поляна"-3, поз. 20 и обеспечить по окончании строительства объекта передачу доли соинвестору, отказано, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Бычкова А.Н. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Икс-Терра" требования о передаче однокомнатной квартиры N 52 на 11 этаже, общей площадью 30,36 кв. м, в жилом доме по адресу: г. Воронеж, ж.м. "Лесная Поляна-3" поз. 20.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на договор от 07.09.08 г. как на основание для удовлетворения его требования судом апелляционной инстанции отклоняется с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Воронежа по делу N 2-2529/2012, в соответствии с которым отказано в удовлетворении исковых требований Бычкова А.Н. основанных на договоре 07.09.2008 г.
Довод заявителя апелляционной жалобы, озвученный в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что он не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства подлежит отклонению, поскольку в соответствии с отчетом почтовых отправлений определение об отложении судебного заседания на 23.01.2015 г. было получено адресатом (л.д. 99), к тому же 19.12.2014 г. Бычков А.Н. участвовал в судебном заседании, а 28.12.2014 г. было размещено в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области определение об отложении судебного заседания (л.д. 98). Тогда как в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для отмены судебного акта отсутствуют.
Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2015 года по делу N А14-12039/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бычкова А.Н. без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.БЕЗБОРОДОВ
Судьи
И.Г.СЕДУНОВА
Г.В.ВЛАДИМИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2015 ПО ДЕЛУ N А14-12039/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2015 г. по делу N А14-12039/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10.04.2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Безбородова Е.А.
судей Седуновой И.Г.
Владимировой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,
при участии:
от Бычкова А.Н.: Маклакова Т.А., представитель по доверенности б/н от 24.03.2015 г., паспорт РФ, Бычков А.Н., паспорт РФ,
от внешнего управляющего ООО "Икс-Терра" Горлачева Е.И.: Гринева О.В., представитель по доверенности б/н от 12.01.2015 г., паспорт РФ,
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бычкова А.Н. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2015 года по делу N А14-12039/2012 (судья Тимашов О.А.) по заявлению Бычкова А.Н. о передаче жилого помещения в рамках дела о банкротстве ООО "Икс-Терра" (ОГРН 1033600037118, ИНН 3664008524),
установил:
Дронов П.А. обратился в Арбитражный суд Воронежской области 15.06.2012 с заявлением о признании ООО "Икс-Терра" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2013 требования Дронова П.А к ООО "Икс-Терра" признаны обоснованными, в отношение ООО "Икс-Терра" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Богай Елена Александровна.
Сообщение об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 02.02.2013 N 19 (77030714474).
В ходе процедуры наблюдения Бычков Александр Николаевич 12.03.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Икс-Терра" требование Бычкова А.Н. о передаче ему однокомнатной квартиры N 52 на 11 этаже, общей площадью 30,36 кв. м, в жилом доме по адресу: г. Воронеж, ж.м. "Лесная Поляна-3" поз. 20.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2013 требование Бычкова А.Н. признано подлежащим рассмотрению в порядке п. 7 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2014 в отношении ООО "Икс-Терра" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим назначен Горлачев Евгений Игоревич.
Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 12.07.2014 N 120 (77031178527).
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2015 года в удовлетворении заявления о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Икс-Терра" требования Бычкова А.Н. отказано.
Не согласившись с данным определением, Бычков А.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Бычков А.Н. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просили его отменить.
Представитель внешнего управляющего ООО "Икс-Терра" Горлачева Е.И. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 20.11.2003 между Фондом "Центрально-черноземный центр реконструкции" (заказчик) и ООО "Икс-Терра" (подрядчик)" заключен договор N 1/11 предметом которого является деятельность участников по строительству жилого массива "Лесная поляна" 3 очередь (л.д. 16-17). Сроки выполнения работ, применительно к условиям настоящего договора определяются участниками в соответствии с календарным планом и графиком производства работ (приложение 1).
Согласно п. 3.1 договора от 20.11.2003 N 1/11 результатом деятельности участников признается строительство жилых домов массива "Лесная поляна" 3 очередь общей площадью 1500 кв. м.
Пунктом 3.2 договора от 20.11.2003 N 1/11 распределены между участниками денежные средства и квартиры.
Приложением 1 к договору от 20.11.2003 N 1/11 установлен перечень квартир выделенных Фонду "Центрально-черноземный центр реконструкции жилого фонда" (л.д. 21).
Между Фондом "Центрально-черноземный центр реконструкции" (заказчик) и ООО "КапиталСтрой" (подрядчик)" 05.02.2004 заключен договор строительного подряда, предметом которого являются правоотношения сторон, возникающие в связи с выполнением работ по строительству жилого дома в жилом массиве "Лесная поляна" по. 19, 20, 21, 22 (л.д. 19-20).
Между ООО "Икс-Терра" и ООО "КапиталСтрой" 15.01.2008 заключено соглашение об уступке прав требования с приложением (л.д. 23-24).
Согласно соглашения об уступке прав требования ООО "Икс-Терра" передает а ООО "КапиталСтрой" принимает на себя часть прав, принадлежащих ООО "Икс- Терра" по договору от 20.11.2003 N 1/11.
По настоящему соглашению ООО "КапиталСтрой" получает право требования (вместо ООО "Икс-Терра") площадей по адресу: г. Воронеж, ж.м. "Лесная поляна-3" (согласно приложения N 1), права на которые ООО "Икс-Терра" приобрело в соответствии с п. п. 2.4, 3.2 договора от 20.11.2003 N 1/11.
Согласно приложению N 1 к соглашению об уступке права требования от 15.01.2008 года ООО "Икс-Терра" передало ООО "КапиталСтрой", в том числе и право на однокомнатную квартиру N 52, общей проектной площадью 30,36 кв. м на одиннадцатом этаже, в поз. 20.
Между ООО "Икс - Терра" (инвестор) и Бычковым А.Н. (соинвестор) 07.09.2008 заключен договор соинвестирования в строительстве жилого дома. В соответствии с п. 2.1.1. договора инвестор обязуется на момент заключения договора передать соинвестору после ввода в эксплуатацию объект долевого строительства: г. Воронеж, ж.м. "Лесная Поляна" 3, поз. 20, однокомнатная квартира N 52 общей площадью 30, 36 кв. м, лоджию на 11 этаже, без отделки. Работы выполняются в соответствии с проектно-сметной документацией, договора от 20.11.2003 N 1/11.
В соответствии с п. 2.2.1. договора Застройщик обязан произвести оплату приобретаемой квартиры, общая стоимость приобретаемой квартиры на момент заключения договора составляет 540 000 руб.
Предполагаемый срок окончания строительства - 2 полугодие 2009 года (п. 2.1.3 договора от 07.09.2008).
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Воронежа по делу N 2-2529/2012 в удовлетворении исковых требований Бычкова А.Н. к ООО "Икс-Терра" и Фонду "Центрально-Черноземный региональный научно-проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда", основанных на договоре 07.09.2008, о взыскании солидарно неустойки, убытков и компенсации морального вреда, признании права на приобретение однокомнатной квартиры N 52 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Воронеж, ж.м. "Лесная Поляна"-3, поз. 20, о возложении солидарной обязанности исполнить обязательства в натуре: определить долю в строительстве объекта в виде однокомнатной квартиры N 52 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Воронеж, ж.м. "Лесная Поляна"-3, поз. 20 и обеспечить по окончании строительства объекта передачу доли соинвестору, отказано (л.д. 52-54).
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Воронежа по делу N 2-3984/2012 в удовлетворении исковых требований Бычкова А.Н. к ООО "КапиталСтрой" и Фонду "Центрально-Черноземный региональный научно-проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда" о взыскании солидарно неустойки, убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда, отказано. Удовлетворен встречный иск ООО "КапиталСтрой" к Бычкову А.Н. о расторжении договора соинвестирования в строительстве жилого дома от 07.11.2008 года (55-58).
Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Согласно пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа используются следующие понятия: лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик) признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования (подпункт 1).
Участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 настоящего Федерального закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства.
В соответствии с п. 1. ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов к должнику должны подтверждаться судебным актом или иными документами, подтверждающими обоснованность этих требований.
Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.
Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является:
- - установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;
- - установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, установив, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Воронежа по делу N 2-3984/2012 удовлетворен встречный иск ООО "КапиталСтрой" к Бычкову А.Н. о расторжении договора соинвестирования в строительстве жилого дома от 07.11.2008, а решением Центрального районного суда города Воронежа по делу N 2-2529/2012 в удовлетворении исковых требований Бычкова А.Н. к ООО "Икс-Терра" и Фонду "Центрально-Черноземный региональный научно-проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда", основанных на договоре 07.09.2008, о взыскании солидарно неустойки, убытков и компенсации морального вреда, признании права на приобретение однокомнатной квартиры N 52 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Воронеж, ж.м. "Лесная Поляна"-3, поз. 20, о возложении солидарной обязанности исполнить обязательства в натуре: определить долю в строительстве объекта в виде однокомнатной квартиры N 52 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Воронеж, ж.м. "Лесная Поляна"-3, поз. 20 и обеспечить по окончании строительства объекта передачу доли соинвестору, отказано, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Бычкова А.Н. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Икс-Терра" требования о передаче однокомнатной квартиры N 52 на 11 этаже, общей площадью 30,36 кв. м, в жилом доме по адресу: г. Воронеж, ж.м. "Лесная Поляна-3" поз. 20.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на договор от 07.09.08 г. как на основание для удовлетворения его требования судом апелляционной инстанции отклоняется с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Воронежа по делу N 2-2529/2012, в соответствии с которым отказано в удовлетворении исковых требований Бычкова А.Н. основанных на договоре 07.09.2008 г.
Довод заявителя апелляционной жалобы, озвученный в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что он не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства подлежит отклонению, поскольку в соответствии с отчетом почтовых отправлений определение об отложении судебного заседания на 23.01.2015 г. было получено адресатом (л.д. 99), к тому же 19.12.2014 г. Бычков А.Н. участвовал в судебном заседании, а 28.12.2014 г. было размещено в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области определение об отложении судебного заседания (л.д. 98). Тогда как в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для отмены судебного акта отсутствуют.
Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2015 года по делу N А14-12039/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бычкова А.Н. без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.БЕЗБОРОДОВ
Судьи
И.Г.СЕДУНОВА
Г.В.ВЛАДИМИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)