Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указывает на то, что жилое помещение было предоставлено ответчикам, однако в связи с тем, что ответчики в настоящее время не являются сотрудниками исправительного учреждения, они подлежат выселению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ильин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Клюкиной О.В. и Лелекова Н.Г.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 04 августа 2014 года, которым в удовлетворении искового заявления федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" к З.А.Б., З.Н., З.А.А. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказано в полном объеме. С федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" в доход бюджета муниципального образования "Медведевский муниципальный район" взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" (далее - ФКУ ИК-3) обратилось в суд с иском к З.А.Б., З.Н., З.А.А., в котором просило выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение по вышеуказанному адресу находится в ведении ФКУ ИК-3 на праве оперативного управления, в силу решения исполкома Медведевского районного Совета народных депутатов Марийской АССР от 21 сентября 1988 года N 346 имеет статус служебного. Указанное жилое помещение было предоставлено ответчикам в 00.00.00, однако в связи с тем, что ответчики в настоящее время не являются сотрудниками ФКУ ИК-3, они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФКУ ИК-3 просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В жалобе приводятся доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ФКУ ИК-3 М., поддержавшей апелляционную жалобу, З.А.А., представлявшего также интересы З.А.Б., просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.
Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение по адресу: ..., находится в федеральной собственности и передано ФКУ ИК-3 в оперативное управление, является служебным в соответствии с решением исполкома Медведевского районного Совета народных депутатов Марийской АССР от 21 сентября 1988 года N 346. Ранее указанное жилое помещение находилось в ведении войсковой части 3997.
Спорное жилое помещение предоставлено З.А.Б. на основании ордера на жилое помещение от 00.00.00 N ... на семью из четырех человек (З.А.Б., жена <...>., сын З.Н., сын З.А.А.) как военнослужащему в связи с прохождением службы в войсковой части 3997.
С 00.00.00 по настоящий момент в спорном жилом помещении зарегистрированы З.А.Б., З.Н., З.А.А. <...> из спорного жилого помещения выписана.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно пункту 4 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР) без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 ЖК РСФСР, не могут быть выселены семьи военнослужащих.
С учетом приведенного правового регулирования и разъяснений суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности выселения З.А.Б., З.Н., З.А.А., не имеющих иного жилья в собственности или на условиях социального найма, без предоставления другого жилого помещения, поскольку З.А.Б. был вселен в спорное жилое помещение в связи с прохождением им военной службы, а З.Н. и З.А.А. - как члены семьи военнослужащего З.А.Б., в связи с чем относятся к категории граждан, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в силу прямого запрета такого выселения ЖК РСФСР.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 04 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.СОСНИН
Судьи
О.В.КЛЮКИНА
Н.Г.ЛЕЛЕКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 20.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2000/2014
Требование: О выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указывает на то, что жилое помещение было предоставлено ответчикам, однако в связи с тем, что ответчики в настоящее время не являются сотрудниками исправительного учреждения, они подлежат выселению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. по делу N 33-2000/2014
Судья: Ильин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Клюкиной О.В. и Лелекова Н.Г.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 04 августа 2014 года, которым в удовлетворении искового заявления федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" к З.А.Б., З.Н., З.А.А. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказано в полном объеме. С федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" в доход бюджета муниципального образования "Медведевский муниципальный район" взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" (далее - ФКУ ИК-3) обратилось в суд с иском к З.А.Б., З.Н., З.А.А., в котором просило выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение по вышеуказанному адресу находится в ведении ФКУ ИК-3 на праве оперативного управления, в силу решения исполкома Медведевского районного Совета народных депутатов Марийской АССР от 21 сентября 1988 года N 346 имеет статус служебного. Указанное жилое помещение было предоставлено ответчикам в 00.00.00, однако в связи с тем, что ответчики в настоящее время не являются сотрудниками ФКУ ИК-3, они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФКУ ИК-3 просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В жалобе приводятся доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ФКУ ИК-3 М., поддержавшей апелляционную жалобу, З.А.А., представлявшего также интересы З.А.Б., просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.
Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение по адресу: ..., находится в федеральной собственности и передано ФКУ ИК-3 в оперативное управление, является служебным в соответствии с решением исполкома Медведевского районного Совета народных депутатов Марийской АССР от 21 сентября 1988 года N 346. Ранее указанное жилое помещение находилось в ведении войсковой части 3997.
Спорное жилое помещение предоставлено З.А.Б. на основании ордера на жилое помещение от 00.00.00 N ... на семью из четырех человек (З.А.Б., жена <...>., сын З.Н., сын З.А.А.) как военнослужащему в связи с прохождением службы в войсковой части 3997.
С 00.00.00 по настоящий момент в спорном жилом помещении зарегистрированы З.А.Б., З.Н., З.А.А. <...> из спорного жилого помещения выписана.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно пункту 4 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР) без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 ЖК РСФСР, не могут быть выселены семьи военнослужащих.
С учетом приведенного правового регулирования и разъяснений суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности выселения З.А.Б., З.Н., З.А.А., не имеющих иного жилья в собственности или на условиях социального найма, без предоставления другого жилого помещения, поскольку З.А.Б. был вселен в спорное жилое помещение в связи с прохождением им военной службы, а З.Н. и З.А.А. - как члены семьи военнослужащего З.А.Б., в связи с чем относятся к категории граждан, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в силу прямого запрета такого выселения ЖК РСФСР.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 04 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.СОСНИН
Судьи
О.В.КЛЮКИНА
Н.Г.ЛЕЛЕКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)