Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры и четырех машино-мест, расположенных в многоквартирном доме, который находится в эксплуатации ТСЖ, членом ТСЖ истец не является, ответчик его долю участия в общих расходах по содержанию общего имущества ТСЖ рассчитывает неправильно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре... А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе ответчика ТСЖ "Ростовский" на решение Хамовнического районного суда города Москвы от..... года, которым постановлено:
"Иск М.Д.А. удовлетворить.
Определить долю участия М.Д.А. в общих расходах собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ........, по содержанию общего имущества в размере ....% (....).
Обязать Товарищество собственников жилья "Ростовский" произвести перерасчет и зачесть сумму переплаты в размере..... (.....) рублей.... копейки в счет будущих платежей по оплате доли участия М.Д.А. в общих расходах по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ........",
М.Д.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ТСЖ "Ростовский" об определении размера доли участия в общих расходах и обязании произвести перерасчет.
В обоснование заявленных требований истец М.Д.А. ссылается на то, что она является собственником квартиры и четырех машино-мест, расположенных в многоквартирном доме по адресу: ......, который находится в эксплуатации ТСЖ "Ростовский". Членом ТСЖ истец не является. Доля участия истца в общих расходах собственников помещений в многоквартирном доме составляет ....%, тогда как ответчик ее долю участия в общих расходах по содержанию общего имущества ТСЖ рассчитывает неправильно как ....%. Таким образом, излишне уплаченная сумма денежных средств подлежит перерасчету и зачету переплаты в размере.... рублей 74 копейки в счет будущих платежей по оплате доли участия истца.
Представитель истца А.М.Ю. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Товарищества собственников жилья "Ростовский" П.И.Н. - в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам письменных возражений на уточненное исковое заявление.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы ответчик ТСЖ "Ростовский".
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика П.И.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца А.М.Ю., возражавшую против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание изложенное в письменных возражениях истца на апелляционную жалобу, учитывая надлежащее извещение истца, оставление без удовлетворения как необоснованного ходатайства истца об отложении судебного заседания, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения по основаниям ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку суд допустил неправильное применение норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
При рассмотрении дела судом установлено, что истец М.Д.А. является собственником квартиры общей площадью.... кв. м, общей площадью без учета лоджий и балконов.... кв. жилой площадью.... кв. м и 4-х машино-мест общей площадью.... кв. м (.... кв. м), расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: ......... Эксплуатацию указанного жилого дома осуществляет Товарищество собственников жилья "Ростовский". М. членом ТСЖ "Ростовский" не является.
Также судом установлено, что размер всех жилых и нежилых помещений М., находящихся в ее собственности в данном доме, определенный с учетом ст. 15 ЖК РФ, составляет.... кв. м; общая площадь всех помещений, принадлежащих другим собственникам данного дома, с учетом свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО "ИРИС-Строй" на нежилые помещения в данном доме размером... кв. м, составляет...... кв. м. Таким образом, размер доли участия истца М.Д.А. в общих расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме составляет .....% (.. кв. м : ..... кв. м = .....; ..... x ..... = ...%). Однако, для расчетов доли участия истца М.Д.А. в общих расходах по содержанию общего имущества ТСЖ "Ростовский" применяло иной, более высокий показатель данной доли участия (....%, ....%, ....%), в связи с чем ранее оплаченные М.Д.А. суммы подлежат перерасчету за период с... года по.... года.
Как установил суд, ТСЖ "Ростовский" за период с..... г. по...... г. оплатило по содержанию общего имущества в указанном МКД..... руб. С учетом доли М.Д.А. в размере ...%, размер ее доли участия в общих расходах за указанный период составляет..... руб. без учета расходов на аренду помещения для бухгалтера и председателя ТСЖ, оценочные работы и юридические услуги как необоснованных. Истец за спорный период с........ года по...... года произвела оплату за жилье и коммунальные услуги в размере.... рубля; таким образом, сумма переплаты со стороны истца за период с..... года по..... года составляет... рублей 74 копейки (.......).
Разрешая спор, суд с учетом установленных обстоятельств, применив положения ст. ст. 15, 37, 154, 158 ЖК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, определении доли участия истца в общих расходах собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ......, по содержанию общего имущества в размере ......%; обязании ответчика произвести перерасчет и зачесть сумму переплаты в размере........ руб. в счет будущих платежей по оплате доли участия истца в общих расходах по содержанию общего имущества собственников помещений.
Между тем, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска является неправильным, он не соответствует положениям закона - ст. ст. 154, 156, 158 ЖК РФ.
Как следует из искового заявления, истец оспаривает не долю в праве общей собственности на общее имущество, а, по сути, оспаривает размер оплаты расходов на содержание общего имущества МКД, который определяется органом управления ТСЖ.
В данном случае размер оплаты расходов на содержание общего имущества МКД установлен решениями общих собраний ТСЖ "Ростовский", которые истцом в установленном законом порядке не оспорены.
В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения требований М.Д.А. у суда не имелось.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований М.Д.А. не может быть признано законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований М.Д.А. к ТСЖ "Ростовский" об определении размера доли участия в общих расходах и обязании произвести перерасчет.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от...... года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М.Д.А. к ТСЖ "Ростовский" об определении размера доли участия в общих расходах и обязании произвести перерасчет отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8004/2015
Требование: Об определении размера доли участия в общих расходах и обязании произвести перерасчет.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры и четырех машино-мест, расположенных в многоквартирном доме, который находится в эксплуатации ТСЖ, членом ТСЖ истец не является, ответчик его долю участия в общих расходах по содержанию общего имущества ТСЖ рассчитывает неправильно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2015 г. по делу N 33-8004/2015
Судья: Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре... А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе ответчика ТСЖ "Ростовский" на решение Хамовнического районного суда города Москвы от..... года, которым постановлено:
"Иск М.Д.А. удовлетворить.
Определить долю участия М.Д.А. в общих расходах собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ........, по содержанию общего имущества в размере ....% (....).
Обязать Товарищество собственников жилья "Ростовский" произвести перерасчет и зачесть сумму переплаты в размере..... (.....) рублей.... копейки в счет будущих платежей по оплате доли участия М.Д.А. в общих расходах по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ........",
установила:
М.Д.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ТСЖ "Ростовский" об определении размера доли участия в общих расходах и обязании произвести перерасчет.
В обоснование заявленных требований истец М.Д.А. ссылается на то, что она является собственником квартиры и четырех машино-мест, расположенных в многоквартирном доме по адресу: ......, который находится в эксплуатации ТСЖ "Ростовский". Членом ТСЖ истец не является. Доля участия истца в общих расходах собственников помещений в многоквартирном доме составляет ....%, тогда как ответчик ее долю участия в общих расходах по содержанию общего имущества ТСЖ рассчитывает неправильно как ....%. Таким образом, излишне уплаченная сумма денежных средств подлежит перерасчету и зачету переплаты в размере.... рублей 74 копейки в счет будущих платежей по оплате доли участия истца.
Представитель истца А.М.Ю. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Товарищества собственников жилья "Ростовский" П.И.Н. - в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам письменных возражений на уточненное исковое заявление.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы ответчик ТСЖ "Ростовский".
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика П.И.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца А.М.Ю., возражавшую против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание изложенное в письменных возражениях истца на апелляционную жалобу, учитывая надлежащее извещение истца, оставление без удовлетворения как необоснованного ходатайства истца об отложении судебного заседания, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения по основаниям ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку суд допустил неправильное применение норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
При рассмотрении дела судом установлено, что истец М.Д.А. является собственником квартиры общей площадью.... кв. м, общей площадью без учета лоджий и балконов.... кв. жилой площадью.... кв. м и 4-х машино-мест общей площадью.... кв. м (.... кв. м), расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: ......... Эксплуатацию указанного жилого дома осуществляет Товарищество собственников жилья "Ростовский". М. членом ТСЖ "Ростовский" не является.
Также судом установлено, что размер всех жилых и нежилых помещений М., находящихся в ее собственности в данном доме, определенный с учетом ст. 15 ЖК РФ, составляет.... кв. м; общая площадь всех помещений, принадлежащих другим собственникам данного дома, с учетом свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО "ИРИС-Строй" на нежилые помещения в данном доме размером... кв. м, составляет...... кв. м. Таким образом, размер доли участия истца М.Д.А. в общих расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме составляет .....% (.. кв. м : ..... кв. м = .....; ..... x ..... = ...%). Однако, для расчетов доли участия истца М.Д.А. в общих расходах по содержанию общего имущества ТСЖ "Ростовский" применяло иной, более высокий показатель данной доли участия (....%, ....%, ....%), в связи с чем ранее оплаченные М.Д.А. суммы подлежат перерасчету за период с... года по.... года.
Как установил суд, ТСЖ "Ростовский" за период с..... г. по...... г. оплатило по содержанию общего имущества в указанном МКД..... руб. С учетом доли М.Д.А. в размере ...%, размер ее доли участия в общих расходах за указанный период составляет..... руб. без учета расходов на аренду помещения для бухгалтера и председателя ТСЖ, оценочные работы и юридические услуги как необоснованных. Истец за спорный период с........ года по...... года произвела оплату за жилье и коммунальные услуги в размере.... рубля; таким образом, сумма переплаты со стороны истца за период с..... года по..... года составляет... рублей 74 копейки (.......).
Разрешая спор, суд с учетом установленных обстоятельств, применив положения ст. ст. 15, 37, 154, 158 ЖК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, определении доли участия истца в общих расходах собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ......, по содержанию общего имущества в размере ......%; обязании ответчика произвести перерасчет и зачесть сумму переплаты в размере........ руб. в счет будущих платежей по оплате доли участия истца в общих расходах по содержанию общего имущества собственников помещений.
Между тем, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска является неправильным, он не соответствует положениям закона - ст. ст. 154, 156, 158 ЖК РФ.
Как следует из искового заявления, истец оспаривает не долю в праве общей собственности на общее имущество, а, по сути, оспаривает размер оплаты расходов на содержание общего имущества МКД, который определяется органом управления ТСЖ.
В данном случае размер оплаты расходов на содержание общего имущества МКД установлен решениями общих собраний ТСЖ "Ростовский", которые истцом в установленном законом порядке не оспорены.
В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения требований М.Д.А. у суда не имелось.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований М.Д.А. не может быть признано законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований М.Д.А. к ТСЖ "Ростовский" об определении размера доли участия в общих расходах и обязании произвести перерасчет.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от...... года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М.Д.А. к ТСЖ "Ростовский" об определении размера доли участия в общих расходах и обязании произвести перерасчет отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)