Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Глухова Т.Н.
Судья-докладчик Зубкова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Усовой Н.М. и Ивановой О.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З., Б.М., Б.Ю., Г., С. к ЖСТ "Падь Топка" о признании общего собрания членов ЖСТ "Падь Топка" и протоколов общего собрания незаконными, возложении обязанности восстановить нарушенное право, провести собрание членов ЖСТ "Падь Топка",
по апелляционной жалобе З., Б.М., Б.Ю., Г., С. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 марта 2013 года по данному делу,
установила:
В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются жителями микрорайона "<адрес изъят>", в судебном порядке ими были признаны незаконными решения собраний членов ЖСТ "Падь Топка" за <дата изъята>. Актом Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области <номер изъят> от <дата изъята> выявлены нарушения создания ЖСТ, то есть сам факт создания - это перерегистрация с общественной организации в коммерческую, то есть в отсутствие решения собрания о создании ЖСТ. В нарушение требований ст. 135 ЖК РФ у собственников домов мкр. <адрес изъят>, отсутствует общая собственность, общие границы, общие сети, согласия всех собственников не имеется, поэтому ТСЖ должно быть ликвидировано. Отсутствует в ТСЖ и реестр его членов, что не позволяет определить, кто фактически является членом ТСЖ. Невозможно определить, имело ли собрание членов ЖСТ "Падь Топка" от <дата изъята> кворум. Кроме того, не зная общего количества собственников, невозможно определить легитимность принятых решений, легитимность самого собрания ЖСТ "Падь Топка".
Указывают, что доверенности, по которым производилось голосование на собрании, не соответствуют требованиям ГК РФ, поскольку оформлены не у нотариуса, а у председателя. До проведения собрания письменные уведомления о проведении собрания не направлялись. Полагают деятельность правления незаконной, поскольку последнее заключает договоры от имени несуществующего товарищества ЖСТ "Падь Топка", чем нарушает конституционные права истцов.
Просили суд признать общее собрание членов ЖСТ "Падь Топка" и протокол <номер изъят> общего собрания ЖСТ "Падь Топка" от <дата изъята> незаконными, признать заседание правления и протокол <номер изъят> заседания правления ЖСТ "Падь Топка" от <дата изъята> незаконными, обязать правление ЖСТ "Падь Топка" и К. восстановить их нарушенное право, провести собрание членов ЖСТ "Падь Топка" по итогам <дата изъята> и плану работы на <дата изъята>.
Истец, представитель истцов С., Б.М. - З. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Истцы Б.Ю. и Г. исковые требования поддержали.
Истцы Б.М. и С. в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика ЖСТ "Падь Топка" Н. просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 марта 2013 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истцами поставлен вопрос об отмене решения суда по мотивам неправильного применения норм материального права, нарушения судом процессуального закона, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности значимых для дела обстоятельств. По мнению заявителей жалобы, суд необоснованно применил к спорным правоотношениям нормы Жилищного кодекса РФ, поскольку "Падь Топка" не является ТСЖ, что в полном объеме подтверждается материалами дела. Полагают, что к общественной организации ЖСТ "Падь Топка", которая не имеет регистрации, нельзя применять жилищное законодательство. Суд не принял во внимание, что общественная организация, исключенная из реестра в <дата изъята>, продолжает свою незаконную деятельность под статусом ТСЖ без регистрации и учредительных документов. Судом в основу решения положена сфальсифицированная ответчиком выписка из ЕГРЮЛ, однако законность деятельности может подтверждаться только учредительными документами, которые у ЖСТ "Падь Топка" отсутствуют.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения истцов Г., Б.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя ответчика Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Как правильно установлено судом, жилищно-строительное товарищество "Падь-Топка" является юридическим лицом, внесенным в государственный реестр юридических лиц, поставленным на налоговый учет, в своей деятельности руководствуется гражданским законодательством и Уставом, утвержденным общим собранием членов ЖСТ от <дата изъята> с определенной организационно-правовой формой деятельности.
Так, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата изъята> следует, что по своей организационно-правовой форме Жилищно-строительное товарищество "Падь Топка" является товариществом собственников жилья.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации серии <номер изъят> от <дата изъята> следует, что регистрационной палатой Администрации г. Иркутска <дата изъята> зарегистрировано ЖСТ "Падь Топка", которое <дата изъята> внесено в Единый государственный реестр юридических лиц.
В установленном законом порядке <дата изъята> ЖСТ "Падь Топка" поставлено на налоговый учет в МИФНС <номер изъят> по Иркутской области, что подтверждается свидетельством серии <номер изъят>.
Согласно п. 1.2. Устава Жилищно-Строительного товарищества "Падь Топка" (в редакции от <дата изъята>, с изменениями от <дата изъята>, от <дата изъята>) Товарищество является некоммерческой организацией, действующей с целью строительства и эксплуатации индивидуальных жилых домов в микрорайоне Падь Топка г. Иркутска.
Разрешая исковые требования истцов и отказывая в их удовлетворении, суд подробно проверил доводы искового заявления, порядок проведения оспариваемого общего собрания, проанализировал требования жилищного законодательства, регулирующего деятельность товариществ собственников жилья, в результате чего пришел к обоснованному выводу о том, что существенных нарушений процедуры проведения собрания допущено не было, права истцов не нарушены, доказательств причинения истцам убытков в результате принятых решений не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.
Как следует из оспариваемого протокола общего собрания <номер изъят> от <дата изъята>, по состоянию на <дата изъята> числится <данные изъяты> членов товарищества, на собрании присутствовали <данные изъяты> членов товарищества и представители по доверенностям за <данные изъяты> человека, всего <данные изъяты> человек, что составляет 52,5%, в протоколе имеются отметки о членах ЖСТ, присутствующих на собрании лично.
Суд, оценивая представленную видеозапись, осмотренную в судебном заседании, также учитывал, что перед проведением собрания велась регистрация членов ЖСТ, прибывших для участия в общем собрании, инициатором голосования заблаговременно были подготовлены листы регистрации, осуществлялась проверка наличия кворума, он был обсчитан и имел место, согласно представленным сведениям на собрании присутствовало 52,54% от общего числа членов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем истцами не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о том, что в представленном реестре проставлены подписи не собственников помещений, а иных лиц, а также о том, что доверенности являются подложными.
При таких обстоятельствах судом правильно отказано в удовлетворении иска о признании общего собрания членов ЖСТ "Падь Топка" и протокола <номер изъят> общего собрания ЖСТ "Падь Топка" от <дата изъята> незаконными, признании заседания правления и протокола <номер изъят> заседания правления ЖСТ "Падь Топка" от <дата изъята> незаконным, а также в удовлетворении производных исковых требований об обязании правления ЖСТ "Падь Топка" и К. восстановить нарушенное право, провести собрание членов ЖСТ "Падь Топка" по итогам <дата изъята> и плану работы на <дата изъята>.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела в полном объеме, основаны на правильном применении норм действующего законодательства. Суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ не нарушив.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при рассмотрении дела необоснованно применены нормы Жилищного кодекса РФ, поскольку "Падь Топка" не является ТСЖ, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, и по мотивам, изложенным в решении суда в определении выше, данные доводы не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции. Доказательств в подтверждение доводов о подложности, недействительности и фальсификации доказательств, положенных в основу решения суда истцами не представлено.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда по существу, выражают иную позицию заявителей на то, как должен быть разрешен спор, направлены на изменение законного и обоснованного решения суда. Однако данные доводы не имеют правового значения, решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
Н.М.УСОВА
О.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5188/13
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. по делу N 33-5188/13
Судья Глухова Т.Н.
Судья-докладчик Зубкова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Усовой Н.М. и Ивановой О.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З., Б.М., Б.Ю., Г., С. к ЖСТ "Падь Топка" о признании общего собрания членов ЖСТ "Падь Топка" и протоколов общего собрания незаконными, возложении обязанности восстановить нарушенное право, провести собрание членов ЖСТ "Падь Топка",
по апелляционной жалобе З., Б.М., Б.Ю., Г., С. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 марта 2013 года по данному делу,
установила:
В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются жителями микрорайона "<адрес изъят>", в судебном порядке ими были признаны незаконными решения собраний членов ЖСТ "Падь Топка" за <дата изъята>. Актом Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области <номер изъят> от <дата изъята> выявлены нарушения создания ЖСТ, то есть сам факт создания - это перерегистрация с общественной организации в коммерческую, то есть в отсутствие решения собрания о создании ЖСТ. В нарушение требований ст. 135 ЖК РФ у собственников домов мкр. <адрес изъят>, отсутствует общая собственность, общие границы, общие сети, согласия всех собственников не имеется, поэтому ТСЖ должно быть ликвидировано. Отсутствует в ТСЖ и реестр его членов, что не позволяет определить, кто фактически является членом ТСЖ. Невозможно определить, имело ли собрание членов ЖСТ "Падь Топка" от <дата изъята> кворум. Кроме того, не зная общего количества собственников, невозможно определить легитимность принятых решений, легитимность самого собрания ЖСТ "Падь Топка".
Указывают, что доверенности, по которым производилось голосование на собрании, не соответствуют требованиям ГК РФ, поскольку оформлены не у нотариуса, а у председателя. До проведения собрания письменные уведомления о проведении собрания не направлялись. Полагают деятельность правления незаконной, поскольку последнее заключает договоры от имени несуществующего товарищества ЖСТ "Падь Топка", чем нарушает конституционные права истцов.
Просили суд признать общее собрание членов ЖСТ "Падь Топка" и протокол <номер изъят> общего собрания ЖСТ "Падь Топка" от <дата изъята> незаконными, признать заседание правления и протокол <номер изъят> заседания правления ЖСТ "Падь Топка" от <дата изъята> незаконными, обязать правление ЖСТ "Падь Топка" и К. восстановить их нарушенное право, провести собрание членов ЖСТ "Падь Топка" по итогам <дата изъята> и плану работы на <дата изъята>.
Истец, представитель истцов С., Б.М. - З. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Истцы Б.Ю. и Г. исковые требования поддержали.
Истцы Б.М. и С. в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика ЖСТ "Падь Топка" Н. просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 марта 2013 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истцами поставлен вопрос об отмене решения суда по мотивам неправильного применения норм материального права, нарушения судом процессуального закона, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности значимых для дела обстоятельств. По мнению заявителей жалобы, суд необоснованно применил к спорным правоотношениям нормы Жилищного кодекса РФ, поскольку "Падь Топка" не является ТСЖ, что в полном объеме подтверждается материалами дела. Полагают, что к общественной организации ЖСТ "Падь Топка", которая не имеет регистрации, нельзя применять жилищное законодательство. Суд не принял во внимание, что общественная организация, исключенная из реестра в <дата изъята>, продолжает свою незаконную деятельность под статусом ТСЖ без регистрации и учредительных документов. Судом в основу решения положена сфальсифицированная ответчиком выписка из ЕГРЮЛ, однако законность деятельности может подтверждаться только учредительными документами, которые у ЖСТ "Падь Топка" отсутствуют.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения истцов Г., Б.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя ответчика Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Как правильно установлено судом, жилищно-строительное товарищество "Падь-Топка" является юридическим лицом, внесенным в государственный реестр юридических лиц, поставленным на налоговый учет, в своей деятельности руководствуется гражданским законодательством и Уставом, утвержденным общим собранием членов ЖСТ от <дата изъята> с определенной организационно-правовой формой деятельности.
Так, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата изъята> следует, что по своей организационно-правовой форме Жилищно-строительное товарищество "Падь Топка" является товариществом собственников жилья.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации серии <номер изъят> от <дата изъята> следует, что регистрационной палатой Администрации г. Иркутска <дата изъята> зарегистрировано ЖСТ "Падь Топка", которое <дата изъята> внесено в Единый государственный реестр юридических лиц.
В установленном законом порядке <дата изъята> ЖСТ "Падь Топка" поставлено на налоговый учет в МИФНС <номер изъят> по Иркутской области, что подтверждается свидетельством серии <номер изъят>.
Согласно п. 1.2. Устава Жилищно-Строительного товарищества "Падь Топка" (в редакции от <дата изъята>, с изменениями от <дата изъята>, от <дата изъята>) Товарищество является некоммерческой организацией, действующей с целью строительства и эксплуатации индивидуальных жилых домов в микрорайоне Падь Топка г. Иркутска.
Разрешая исковые требования истцов и отказывая в их удовлетворении, суд подробно проверил доводы искового заявления, порядок проведения оспариваемого общего собрания, проанализировал требования жилищного законодательства, регулирующего деятельность товариществ собственников жилья, в результате чего пришел к обоснованному выводу о том, что существенных нарушений процедуры проведения собрания допущено не было, права истцов не нарушены, доказательств причинения истцам убытков в результате принятых решений не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.
Как следует из оспариваемого протокола общего собрания <номер изъят> от <дата изъята>, по состоянию на <дата изъята> числится <данные изъяты> членов товарищества, на собрании присутствовали <данные изъяты> членов товарищества и представители по доверенностям за <данные изъяты> человека, всего <данные изъяты> человек, что составляет 52,5%, в протоколе имеются отметки о членах ЖСТ, присутствующих на собрании лично.
Суд, оценивая представленную видеозапись, осмотренную в судебном заседании, также учитывал, что перед проведением собрания велась регистрация членов ЖСТ, прибывших для участия в общем собрании, инициатором голосования заблаговременно были подготовлены листы регистрации, осуществлялась проверка наличия кворума, он был обсчитан и имел место, согласно представленным сведениям на собрании присутствовало 52,54% от общего числа членов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем истцами не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о том, что в представленном реестре проставлены подписи не собственников помещений, а иных лиц, а также о том, что доверенности являются подложными.
При таких обстоятельствах судом правильно отказано в удовлетворении иска о признании общего собрания членов ЖСТ "Падь Топка" и протокола <номер изъят> общего собрания ЖСТ "Падь Топка" от <дата изъята> незаконными, признании заседания правления и протокола <номер изъят> заседания правления ЖСТ "Падь Топка" от <дата изъята> незаконным, а также в удовлетворении производных исковых требований об обязании правления ЖСТ "Падь Топка" и К. восстановить нарушенное право, провести собрание членов ЖСТ "Падь Топка" по итогам <дата изъята> и плану работы на <дата изъята>.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела в полном объеме, основаны на правильном применении норм действующего законодательства. Суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ не нарушив.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при рассмотрении дела необоснованно применены нормы Жилищного кодекса РФ, поскольку "Падь Топка" не является ТСЖ, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, и по мотивам, изложенным в решении суда в определении выше, данные доводы не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции. Доказательств в подтверждение доводов о подложности, недействительности и фальсификации доказательств, положенных в основу решения суда истцами не представлено.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда по существу, выражают иную позицию заявителей на то, как должен быть разрешен спор, направлены на изменение законного и обоснованного решения суда. Однако данные доводы не имеют правового значения, решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
Н.М.УСОВА
О.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)