Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2014 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сухотиной В.М.
судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лупак Т.Н.
при участии: без участия
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сибирский сервисный центр ЖКХ" (рег. N 07АП-2928/13(2))
на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 сентября 2014 года по делу N А45-22680/2012 (судья Нефедченко И.В.)
по заявлению товарищества собственников жилья "Газонная 1б" о наложении судебного штрафа
по иску товарищества собственников жилья "Газонная 1б" (ОГРН 1095473010841), г. Новосибирск
к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский сервисный центр ЖКХ" (ОГРН 1055405221365), г. Новосибирск
об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом
установил:
Товарищество собственников жилья "Газонная 1б" (ТСЖ "Газонная 1б") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский сервисный центр ЖКХ" (ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ") о понуждении передать техническую документацию на многоквартирный дом N 1/б, по ул. Газонная, г. Новосибирска.
Решением от 18 декабря 2012 года, вступившим в законную силу, Арбитражный суд Новосибирской области исковые требования удовлетворил, 28 января 2013 года выдал исполнительный лист.
31 июля 2014 года истец обратился Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о наложении на ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ" судебного штрафа в максимально возможном размере за неисполнение решения арбитражного суда по делу N А45-22680/2012.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 сентября 2014 года заявление удовлетворено, за неисполнение указанных в исполнительном листе действий на ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ" наложен судебный штраф в размере 100 000 рублей, который взыскан в доход федерального бюджета.
Не согласившись с определением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просил определение отменить, вынести по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований о наложении судебного штрафа.
В обоснование жалобы податель указал, что суд не учел факт передачи истцу документации практически полностью (80%), оставшиеся 20% были направлены 29 августа 214 года ценным письмом. Ответчик не согласился с утверждением суда о передаче документов в копиях, злоупотреблении правом со стороны ответчика. Полагает, что неоднократная подача истцом заявлений о взыскании судебного штрафа свидетельствует о злоупотреблении правом.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном федеральным законом.
В силу части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что вступившее законную силу решение суда по настоящему делу исполнено ответчиком не в полном объеме.
Так, из представленных ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ" актов приема-передачи от 18 января 2013 года, от 11 марта 2013 года, сопроводительного письма исх. N 1796 от 29 августа 2014 года следует, что ответчиком передана часть технической документации на многоквартирный дом N 1/б, по ул. Газонная, г. Новосибирска, перечисленной в резолютивной части решения суда от 18 декабря 2012 года.
Доказательства передачи истцу на момент обращения последнего с заявлением о наложении штрафа таких документов, как диспетчеризация лифтов, технические условия на электроснабжение жилого дома, справка о выполнении технических условий, паспорта электрооборудования, электросчетчиков, акт допуска электроустановки в эксплуатацию, акты установки, приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета, акты установки и принятия на учет индивидуальных приборов учета и других, отсутствуют.
При этом часть документов представлены в копиях (акты разграничения балансовой принадлежности).
Таким образом, зная о необходимости исполнения возложенных судом обязанностей в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, то есть с 20 февраля 2013 года, не исполняя решение суда более полутора лет, ответчик не исполнил его в полном объеме, что подтверждено также приведенными в апелляционной жалобе доводами, в связи с чем суд первой инстанции применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно квалифицировал действия ответчика как злоупотребление правом, неуважительное отношение к закону и суду.
При этом суд учел, что ответчик располагал достаточным временем и реальной возможностью получения технической документации, ее восстановления и поиска как с момента принятия решения суда, так и во внесудебном порядке с момента выбора собственниками дома способа управления им посредством ТСЖ, то есть с 2009 года.
Кроме того, суд учел, что определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 18 марта 2013 года, от 17 июня 2013 года, от 22 июля 2013 года, от 10 сентября 2013 года, от 13 ноября 2013 года, от 09 апреля 2014 года, от 21 июля 2014 года на ответчика неоднократно налагались судебные штрафы за неисполнение судебного акта.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 сентября 2014 года по делу N А45-22680/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.М.СУХОТИНА
Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2014 N 07АП-2928/13(2) ПО ДЕЛУ N А45-22680/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. по делу N А45-22680/2012
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2014 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сухотиной В.М.
судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лупак Т.Н.
при участии: без участия
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сибирский сервисный центр ЖКХ" (рег. N 07АП-2928/13(2))
на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 сентября 2014 года по делу N А45-22680/2012 (судья Нефедченко И.В.)
по заявлению товарищества собственников жилья "Газонная 1б" о наложении судебного штрафа
по иску товарищества собственников жилья "Газонная 1б" (ОГРН 1095473010841), г. Новосибирск
к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский сервисный центр ЖКХ" (ОГРН 1055405221365), г. Новосибирск
об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом
установил:
Товарищество собственников жилья "Газонная 1б" (ТСЖ "Газонная 1б") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский сервисный центр ЖКХ" (ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ") о понуждении передать техническую документацию на многоквартирный дом N 1/б, по ул. Газонная, г. Новосибирска.
Решением от 18 декабря 2012 года, вступившим в законную силу, Арбитражный суд Новосибирской области исковые требования удовлетворил, 28 января 2013 года выдал исполнительный лист.
31 июля 2014 года истец обратился Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о наложении на ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ" судебного штрафа в максимально возможном размере за неисполнение решения арбитражного суда по делу N А45-22680/2012.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 сентября 2014 года заявление удовлетворено, за неисполнение указанных в исполнительном листе действий на ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ" наложен судебный штраф в размере 100 000 рублей, который взыскан в доход федерального бюджета.
Не согласившись с определением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просил определение отменить, вынести по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований о наложении судебного штрафа.
В обоснование жалобы податель указал, что суд не учел факт передачи истцу документации практически полностью (80%), оставшиеся 20% были направлены 29 августа 214 года ценным письмом. Ответчик не согласился с утверждением суда о передаче документов в копиях, злоупотреблении правом со стороны ответчика. Полагает, что неоднократная подача истцом заявлений о взыскании судебного штрафа свидетельствует о злоупотреблении правом.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном федеральным законом.
В силу части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что вступившее законную силу решение суда по настоящему делу исполнено ответчиком не в полном объеме.
Так, из представленных ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ" актов приема-передачи от 18 января 2013 года, от 11 марта 2013 года, сопроводительного письма исх. N 1796 от 29 августа 2014 года следует, что ответчиком передана часть технической документации на многоквартирный дом N 1/б, по ул. Газонная, г. Новосибирска, перечисленной в резолютивной части решения суда от 18 декабря 2012 года.
Доказательства передачи истцу на момент обращения последнего с заявлением о наложении штрафа таких документов, как диспетчеризация лифтов, технические условия на электроснабжение жилого дома, справка о выполнении технических условий, паспорта электрооборудования, электросчетчиков, акт допуска электроустановки в эксплуатацию, акты установки, приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета, акты установки и принятия на учет индивидуальных приборов учета и других, отсутствуют.
При этом часть документов представлены в копиях (акты разграничения балансовой принадлежности).
Таким образом, зная о необходимости исполнения возложенных судом обязанностей в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, то есть с 20 февраля 2013 года, не исполняя решение суда более полутора лет, ответчик не исполнил его в полном объеме, что подтверждено также приведенными в апелляционной жалобе доводами, в связи с чем суд первой инстанции применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно квалифицировал действия ответчика как злоупотребление правом, неуважительное отношение к закону и суду.
При этом суд учел, что ответчик располагал достаточным временем и реальной возможностью получения технической документации, ее восстановления и поиска как с момента принятия решения суда, так и во внесудебном порядке с момента выбора собственниками дома способа управления им посредством ТСЖ, то есть с 2009 года.
Кроме того, суд учел, что определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 18 марта 2013 года, от 17 июня 2013 года, от 22 июля 2013 года, от 10 сентября 2013 года, от 13 ноября 2013 года, от 09 апреля 2014 года, от 21 июля 2014 года на ответчика неоднократно налагались судебные штрафы за неисполнение судебного акта.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 сентября 2014 года по делу N А45-22680/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.М.СУХОТИНА
Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)