Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Михайловской Е.А., рассмотрев 30.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 (судьи Журавлев А.В., Елагина О.К., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-14117/2012,
установил:
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Сетевая компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 163001, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 101, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250 (далее - Сбытовая компания), о взыскании 7 484 412 руб. 31 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за август 2012 года, 299 644 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.09.2012 по 17.10.2012, а также процентов, начисленных на сумму долга исходя из ставки 8,25% годовых, начиная с 18.10.2012 по день фактической уплаты долга.
Решением суда первой инстанции от 24.01.2013 (с учетом определения об исправлении описки от 24.01.2013) со Сбытовой компании в пользу Сетевой компании взыскано 7 419 834 руб. 88 коп. долга, 299 215 руб. 22 коп. процентов, а также проценты на будущий период; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 04.04.2013 решение суда от 24.01.2013 изменено: со Сбытовой компании в пользу Сетевой компании взыскано 7 421 841 руб. 38 коп. долга, в том числе 2006 руб. 50 коп. стоимости услуг по передаче электроэнергии, использованной в местах общего пользования, а также 299 215 руб. 22 коп. процентов и проценты на будущий период, а также распределены судебные расходы. В остальной части иска отказано.
Взыскав с ответчика 2006 руб. 50 коп. задолженности, апелляционный суд признал правомерным произведенный истцом расчет объема полезного отпуска электроэнергии в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, по фактическим нагрузкам и мощности энергопринимающих устройств.
Постановлением суда кассационной инстанции от 16.07.2013 постановление апелляционного суда от 04.04.2013 оставлено без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2013 N ВАС-15228/13 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Сбытовая компания, ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15259/13, размещенное на сайте ВАС РФ 05.06.2014, обратилась в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 04.04.2013 по настоящему делу по новым обстоятельствам.
Постановлением апелляционного суда от 06.08.2014 заявление Сбытовой компании о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 04.04.2014 удовлетворено, постановление от 04.04.2014 отменено, рассмотрение апелляционной жалобы Сетевой компании назначено на 01.10.2014. Апелляционный суд посчитал, что при принятии постановления от 04.04.2013 им не учитывалась правовая позиция относительно применения подпункта "е" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Постановление N 124), которым утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, в части использования формулы для определения общего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета.
В кассационной жалобе Сетевая компания, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить постановление от 06.08.2014 и отказать Сбытовой компании в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 04.04.2013. По мнению подателя жалобы, оснований для пересмотра постановления апелляционного суда от 04.04.2013 по новым обстоятельствам не имеется. Сетевая компания полагает, что обстоятельства настоящего дела иные, чем те, которые рассмотрены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Кроме того, истец указывает, что заявление ответчика о пересмотре постановления апелляционного суда по новым обстоятельствам не связано с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относительно применения подпункта "е" пункта 3 Постановления N 124, а направлено на переоценку установленных судами обстоятельств и реализацию возможности представить новые доказательства по делу.
В отзыве Сбытовая компания просит оставить обжалуемое постановление без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность постановления от 06.08.2014 проверена в кассационном порядке.
Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из положений части 1 статьи 311 АПК РФ следует, что основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства, которые существовали на момент принятия судебного акта и не были и не могли быть известны заявителю; новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам относится определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий" (пункт 11 Постановления N 52).
Общество в качестве нового обстоятельства ссылается на определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15259/13 основных походов по применению подпункта "е" пункта 3 Постановления N 124 для установления объема поставляемого энергоресурса в условиях отсутствия общедомового прибора учета, но при наличии индивидуальных приборов учета. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15259/13 содержится указание на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимися в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.
Кассационная инстанция полагает, что в настоящем случае имелись препятствия для пересмотра судебного акта.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 06.11.2013 N ВАС-15228/13 по настоящему делу отметил, что судами нижестоящих инстанций не оставлена без внимания правовая позиция Сбытовой компании по поводу применения формулы, указанной в приложении к Постановлению N 124; суд кассационной инстанции оценил именно эти аргументы Сбытовой компании наряду с прочими обстоятельствами дела.
При таких обстоятельствах следует признать, что при рассмотрении спора расчет ответчика был проверен на соответствие формуле, указанной в приложении к Постановлению N 124, а потому основания для удовлетворения заявления Сбытовой компании о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отсутствовали.
С учетом изложенного постановление апелляционного суда от 06.08.2014 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу N А05-14117/2012 отменить.
Открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" в пересмотре по новым обстоятельствам постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по настоящему делу отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (188304, г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751) в пользу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (163001, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 101, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250) 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 30.10.2014 ПО ДЕЛУ N А05-14117/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2014 г. по делу N А05-14117/2012
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Михайловской Е.А., рассмотрев 30.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 (судьи Журавлев А.В., Елагина О.К., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-14117/2012,
установил:
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Сетевая компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 163001, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 101, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250 (далее - Сбытовая компания), о взыскании 7 484 412 руб. 31 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за август 2012 года, 299 644 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.09.2012 по 17.10.2012, а также процентов, начисленных на сумму долга исходя из ставки 8,25% годовых, начиная с 18.10.2012 по день фактической уплаты долга.
Решением суда первой инстанции от 24.01.2013 (с учетом определения об исправлении описки от 24.01.2013) со Сбытовой компании в пользу Сетевой компании взыскано 7 419 834 руб. 88 коп. долга, 299 215 руб. 22 коп. процентов, а также проценты на будущий период; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 04.04.2013 решение суда от 24.01.2013 изменено: со Сбытовой компании в пользу Сетевой компании взыскано 7 421 841 руб. 38 коп. долга, в том числе 2006 руб. 50 коп. стоимости услуг по передаче электроэнергии, использованной в местах общего пользования, а также 299 215 руб. 22 коп. процентов и проценты на будущий период, а также распределены судебные расходы. В остальной части иска отказано.
Взыскав с ответчика 2006 руб. 50 коп. задолженности, апелляционный суд признал правомерным произведенный истцом расчет объема полезного отпуска электроэнергии в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, по фактическим нагрузкам и мощности энергопринимающих устройств.
Постановлением суда кассационной инстанции от 16.07.2013 постановление апелляционного суда от 04.04.2013 оставлено без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2013 N ВАС-15228/13 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Сбытовая компания, ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15259/13, размещенное на сайте ВАС РФ 05.06.2014, обратилась в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 04.04.2013 по настоящему делу по новым обстоятельствам.
Постановлением апелляционного суда от 06.08.2014 заявление Сбытовой компании о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 04.04.2014 удовлетворено, постановление от 04.04.2014 отменено, рассмотрение апелляционной жалобы Сетевой компании назначено на 01.10.2014. Апелляционный суд посчитал, что при принятии постановления от 04.04.2013 им не учитывалась правовая позиция относительно применения подпункта "е" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Постановление N 124), которым утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, в части использования формулы для определения общего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета.
В кассационной жалобе Сетевая компания, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить постановление от 06.08.2014 и отказать Сбытовой компании в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 04.04.2013. По мнению подателя жалобы, оснований для пересмотра постановления апелляционного суда от 04.04.2013 по новым обстоятельствам не имеется. Сетевая компания полагает, что обстоятельства настоящего дела иные, чем те, которые рассмотрены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Кроме того, истец указывает, что заявление ответчика о пересмотре постановления апелляционного суда по новым обстоятельствам не связано с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относительно применения подпункта "е" пункта 3 Постановления N 124, а направлено на переоценку установленных судами обстоятельств и реализацию возможности представить новые доказательства по делу.
В отзыве Сбытовая компания просит оставить обжалуемое постановление без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность постановления от 06.08.2014 проверена в кассационном порядке.
Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из положений части 1 статьи 311 АПК РФ следует, что основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства, которые существовали на момент принятия судебного акта и не были и не могли быть известны заявителю; новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам относится определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий" (пункт 11 Постановления N 52).
Общество в качестве нового обстоятельства ссылается на определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15259/13 основных походов по применению подпункта "е" пункта 3 Постановления N 124 для установления объема поставляемого энергоресурса в условиях отсутствия общедомового прибора учета, но при наличии индивидуальных приборов учета. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15259/13 содержится указание на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимися в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.
Кассационная инстанция полагает, что в настоящем случае имелись препятствия для пересмотра судебного акта.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 06.11.2013 N ВАС-15228/13 по настоящему делу отметил, что судами нижестоящих инстанций не оставлена без внимания правовая позиция Сбытовой компании по поводу применения формулы, указанной в приложении к Постановлению N 124; суд кассационной инстанции оценил именно эти аргументы Сбытовой компании наряду с прочими обстоятельствами дела.
При таких обстоятельствах следует признать, что при рассмотрении спора расчет ответчика был проверен на соответствие формуле, указанной в приложении к Постановлению N 124, а потому основания для удовлетворения заявления Сбытовой компании о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отсутствовали.
С учетом изложенного постановление апелляционного суда от 06.08.2014 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу N А05-14117/2012 отменить.
Открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" в пересмотре по новым обстоятельствам постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по настоящему делу отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (188304, г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751) в пользу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (163001, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 101, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250) 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)