Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.В. Солодилова
Судей: Г.А. Камалиевой, О.Г. Красковской
- от истца: ОАО "ДЭК" - Сидоренко Ю.А., представитель по доверенности от 01.01.2014 N ДЭК-20-15/201Д;
- от ООО "Управляющая компания по ЖКХ "Сервис-Центр" - Гретченко В.А., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 1; Эбингер М.Н., представитель по доверенности от 11.03.2014 N 17;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр"
на решение от 11.04.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014
по делу N А73-14043/2013 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Панина; в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б. Ротарь, Е.Н. Головнина, А.И. Михайлова
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр"
о взыскании 720 753 руб. 80 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19; далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края, уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" (ОГРН 107271019018, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 50; далее - ООО "УК "Сервис-центр", управляющая компания) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору N 21А от 01.11.2012 за август - сентябрь 2013 года в сумме 264 508,31 руб., процентов в размере 17 689,12 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 30.01.2014 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых и задолженности в размере 264 508,31 руб.
Решением суда от 11.04.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части, ООО "УК "Сервис-Центр" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в части взыскания с управляющей компании 110 211 руб.
Заявитель кассационной жалобы считает, что ОАО "ДЭК" применяет метод, по которому сумму денежных средств он получает или может получить дважды, путем взыскания с управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг и с конечного потребителя коммунальной услуги, как доначисления при отсутствии показаний потребителя в предыдущем месяце, в связи с чем взыскание с него денежных средств за сверхнормативное потребление электрической энергии на общедомовые нужды в размере 110 211 руб. незаконно.
В судебном заседании представители ООО "УК "Сервис-центр" поддержали доводы кассационной жалобы.
ОАО "ДЭК" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в ней не согласны, считают принятые судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, заслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.11.2012 между ОАО "ДЭК" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "Сервис-Центр" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 21А (далее - договор энергоснабжения).
По условиям договора ОАО "ДЭК" обязалось осуществлять ответчику продажу электроэнергии (мощности), в том числе через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии для целей обеспечения предоставления потребителям исполнителя коммунальной услуги электроснабжения в многоквартирные дома, находящиеся в управлении исполнителя, а исполнитель обязался оплачивать фактически полученное количество электроэнергии в порядке, предусмотренном договором.
Перечень жилых домов, находящихся в управлении исполнителя указан в Приложении N 1 к договору.
В Приложении 1.1 согласован перечень юридических лиц, подконтрольных общедомовому прибору учета.
В разделе 4 договора энергоснабжения определен порядок учета электроэнергии и определения объемов, контроля электропотребления, согласно которому объем поставляемой энергии в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора за расчетный период за вычетом объемов поставки электрической энергии потребителям (владельцам нежилых помещений) в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения непосредственно с гарантирующим поставщиком.
Приложением N 3 к договору энергоснабжения определен перечень коллективных приборов учета в точках поставки.
Согласно пунктам 5.4, 5.5 договора энергоснабжения, расчетным периодом является один календарный месяц, расчеты за поставленную электрическую энергию производится исполнителем ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Исполняя условия договора от 01.11.2012 N 21А ОАО "ДЭК" в период август - сентябрь 2013 года осуществило поставку электроэнергии в многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Хабаровске.
Для оплаты поставленной электрической энергии исполнителю выставлены счета-фактуры от 31.08.2013 N 92708/2/04 и от 30.09.2013 N 104893/2/04, в размере 320 270, 79 руб. за август 2013 года и 383 695, 45 руб. за сентябрь 2013 года. В указанные счета-фактуры, в том числе, включен сверхнормативный объем коммунального потребленного ресурса.
Неоплата в полном объеме выставленных счетов-фактур, послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
На стадии рассмотрения дела в суде кассационной инстанции имеет место спор относительно суммы, взысканной за сверхнормативное потребление электрической энергии на общедомовые нужды в размере 110 211 руб.
Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суды исходили из нижеследующего.
Спорные отношения регулируются нормами параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Энергоснабжение".
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что управляющая компания осуществляет функции управляющей организации в отношении жилых домов, являющихся объектами поставки электрической энергии в рамках договора от 01.11.2012 N 21А.
Обязанность ООО "УК "Сервис-центр" как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе электрической энергии, предусмотрена пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, вступивших в силу с 01.09.2012 (далее - Правила N 354).
Таким образом, ООО "УК "Сервис-центр" в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с ОАО "ДЭК" как ресурсоснабжающей организацией, соответственно, абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную в управляемые им жилые дома.
Факт поставки электроэнергии ОАО "ДЭК" в период с 01.08.2013 по 30.09.2013 в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "УК "Сервис-центр" подтверждается представленными в материалы документами.
Довод кассационной жалобы о двойном начислении платы за сверхнормативное потребление электрической энергии на общедомовые нужды в размере 110 211 руб., являлся предметом рассмотрения в апелляционном суде и ему дана правильная правовая оценка. При этом суды исходили из следующего.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В силу абзаца 2 пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления. Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг (кроме тех случаев, когда таковым является РСО) оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств.
Полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета (далее - ОПУ), несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.
Указанное положение направлено на обязание управляющих организаций не просто поддерживать общее имущество многоквартирного дома в определенном состоянии, но и грамотно управлять им, что является основой хозяйственной деятельности управляющей компании.
Доказательств того, что общим собранием собственников многоквартирного дома были приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на ОДН между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения ответчиком не представлено, в связи с чем, ОАО "ДЭК" правомерно обратился за взысканием его стоимости непосредственно к управляющей организации.
Общий объем электрической энергии, поданной в места общего пользования многоквартирного дома, определен ОАО "ДЭК" как разница показаний ОДПУ и электроэнергии, потребленной жилыми и нежилыми помещениями многоквартирного дома.
Методика расчета в части определения объема потребления по жилым помещениям, оборудованным индивидуальными приборами учета (включая указания на нулевые и минусовые объемы, а также расчет по контрольным снятиям показаний) не противоречит положениям пункта 59 Правил N 354, в связи с чем является обоснованной.
Для определения сверхнормативного объема электроэнергии, предъявленного к оплате управляющей организации, из указанного объема исключен нормативный, который установлен путем умножения общей площади мест общего пользования на норматив потребления электроэнергии на ОДН, утвержденный Постановлением Правительства Хабаровского края от 28.06.2013 N 174-пр.
Как верно отмечено судами обеих инстанций, в исковых требованиях расчет потребления сверхнормативного объема электроэнергии по многоквартирному дому расположенному по адресу: Амурский бульвар дом N 6, заявлен только за август 2013 года, в сентябре 2013 года такой расчет не производился.
Также пунктом 46 Правил N 354 предусмотрено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную в расчетный период на общедомовые нужды, не начисляется потребителям, если при расчете объема коммунального ресурса, определенного исходя из показаний коллективного прибора учета электроэнергии меньше, чем суммарный объем электроэнергии, потребленный в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома.
Согласно подпункту "б" пункта 47 Правил N 354 в случае если объем коммунального ресурса, приходящийся на какого-либо потребителя в результате распределения в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, превышает объем коммунального ресурса, определенный для потребителя в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, излишек коммунального ресурса на следующий расчетный период не переносится и при расчете размера платы в следующем расчетном периоде не учитывается.
Учитывая вышеизложенное вывод судов о том, что у ОАО "ДЭК" как ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для учета минусового объема электроэнергии потребленной на общедомовые нужды в последующих расчетных периодах, является правильным.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования ОАО "ДЭК" в части взысканная с управляющей компании 110 211 руб. за сверхнормативное потребление электрической энергии на общедомовые нужды.
По существу доводы управляющей компании в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная правовая оценка судом второй инстанции. Заявитель жалобы предлагает суду кассационной инстанции дать иную оценку доказательств по делу, но при этом не опровергает обоснованность выводов суда, поэтому доводы ООО "УК "Сервис-Центр" не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права. Отсюда решение и постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 11.04.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу N А73-14043/2013 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.В.СОЛОДИЛОВ
Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 30.09.2014 N Ф03-3975/2014 ПО ДЕЛУ N А73-14043/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. N Ф03-3975/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.В. Солодилова
Судей: Г.А. Камалиевой, О.Г. Красковской
- от истца: ОАО "ДЭК" - Сидоренко Ю.А., представитель по доверенности от 01.01.2014 N ДЭК-20-15/201Д;
- от ООО "Управляющая компания по ЖКХ "Сервис-Центр" - Гретченко В.А., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 1; Эбингер М.Н., представитель по доверенности от 11.03.2014 N 17;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр"
на решение от 11.04.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014
по делу N А73-14043/2013 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Панина; в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б. Ротарь, Е.Н. Головнина, А.И. Михайлова
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр"
о взыскании 720 753 руб. 80 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19; далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края, уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" (ОГРН 107271019018, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 50; далее - ООО "УК "Сервис-центр", управляющая компания) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору N 21А от 01.11.2012 за август - сентябрь 2013 года в сумме 264 508,31 руб., процентов в размере 17 689,12 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 30.01.2014 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых и задолженности в размере 264 508,31 руб.
Решением суда от 11.04.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части, ООО "УК "Сервис-Центр" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в части взыскания с управляющей компании 110 211 руб.
Заявитель кассационной жалобы считает, что ОАО "ДЭК" применяет метод, по которому сумму денежных средств он получает или может получить дважды, путем взыскания с управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг и с конечного потребителя коммунальной услуги, как доначисления при отсутствии показаний потребителя в предыдущем месяце, в связи с чем взыскание с него денежных средств за сверхнормативное потребление электрической энергии на общедомовые нужды в размере 110 211 руб. незаконно.
В судебном заседании представители ООО "УК "Сервис-центр" поддержали доводы кассационной жалобы.
ОАО "ДЭК" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в ней не согласны, считают принятые судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, заслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.11.2012 между ОАО "ДЭК" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "Сервис-Центр" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 21А (далее - договор энергоснабжения).
По условиям договора ОАО "ДЭК" обязалось осуществлять ответчику продажу электроэнергии (мощности), в том числе через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии для целей обеспечения предоставления потребителям исполнителя коммунальной услуги электроснабжения в многоквартирные дома, находящиеся в управлении исполнителя, а исполнитель обязался оплачивать фактически полученное количество электроэнергии в порядке, предусмотренном договором.
Перечень жилых домов, находящихся в управлении исполнителя указан в Приложении N 1 к договору.
В Приложении 1.1 согласован перечень юридических лиц, подконтрольных общедомовому прибору учета.
В разделе 4 договора энергоснабжения определен порядок учета электроэнергии и определения объемов, контроля электропотребления, согласно которому объем поставляемой энергии в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора за расчетный период за вычетом объемов поставки электрической энергии потребителям (владельцам нежилых помещений) в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения непосредственно с гарантирующим поставщиком.
Приложением N 3 к договору энергоснабжения определен перечень коллективных приборов учета в точках поставки.
Согласно пунктам 5.4, 5.5 договора энергоснабжения, расчетным периодом является один календарный месяц, расчеты за поставленную электрическую энергию производится исполнителем ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Исполняя условия договора от 01.11.2012 N 21А ОАО "ДЭК" в период август - сентябрь 2013 года осуществило поставку электроэнергии в многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Хабаровске.
Для оплаты поставленной электрической энергии исполнителю выставлены счета-фактуры от 31.08.2013 N 92708/2/04 и от 30.09.2013 N 104893/2/04, в размере 320 270, 79 руб. за август 2013 года и 383 695, 45 руб. за сентябрь 2013 года. В указанные счета-фактуры, в том числе, включен сверхнормативный объем коммунального потребленного ресурса.
Неоплата в полном объеме выставленных счетов-фактур, послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
На стадии рассмотрения дела в суде кассационной инстанции имеет место спор относительно суммы, взысканной за сверхнормативное потребление электрической энергии на общедомовые нужды в размере 110 211 руб.
Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суды исходили из нижеследующего.
Спорные отношения регулируются нормами параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Энергоснабжение".
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что управляющая компания осуществляет функции управляющей организации в отношении жилых домов, являющихся объектами поставки электрической энергии в рамках договора от 01.11.2012 N 21А.
Обязанность ООО "УК "Сервис-центр" как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе электрической энергии, предусмотрена пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, вступивших в силу с 01.09.2012 (далее - Правила N 354).
Таким образом, ООО "УК "Сервис-центр" в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с ОАО "ДЭК" как ресурсоснабжающей организацией, соответственно, абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную в управляемые им жилые дома.
Факт поставки электроэнергии ОАО "ДЭК" в период с 01.08.2013 по 30.09.2013 в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "УК "Сервис-центр" подтверждается представленными в материалы документами.
Довод кассационной жалобы о двойном начислении платы за сверхнормативное потребление электрической энергии на общедомовые нужды в размере 110 211 руб., являлся предметом рассмотрения в апелляционном суде и ему дана правильная правовая оценка. При этом суды исходили из следующего.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В силу абзаца 2 пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления. Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг (кроме тех случаев, когда таковым является РСО) оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств.
Полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета (далее - ОПУ), несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.
Указанное положение направлено на обязание управляющих организаций не просто поддерживать общее имущество многоквартирного дома в определенном состоянии, но и грамотно управлять им, что является основой хозяйственной деятельности управляющей компании.
Доказательств того, что общим собранием собственников многоквартирного дома были приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на ОДН между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения ответчиком не представлено, в связи с чем, ОАО "ДЭК" правомерно обратился за взысканием его стоимости непосредственно к управляющей организации.
Общий объем электрической энергии, поданной в места общего пользования многоквартирного дома, определен ОАО "ДЭК" как разница показаний ОДПУ и электроэнергии, потребленной жилыми и нежилыми помещениями многоквартирного дома.
Методика расчета в части определения объема потребления по жилым помещениям, оборудованным индивидуальными приборами учета (включая указания на нулевые и минусовые объемы, а также расчет по контрольным снятиям показаний) не противоречит положениям пункта 59 Правил N 354, в связи с чем является обоснованной.
Для определения сверхнормативного объема электроэнергии, предъявленного к оплате управляющей организации, из указанного объема исключен нормативный, который установлен путем умножения общей площади мест общего пользования на норматив потребления электроэнергии на ОДН, утвержденный Постановлением Правительства Хабаровского края от 28.06.2013 N 174-пр.
Как верно отмечено судами обеих инстанций, в исковых требованиях расчет потребления сверхнормативного объема электроэнергии по многоквартирному дому расположенному по адресу: Амурский бульвар дом N 6, заявлен только за август 2013 года, в сентябре 2013 года такой расчет не производился.
Также пунктом 46 Правил N 354 предусмотрено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную в расчетный период на общедомовые нужды, не начисляется потребителям, если при расчете объема коммунального ресурса, определенного исходя из показаний коллективного прибора учета электроэнергии меньше, чем суммарный объем электроэнергии, потребленный в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома.
Согласно подпункту "б" пункта 47 Правил N 354 в случае если объем коммунального ресурса, приходящийся на какого-либо потребителя в результате распределения в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, превышает объем коммунального ресурса, определенный для потребителя в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, излишек коммунального ресурса на следующий расчетный период не переносится и при расчете размера платы в следующем расчетном периоде не учитывается.
Учитывая вышеизложенное вывод судов о том, что у ОАО "ДЭК" как ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для учета минусового объема электроэнергии потребленной на общедомовые нужды в последующих расчетных периодах, является правильным.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования ОАО "ДЭК" в части взысканная с управляющей компании 110 211 руб. за сверхнормативное потребление электрической энергии на общедомовые нужды.
По существу доводы управляющей компании в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная правовая оценка судом второй инстанции. Заявитель жалобы предлагает суду кассационной инстанции дать иную оценку доказательств по делу, но при этом не опровергает обоснованность выводов суда, поэтому доводы ООО "УК "Сервис-Центр" не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права. Отсюда решение и постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 11.04.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу N А73-14043/2013 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.В.СОЛОДИЛОВ
Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)