Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2015 года,
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Семнадцатого Сыктывкарского жилищно-строительного кооператива
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2015 по делу N А29-10883/2014, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,
по иску открытого акционерного общества "Сыктывкарский Водоканал" (ИНН 1101205944, ОГРН 1121101013054)
к Семнадцатому Сыктывкарскому жилищно-строительному кооперативу (ИНН 1101472097, ОГРН 1021100529383),
о взыскании долга,
установил:
открытое акционерное общество "Сыктывкарский Водоканал" (далее - ОАО "Сыктывкарский Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к Семнадцатому Сыктывкарскому жилищно-строительному кооперативу (далее - ЖСК-17, Кооператив, ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании долга по договору N 387 от 01.10.2007 за период август - ноябрь 2014 года (далее - спорный период) в размере 118 245 рублей 78 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2015 исковые требования ОАО "Сыктывкарский Водоканал" удовлетворены в полном объеме.
ЖСК-17 с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт, которым установить истинную сумму задолженности ЖСК-17 с учетом всех обстоятельств и документов по рассматриваемому делу.
По мнению ЖСК-17, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Цитируя положения статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель указывает, что истец заявлением от 12.02.2015 уточнил исковые требования к ответчику и просил взыскать задолженность в сумме 118 245 рублей 78 копеек за август - ноябрь 2014 года, вместе с тем, копия заявления об уточнении требований в адрес ответчика не направлялась. Таким образом, заявитель утверждает, что судом неверно определена окончательная сумма задолженности по иску ОАО "Сыктывкарский Водоканал" к ЖСК-17. Кроме этого, заявитель полагает, что согласие ответчика с иском не исключает и не лишает его права на подачу апелляционной жалобы.
ОАО "Сыктывкарский Водоканал" отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.10.2007 между МУП "Сыктывкарский Водоканал" (правопредшественник истца, Водоканал) и ЖСК-17 (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, загрязняющих веществ N 387 (далее по тексту - договор) (л.д. 9-15) в редакции протокола согласования разногласий (л.д. 17-20).
В соответствии с разделом 1 договора, его предметом является отпуск питьевой воды из централизованной системы коммунального водоснабжения и прием сточных вод, в том числе сточных вод от горячей воды, в централизованную систему коммунальной канализации для объектов, указанных в Приложении N 1.
Подпунктом "а" пункта 2.2.5 договора установлена обязанность абонента своевременно производить оплату за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.
В силу положений пункта 4.2 договора, в соответствии с Правилами учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод и составление необходимых отчетных документов обеспечивает абонент.
Пунктами 4.3 и 4.4 договора в редакции протокола согласования сторонами установлен порядок определения объемов водопотребления и водоотведения.
В соответствии с пунктом 6.5 договора в редакции протокола согласования протокола разногласий, расчеты за воду и канализацию производятся платежными поручениями в 7-дневный срок с момента получения счета-фактуры.
Пунктом 7.1 договора сторонами согласовано, что договор признается заключенным с 01.10.2007. Срок действия договора продлевается на следующий год, если ни одна сторона не направит другой стороне письменного предложения (уведомления) о расторжении договора.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что в спорный период истец выполнил свои обязательства по поставке питьевой воды и приему сточных вод надлежащим образом. В качестве доказательств оказания услуг истцом представлены показания водосчетчиков по холодному водоснабжению (л.д. 21-26), акты выполненных услуг (л.д. 33-34)
Для оплаты ответчику выставлены следующие счета-фактуры: N 252309 от 31.08.2014 на сумму 69 362 рубля 24 копейки (л.д. 29), N 286957 от 30.09.2014 на сумму 71 882 рубля 31 копейка (л.д. 30), N 317695 от 31.10.2014 на сумму 63 300 рублей 45 копеек (л.д. 31), N 352080 от 30.11.2014 на сумму 72 154 рубля 75 копеек (л.д. 32), представлены доказательства их направления ответчику (л.д. 47-53).
Тарифы на холодную воду и водоотведение ОАО "Сыктывкарский Водоканал" установлены приказами Службы Республики Коми по тарифам N 95/4 от 03.12.2013 (л.д. 35-37), N 28/2 от 14.05.2013 (л.д. 38-46).
Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по оплате поставленной питьевой воды и принятых сточных вод, истец обратился в суд с настоящим иском
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167, действовали на момент заключения спорного договора), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 167 отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) и гражданами регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В силу пункта 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (далее - ОДПУ). При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 19 Правил N 307).
Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных отношений допускает учет фактического потребления водоснабжения и водоотведения в расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом (по общедомовым приборам учета), либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.
В силу абзаца 2 пункта 15 Правил N 307, в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Нормы статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом, в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец свои обязательства по водоснабжению и водоотведению объектов абонента выполнил надлежащим образом, ответчик не оспаривает факт оказания ему услуг по водоснабжению и водоотведению.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств оплаты долга в полном объеме, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в размере 188 245 рублей 78 копеек.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд неверно определил сумму задолженности, так как ответчику не направлялось заявление об уточнении иска, отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В то же время, в целях соблюдения принципов равноправия сторон и состязательности процесса, установленных в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при увеличении размера исковых требований в судебном заседании, в котором отсутствует ответчик, суд должен в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложить судебное разбирательство.
Аналогичное толкование норм процессуального права приведено в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела истец лишь уменьшил размер исковых требований. Ответчик не возражал изначально против предъявленных к нему требований, порядку расчета, после перерыва в судебное заседание не явился.
Кроме этого, апелляционный суд принимает во внимание тот факт, что уменьшение исковых требований произошло вследствие произведенной ответчиком в процессе рассмотрения дела частичной оплаты суммы долга.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2015 по делу N А29-10883/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семнадцатого Сыктывкарского жилищно-строительного кооператива - без удовлетворения.
Взыскать с Семнадцатого Сыктывкарского жилищно-строительного кооператива в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.
Председательствующий
Д.Ю.БАРМИН
Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.05.2015 N 02АП-2746/2015 ПО ДЕЛУ N А29-10883/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2015 г. по делу N А29-10883/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2015 года,
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Семнадцатого Сыктывкарского жилищно-строительного кооператива
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2015 по делу N А29-10883/2014, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,
по иску открытого акционерного общества "Сыктывкарский Водоканал" (ИНН 1101205944, ОГРН 1121101013054)
к Семнадцатому Сыктывкарскому жилищно-строительному кооперативу (ИНН 1101472097, ОГРН 1021100529383),
о взыскании долга,
установил:
открытое акционерное общество "Сыктывкарский Водоканал" (далее - ОАО "Сыктывкарский Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к Семнадцатому Сыктывкарскому жилищно-строительному кооперативу (далее - ЖСК-17, Кооператив, ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании долга по договору N 387 от 01.10.2007 за период август - ноябрь 2014 года (далее - спорный период) в размере 118 245 рублей 78 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2015 исковые требования ОАО "Сыктывкарский Водоканал" удовлетворены в полном объеме.
ЖСК-17 с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт, которым установить истинную сумму задолженности ЖСК-17 с учетом всех обстоятельств и документов по рассматриваемому делу.
По мнению ЖСК-17, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Цитируя положения статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель указывает, что истец заявлением от 12.02.2015 уточнил исковые требования к ответчику и просил взыскать задолженность в сумме 118 245 рублей 78 копеек за август - ноябрь 2014 года, вместе с тем, копия заявления об уточнении требований в адрес ответчика не направлялась. Таким образом, заявитель утверждает, что судом неверно определена окончательная сумма задолженности по иску ОАО "Сыктывкарский Водоканал" к ЖСК-17. Кроме этого, заявитель полагает, что согласие ответчика с иском не исключает и не лишает его права на подачу апелляционной жалобы.
ОАО "Сыктывкарский Водоканал" отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.10.2007 между МУП "Сыктывкарский Водоканал" (правопредшественник истца, Водоканал) и ЖСК-17 (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, загрязняющих веществ N 387 (далее по тексту - договор) (л.д. 9-15) в редакции протокола согласования разногласий (л.д. 17-20).
В соответствии с разделом 1 договора, его предметом является отпуск питьевой воды из централизованной системы коммунального водоснабжения и прием сточных вод, в том числе сточных вод от горячей воды, в централизованную систему коммунальной канализации для объектов, указанных в Приложении N 1.
Подпунктом "а" пункта 2.2.5 договора установлена обязанность абонента своевременно производить оплату за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.
В силу положений пункта 4.2 договора, в соответствии с Правилами учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод и составление необходимых отчетных документов обеспечивает абонент.
Пунктами 4.3 и 4.4 договора в редакции протокола согласования сторонами установлен порядок определения объемов водопотребления и водоотведения.
В соответствии с пунктом 6.5 договора в редакции протокола согласования протокола разногласий, расчеты за воду и канализацию производятся платежными поручениями в 7-дневный срок с момента получения счета-фактуры.
Пунктом 7.1 договора сторонами согласовано, что договор признается заключенным с 01.10.2007. Срок действия договора продлевается на следующий год, если ни одна сторона не направит другой стороне письменного предложения (уведомления) о расторжении договора.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что в спорный период истец выполнил свои обязательства по поставке питьевой воды и приему сточных вод надлежащим образом. В качестве доказательств оказания услуг истцом представлены показания водосчетчиков по холодному водоснабжению (л.д. 21-26), акты выполненных услуг (л.д. 33-34)
Для оплаты ответчику выставлены следующие счета-фактуры: N 252309 от 31.08.2014 на сумму 69 362 рубля 24 копейки (л.д. 29), N 286957 от 30.09.2014 на сумму 71 882 рубля 31 копейка (л.д. 30), N 317695 от 31.10.2014 на сумму 63 300 рублей 45 копеек (л.д. 31), N 352080 от 30.11.2014 на сумму 72 154 рубля 75 копеек (л.д. 32), представлены доказательства их направления ответчику (л.д. 47-53).
Тарифы на холодную воду и водоотведение ОАО "Сыктывкарский Водоканал" установлены приказами Службы Республики Коми по тарифам N 95/4 от 03.12.2013 (л.д. 35-37), N 28/2 от 14.05.2013 (л.д. 38-46).
Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по оплате поставленной питьевой воды и принятых сточных вод, истец обратился в суд с настоящим иском
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167, действовали на момент заключения спорного договора), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 167 отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) и гражданами регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В силу пункта 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (далее - ОДПУ). При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 19 Правил N 307).
Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных отношений допускает учет фактического потребления водоснабжения и водоотведения в расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом (по общедомовым приборам учета), либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.
В силу абзаца 2 пункта 15 Правил N 307, в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Нормы статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом, в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец свои обязательства по водоснабжению и водоотведению объектов абонента выполнил надлежащим образом, ответчик не оспаривает факт оказания ему услуг по водоснабжению и водоотведению.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств оплаты долга в полном объеме, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в размере 188 245 рублей 78 копеек.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд неверно определил сумму задолженности, так как ответчику не направлялось заявление об уточнении иска, отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В то же время, в целях соблюдения принципов равноправия сторон и состязательности процесса, установленных в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при увеличении размера исковых требований в судебном заседании, в котором отсутствует ответчик, суд должен в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложить судебное разбирательство.
Аналогичное толкование норм процессуального права приведено в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела истец лишь уменьшил размер исковых требований. Ответчик не возражал изначально против предъявленных к нему требований, порядку расчета, после перерыва в судебное заседание не явился.
Кроме этого, апелляционный суд принимает во внимание тот факт, что уменьшение исковых требований произошло вследствие произведенной ответчиком в процессе рассмотрения дела частичной оплаты суммы долга.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2015 по делу N А29-10883/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семнадцатого Сыктывкарского жилищно-строительного кооператива - без удовлетворения.
Взыскать с Семнадцатого Сыктывкарского жилищно-строительного кооператива в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.
Председательствующий
Д.Ю.БАРМИН
Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)