Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица сослалась на несоответствие гигиеническим нормам и стандартам уровня освещения ее квартиры из-за растущих деревьев, неисполнение ответчиком требования о проведении их кронирования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Левченко Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Зубовой Е.А., Ланцовой М.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 09 сентября 2015 года дело
по апелляционной жалобе истца П.Е.
на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 01 июля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник 8" о возложении обязанности провести обрезку деревьев, расположенных под окнами квартиры <...> в доме <...> по ул. <...> в г. Омске П.Е. отказать."
Заслушав доклад судьи областного суда Лисовского В.Ю., судебная коллегия
установила:
П.Е. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Жилищник 8" о возложении обязанности провести кронирование деревьев, расположенных под окнами принадлежащей ей квартиры <...> в доме <...> по ул. <...> в г. Омске. В обоснование иска она сослалась на несоответствие гигиеническим нормам и стандартам уровня освещения ее квартиры из-за растущих деревьев, неисполнение ответчиком требования о проведении их кронирования.
Истец П.Е., ее представитель С.И. в судебном заседании иск поддержали.
Представители ответчика ООО "Управляющая компания "Жилищник 8" А., С.В. в судебном заседании иск не признали, сославшись на то, что кронирование деревьев на придомовой территории в список работ, выполняемых ими по договору от <...> об оказании услуг и (или) выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, не входит. Данная услуга может быть оказана только на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, на котором собственники должны определить, за счет каких средств эта услуга будет оказываться, так как в размер платы за содержание и ремонт жилья она не включена.
Третье лицо П.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе П.Е. просит решение отменить, ссылаясь на необоснованное применение судом Постановления администрации г. Омска от 17.11.2011 N 1404-п, которое регулирует вопросы кронирования деревьев, не находящихся на придомовой территории. Указывает, что в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными приказом Госстроя России от 27.09.2003 N 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Приказом Госстроя Российской федерации от 15.12.1999 N 153 "Об утверждении правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации" обязанность по содержанию придомовой территории, в том числе по уходу за зелеными насаждениями, возложена на ответчика.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения П.Е. и ее представителя С.И., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ООО "Управляющая компания "Жилищник 8" А., полагавшей решение не подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в <...> года и <...> года П.Е., являющаяся собственником квартиры <...> в доме N <...> по ул. <...> в г. Омске, обращалась в ООО "Управляющая компания "Жилищник 8" как компанию, оказывающую услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, с требованием провести кронирование деревьев под окнами ее квартиры, сославшись на недостаточную освещенность ее жилого помещения.
Факты недостаточного уровня естественной освещенности помещений в квартире истца, заключения договора содержания и (или) ремонта многоквартирного дома подтверждены представленными документами и ответчиком не оспариваются. Причиной отказа ответчика в проведении кронирования явилось отсутствие соответствующих обязанностей по договору и решения собственников помещений многоквартирного дома. О причинах отказа П.Е. была уведомлена <...>.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для возложения на ООО "Управляющая компания "Жилищник 8" обязанности по проведению кронирования деревьев на придомовой территории многоквартирного жилого дома <...> по ул. <...> в г. Омске. Такой вывод судебная коллегия считает правильным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
Согласно подп. 4 п. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты относится к общему имуществу многоквартирного дома. Бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в многоквартирном доме (п. 1 ст. 39 ЖК РФ).
Порядок исполнения собственниками обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома зависит от избранного способа управления многоквартирным домом, что обусловлено взаимосвязанными положениями ст. ст. 155 и 161 ЖК РФ. На момент направления П.Е. требований о кронировании деревьев собственниками помещений многоквартирного дома был избрана способ управления домом - непосредственное управление. Ответчик ООО "Управляющая компания "Жилищник 8" оказывал собственникам помещений услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании соответствующего договора от <...>.
Статьей 164 ЖК РФ, регулирующей непосредственное управление многоквартирным домом, ни в ныне действующей редакции, ни в редакции, действовавшей до 31.08.2014, не приведен перечень работ, подлежащих выполнению специализированными организациями, осуществляющими услуги и (или) выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Поэтому суд при разрешении спора правильно сослался на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290.
Из взаимосвязанных положений п. п. 11.1, 12 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, п. п. 2 и 5 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме следует, что обязательными к выполнению организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома, являются только те виды работ и услуг, которые предусмотрены Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Все остальные работы, за исключением организации мест для накопления и накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и их передаче в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности, собственники помещений вправе самостоятельно совершать или привлекать иных лиц на договорной основе, что вытекает из п. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. То есть не предусмотренные Минимальным перечнем работы и услуги подлежат выполнению обслуживающей организацией только в случаях, когда это предусмотрено соответствующим договором.
Из представленного договора с ООО "Управляющая компания "Жилищник 8" и приложений к нему видно, что обязанности по кронированию деревьев или иному уходу за зелеными насаждениями ответчик на себя не принимал, поскольку такой вид работ не вошел в согласованный сторонами перечень (л.д. 37-39). Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства от 03.04.2013 N 290, такие работы также не предусмотрены как обязательные.
Следовательно, у ООО "Управляющая компания "Жилищник 8" не было обязанности исполнить требование П.Е. о кронировании деревьев на тот момент, когда истец направляла соответствующие заявления.
Ссылки истца на Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, и разъясняющее их Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, как возлагающие обязанность по содержанию и обрезке деревьев на ответчика, основаны на неправильном толковании положений указанных документов.
Правила МДК 2-03.2003, как следует из п. 1.1, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Таким образом, установление этими Правилами требований и порядка обслуживания и ремонта жилищного фонда не может трактоваться, как разграничение обязанностей между собственниками помещений многоквартирных домов и обслуживающими жилищный фонд организациями. Нормы, регулирующие порядок заключения и исполнения договоров управления многоквартирными домами или договоров на содержание и (или) ремонт общего имущества многоквартирных домов, права и обязанности сторон таких договоров, Правилами МДК 2-03.2003 не установлены, полномочия по их установлению Госстрою РФ делегированы не были.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно не принят во внимание Приказ Госстроя Российской федерации от 15.12.1999 N 153 "Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской федерации", являются несостоятельными, поскольку данные Правила не содержат императивных норм и имеют рекомендательный характер, на что прямо указано в преамбуле к ним. Приведенные в этих Правилах положения не могут являться основанием для возложения соответствующей обязанности на ответчика.
Ссылка на санитарные и строительные нормы и правила также не может быть признана обоснованной, поскольку данные акты не регулируют спорные правоотношения, факты нарушения противопожарных расстояний от зеленых насаждений до многоквартирного дома, несоответствия уровня освещенности в квартире истца гигиеническим требованиям сами по себе не порождают обязанность ответчика произвести кронирование деревьев.
Изложенные истцом и ее представителем в заседании суда апелляционной инстанции ссылки на обращение к ответчику, имевшее место летом 2015 года после заключения нового договора между ответчиком и собственниками помещений многоквартирного дома, не могут приниматься во внимание, так как на указанные обстоятельства П.Е. ни в исковом заявлении, ни в пояснениях в суде первой инстанции не ссылалась, предметом судебного разбирательства эти обстоятельства не являлись и в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не могут влиять на оценку законности и обоснованности постановленного решения.
С учетом установленных обстоятельств суд правомерно отказал в удовлетворении предъявленных к ООО "Управляющая компания "Жилищник 8" требований. Тот факт, что в мотивировочной части решения суд сослался на муниципальные нормативные акты органов власти города Омска, регулирующие вопросы благоустройства и содержания зеленых насаждений в городе Омске и не содержащие обязательных для договоров содержания и (или) ремонта общего имущества многоквартирного дома правил, о неправильности постановленного решения не свидетельствует и основанием к его отмене служить не может в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и применены соответствующие нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Куйбышевского районного суда города Омска от 01 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6460/2015
Требование: Об обязании провести обрезку деревьев, расположенных под окнами квартиры.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица сослалась на несоответствие гигиеническим нормам и стандартам уровня освещения ее квартиры из-за растущих деревьев, неисполнение ответчиком требования о проведении их кронирования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2015 г. по делу N 33-6460/2015
Председательствующий: Левченко Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Зубовой Е.А., Ланцовой М.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 09 сентября 2015 года дело
по апелляционной жалобе истца П.Е.
на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 01 июля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник 8" о возложении обязанности провести обрезку деревьев, расположенных под окнами квартиры <...> в доме <...> по ул. <...> в г. Омске П.Е. отказать."
Заслушав доклад судьи областного суда Лисовского В.Ю., судебная коллегия
установила:
П.Е. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Жилищник 8" о возложении обязанности провести кронирование деревьев, расположенных под окнами принадлежащей ей квартиры <...> в доме <...> по ул. <...> в г. Омске. В обоснование иска она сослалась на несоответствие гигиеническим нормам и стандартам уровня освещения ее квартиры из-за растущих деревьев, неисполнение ответчиком требования о проведении их кронирования.
Истец П.Е., ее представитель С.И. в судебном заседании иск поддержали.
Представители ответчика ООО "Управляющая компания "Жилищник 8" А., С.В. в судебном заседании иск не признали, сославшись на то, что кронирование деревьев на придомовой территории в список работ, выполняемых ими по договору от <...> об оказании услуг и (или) выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, не входит. Данная услуга может быть оказана только на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, на котором собственники должны определить, за счет каких средств эта услуга будет оказываться, так как в размер платы за содержание и ремонт жилья она не включена.
Третье лицо П.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе П.Е. просит решение отменить, ссылаясь на необоснованное применение судом Постановления администрации г. Омска от 17.11.2011 N 1404-п, которое регулирует вопросы кронирования деревьев, не находящихся на придомовой территории. Указывает, что в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными приказом Госстроя России от 27.09.2003 N 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Приказом Госстроя Российской федерации от 15.12.1999 N 153 "Об утверждении правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации" обязанность по содержанию придомовой территории, в том числе по уходу за зелеными насаждениями, возложена на ответчика.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения П.Е. и ее представителя С.И., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ООО "Управляющая компания "Жилищник 8" А., полагавшей решение не подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в <...> года и <...> года П.Е., являющаяся собственником квартиры <...> в доме N <...> по ул. <...> в г. Омске, обращалась в ООО "Управляющая компания "Жилищник 8" как компанию, оказывающую услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, с требованием провести кронирование деревьев под окнами ее квартиры, сославшись на недостаточную освещенность ее жилого помещения.
Факты недостаточного уровня естественной освещенности помещений в квартире истца, заключения договора содержания и (или) ремонта многоквартирного дома подтверждены представленными документами и ответчиком не оспариваются. Причиной отказа ответчика в проведении кронирования явилось отсутствие соответствующих обязанностей по договору и решения собственников помещений многоквартирного дома. О причинах отказа П.Е. была уведомлена <...>.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для возложения на ООО "Управляющая компания "Жилищник 8" обязанности по проведению кронирования деревьев на придомовой территории многоквартирного жилого дома <...> по ул. <...> в г. Омске. Такой вывод судебная коллегия считает правильным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
Согласно подп. 4 п. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты относится к общему имуществу многоквартирного дома. Бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в многоквартирном доме (п. 1 ст. 39 ЖК РФ).
Порядок исполнения собственниками обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома зависит от избранного способа управления многоквартирным домом, что обусловлено взаимосвязанными положениями ст. ст. 155 и 161 ЖК РФ. На момент направления П.Е. требований о кронировании деревьев собственниками помещений многоквартирного дома был избрана способ управления домом - непосредственное управление. Ответчик ООО "Управляющая компания "Жилищник 8" оказывал собственникам помещений услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании соответствующего договора от <...>.
Статьей 164 ЖК РФ, регулирующей непосредственное управление многоквартирным домом, ни в ныне действующей редакции, ни в редакции, действовавшей до 31.08.2014, не приведен перечень работ, подлежащих выполнению специализированными организациями, осуществляющими услуги и (или) выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Поэтому суд при разрешении спора правильно сослался на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290.
Из взаимосвязанных положений п. п. 11.1, 12 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, п. п. 2 и 5 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме следует, что обязательными к выполнению организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома, являются только те виды работ и услуг, которые предусмотрены Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Все остальные работы, за исключением организации мест для накопления и накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и их передаче в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности, собственники помещений вправе самостоятельно совершать или привлекать иных лиц на договорной основе, что вытекает из п. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. То есть не предусмотренные Минимальным перечнем работы и услуги подлежат выполнению обслуживающей организацией только в случаях, когда это предусмотрено соответствующим договором.
Из представленного договора с ООО "Управляющая компания "Жилищник 8" и приложений к нему видно, что обязанности по кронированию деревьев или иному уходу за зелеными насаждениями ответчик на себя не принимал, поскольку такой вид работ не вошел в согласованный сторонами перечень (л.д. 37-39). Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства от 03.04.2013 N 290, такие работы также не предусмотрены как обязательные.
Следовательно, у ООО "Управляющая компания "Жилищник 8" не было обязанности исполнить требование П.Е. о кронировании деревьев на тот момент, когда истец направляла соответствующие заявления.
Ссылки истца на Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, и разъясняющее их Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, как возлагающие обязанность по содержанию и обрезке деревьев на ответчика, основаны на неправильном толковании положений указанных документов.
Правила МДК 2-03.2003, как следует из п. 1.1, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Таким образом, установление этими Правилами требований и порядка обслуживания и ремонта жилищного фонда не может трактоваться, как разграничение обязанностей между собственниками помещений многоквартирных домов и обслуживающими жилищный фонд организациями. Нормы, регулирующие порядок заключения и исполнения договоров управления многоквартирными домами или договоров на содержание и (или) ремонт общего имущества многоквартирных домов, права и обязанности сторон таких договоров, Правилами МДК 2-03.2003 не установлены, полномочия по их установлению Госстрою РФ делегированы не были.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно не принят во внимание Приказ Госстроя Российской федерации от 15.12.1999 N 153 "Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской федерации", являются несостоятельными, поскольку данные Правила не содержат императивных норм и имеют рекомендательный характер, на что прямо указано в преамбуле к ним. Приведенные в этих Правилах положения не могут являться основанием для возложения соответствующей обязанности на ответчика.
Ссылка на санитарные и строительные нормы и правила также не может быть признана обоснованной, поскольку данные акты не регулируют спорные правоотношения, факты нарушения противопожарных расстояний от зеленых насаждений до многоквартирного дома, несоответствия уровня освещенности в квартире истца гигиеническим требованиям сами по себе не порождают обязанность ответчика произвести кронирование деревьев.
Изложенные истцом и ее представителем в заседании суда апелляционной инстанции ссылки на обращение к ответчику, имевшее место летом 2015 года после заключения нового договора между ответчиком и собственниками помещений многоквартирного дома, не могут приниматься во внимание, так как на указанные обстоятельства П.Е. ни в исковом заявлении, ни в пояснениях в суде первой инстанции не ссылалась, предметом судебного разбирательства эти обстоятельства не являлись и в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не могут влиять на оценку законности и обоснованности постановленного решения.
С учетом установленных обстоятельств суд правомерно отказал в удовлетворении предъявленных к ООО "Управляющая компания "Жилищник 8" требований. Тот факт, что в мотивировочной части решения суд сослался на муниципальные нормативные акты органов власти города Омска, регулирующие вопросы благоустройства и содержания зеленых насаждений в городе Омске и не содержащие обязательных для договоров содержания и (или) ремонта общего имущества многоквартирного дома правил, о неправильности постановленного решения не свидетельствует и основанием к его отмене служить не может в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и применены соответствующие нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Куйбышевского районного суда города Омска от 01 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)