Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик частично оплатил услуги водоотведения, оказанные в отношении многоквартирных жилых домов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Ломакина С.А., Марьянковой Н.В., при участии до и после перерыва от общества с ограниченной ответственностью "Кимрская дирекция единого заказчика" Георгиевой Е.А. (доверенность от 12.01.2015), после перерыва от муниципального унитарного предприятия города Кимры "Водопроводно-канализационное хозяйство" Тюльнева Ю.В. (доверенность от 17.07.2014), рассмотрев 02.07.2015 и 09.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кимрская дирекция единого заказчика" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.11.2014 (судья Кольцова Т.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 (судьи Кутузова И.В., Потеева А.В., Холминов А.В.) по делу N А66-8315/2014,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие города Кимры "Водопроводно-канализационное хозяйство", место нахождения: 171504, Тверская область, город Кимры, Борковское шоссе, ОГРН 1036906004288, ИНН 6910013919 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, размер которого изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Кимрская дирекция единого заказчика", место нахождения: 171506, Тверская область, город Кимры, улица Володарского, дом 35, ОГРН 1076910001948, ИНН 6910017381 (далее - Общество), о взыскании 452 560 руб. 96 коп. задолженности за оказанные в декабре 2013 года услуги по водоотведению.
Решением суда от 27.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2015, иск удовлетворен. Кроме того, с Общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты и отказать в иске. По мнению подателя жалобы, к спорным правоотношениям подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, в части порядка определения объема воды и сточных вод. Поскольку с 01.06.2013 нормативы по водоотведению на общедомовые нужды отменены, взыскание за спорный период платы за водоотведение на общедомовые нужды незаконно. Общество не согласно с объемом коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды в домах, оборудованных коллективными приборами учета воды, но не оборудованными общедомовыми приборами учета сточных вод, в заявленном размере.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие выразило несогласие в ее доводами, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.07.2015 объявлен перерыв до 09.07.2015.
После перерыва судебное заседание продолжено. В связи с нахождением в отпуске судьи Михайловской Е.А., ранее участвовавшей в рассмотрении кассационной жалобы Общества, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена ее замена на судью Марьянкову Н.В. Рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия - доводы отзыва на нее.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами по материалам дела, Предприятие (поставщик) и Общество (управляющая организация) заключили договор от 01.01.2011 N 1095-в, по условиям которого поставщик обязался осуществлять поставку холодной питьевой воды и оказывать услуги водоотведения в отношении домов, находящихся в управлении Общества, а управляющая организация - оплачивать оказанные услуги не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.6).
Во исполнение условий договора Предприятие в декабре 2013 года осуществило поставку воды и оказало услуги по водоотведению, что подтверждается актом от 31.12.2013 N 7278.
Для оплаты услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в декабре 2013 года, Предприятие выставило счет-фактуру от 31.12.2013 N 7278 на сумму 6 501 841 руб. 30 коп.
Наличие задолженности Общества в сумме 452 560 руб. 96 коп. за оказанные Предприятием услуги по водоотведению послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском (с учетом уточнений).
Суды первой и апелляционной инстанций, признав требование Предприятия обоснованным по праву и по размеру, удовлетворили иск.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Спор между сторонами возник в части оплаты услуг по водоотведению из многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета (далее - ОДПУ) водоснабжения, но не оборудованных ОДПУ водоотведения.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (пункты 1 и 36; далее - Правила N 354). Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил.
Как следует из материалов дела, Предприятие просит взыскать с Общества задолженность, представляющую собой разницу между объемом водопотребления и водоотведения (без учета объема на общедомовые нужды (ОДН); лист 16). При этом такой расчет объема обязательств управляющей организации не предусмотрен ни условиями Договора, ни положениями законодательства, регулирующего отношения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.
При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанции не учли, что законодательством установлен различный порядок расчетов объема коммунальных услуг в зависимости от наличия у потребителей приборов учета данных услуг.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.
Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договорах водоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении (пункты 42, 43, 59 Правил N 354 и формула 4 Приложения N 2 к Правилам N 354).
Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) (пункт 48 Правил N 354, пункты 10, 17 и формулы 10 и 15 Приложения N 2 к этим Правилам).
Правилами N 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее действующие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены из этих Правил.
Общество, руководствуясь вышеназванными положениями Правил N 354, представило контррасчет стоимости услуг водоотведения (лист 71). Возражений по правильности этого расчета Предприятие не представило.
В судебном заседании представитель Предприятия подтвердил, что Общество оплатило услуги по водоотведению в многоквартирных домах, в которых имеются общедомовые приборы учета воды, в объеме водоотведения из жилых и нежилых помещений по показаниям индивидуальных приборов учета и нормативам потребления (если в жилом или нежилом помещении отсутствуют индивидуальные приборы учета), то есть в соответствии с действующим законодательством.
Из материалов дела следует, что истец рассчитал объем водоотведения по многоквартирным домам, оборудованным ОДПУ водоснабжения, на основании части 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ.
Вместе с тем, указанный расчет не соответствует требованиям пунктов 42 и 43 Правил N 354.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона N 416-ФЗ положения этого Закона применяются к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по водоотведению, в части, не урегулированной другими федеральными законами. Правила определения объема коммунальных услуг урегулированы указанными выше нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому доводы Предприятие и выводы судов, основанные на нормах Закона N 416-ФЗ (в том числе на пункта 11 статьи 20, обязывающей рассчитывать объем отведенных сточных вод по объему водоснабжения из всех источников), несостоятельны.
Поскольку Общество оплатило объем водоотведения из многоквартирных домов, в которых имеются общедомовые приборы учета воды, в объеме водоотведения из жилых и нежилых помещений по показаниям индивидуальных приборов учета и нормативам потребления (если в жилом или нежилом помещении отсутствуют индивидуальные приборы учета), то есть в соответствии с действующим законодательством, отсутствуют основания считать, что у Общества имеется задолженность перед Предприятием, в связи с чем требования последнего не подлежали удовлетворению.
Учитывая, что при рассмотрении спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом судами неправильно применены нормы права, кассационная инстанция отменяет решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным принять новый судебный акт об отказе в иске.
По правилам статьи 110 АПК РФ на истца относятся судебные расходы, понесенные Обществом в судах апелляционной и кассационной инстанций в сумме 5000 руб. (платежные поручения от 23.12.2014 N 3709, от 17.03.2015 N 605).
В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2015, подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 27.11.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу N А66-8315/2014 отменить.
В удовлетворении исковых требований муниципальному унитарному предприятию города Кимры "Водопроводно-канализационное хозяйство" отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Кимры "Водопроводно-канализационное хозяйство", место нахождения: 171504, Тверская область, город Кимры, Борковское шоссе, ОГРН 1036906004288, ИНН 6910013919, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кимрская дирекция единого заказчика", 171506, Тверская область, город Кимры, улица Володарского, дом 35, ОГРН 1076910001948, ИНН 6910017381, 5000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.
Отменить меры по приостановлению исполнения решения от 27.11.2014 и постановления от 10.03.2015, установленные определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2015 по настоящему делу.
Председательствующий
А.А.КУСТОВ
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Н.В.МАРЬЯНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 15.07.2015 N Ф07-4245/2015 ПО ДЕЛУ N А66-8315/2014
Требование: О взыскании долга по договору на водоснабжение и водоотведение.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик частично оплатил услуги водоотведения, оказанные в отношении многоквартирных жилых домов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2015 г. по делу N А66-8315/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Ломакина С.А., Марьянковой Н.В., при участии до и после перерыва от общества с ограниченной ответственностью "Кимрская дирекция единого заказчика" Георгиевой Е.А. (доверенность от 12.01.2015), после перерыва от муниципального унитарного предприятия города Кимры "Водопроводно-канализационное хозяйство" Тюльнева Ю.В. (доверенность от 17.07.2014), рассмотрев 02.07.2015 и 09.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кимрская дирекция единого заказчика" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.11.2014 (судья Кольцова Т.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 (судьи Кутузова И.В., Потеева А.В., Холминов А.В.) по делу N А66-8315/2014,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие города Кимры "Водопроводно-канализационное хозяйство", место нахождения: 171504, Тверская область, город Кимры, Борковское шоссе, ОГРН 1036906004288, ИНН 6910013919 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, размер которого изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Кимрская дирекция единого заказчика", место нахождения: 171506, Тверская область, город Кимры, улица Володарского, дом 35, ОГРН 1076910001948, ИНН 6910017381 (далее - Общество), о взыскании 452 560 руб. 96 коп. задолженности за оказанные в декабре 2013 года услуги по водоотведению.
Решением суда от 27.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2015, иск удовлетворен. Кроме того, с Общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты и отказать в иске. По мнению подателя жалобы, к спорным правоотношениям подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, в части порядка определения объема воды и сточных вод. Поскольку с 01.06.2013 нормативы по водоотведению на общедомовые нужды отменены, взыскание за спорный период платы за водоотведение на общедомовые нужды незаконно. Общество не согласно с объемом коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды в домах, оборудованных коллективными приборами учета воды, но не оборудованными общедомовыми приборами учета сточных вод, в заявленном размере.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие выразило несогласие в ее доводами, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.07.2015 объявлен перерыв до 09.07.2015.
После перерыва судебное заседание продолжено. В связи с нахождением в отпуске судьи Михайловской Е.А., ранее участвовавшей в рассмотрении кассационной жалобы Общества, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена ее замена на судью Марьянкову Н.В. Рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия - доводы отзыва на нее.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами по материалам дела, Предприятие (поставщик) и Общество (управляющая организация) заключили договор от 01.01.2011 N 1095-в, по условиям которого поставщик обязался осуществлять поставку холодной питьевой воды и оказывать услуги водоотведения в отношении домов, находящихся в управлении Общества, а управляющая организация - оплачивать оказанные услуги не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.6).
Во исполнение условий договора Предприятие в декабре 2013 года осуществило поставку воды и оказало услуги по водоотведению, что подтверждается актом от 31.12.2013 N 7278.
Для оплаты услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в декабре 2013 года, Предприятие выставило счет-фактуру от 31.12.2013 N 7278 на сумму 6 501 841 руб. 30 коп.
Наличие задолженности Общества в сумме 452 560 руб. 96 коп. за оказанные Предприятием услуги по водоотведению послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском (с учетом уточнений).
Суды первой и апелляционной инстанций, признав требование Предприятия обоснованным по праву и по размеру, удовлетворили иск.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Спор между сторонами возник в части оплаты услуг по водоотведению из многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета (далее - ОДПУ) водоснабжения, но не оборудованных ОДПУ водоотведения.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (пункты 1 и 36; далее - Правила N 354). Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил.
Как следует из материалов дела, Предприятие просит взыскать с Общества задолженность, представляющую собой разницу между объемом водопотребления и водоотведения (без учета объема на общедомовые нужды (ОДН); лист 16). При этом такой расчет объема обязательств управляющей организации не предусмотрен ни условиями Договора, ни положениями законодательства, регулирующего отношения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.
При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанции не учли, что законодательством установлен различный порядок расчетов объема коммунальных услуг в зависимости от наличия у потребителей приборов учета данных услуг.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.
Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договорах водоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении (пункты 42, 43, 59 Правил N 354 и формула 4 Приложения N 2 к Правилам N 354).
Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) (пункт 48 Правил N 354, пункты 10, 17 и формулы 10 и 15 Приложения N 2 к этим Правилам).
Правилами N 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее действующие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены из этих Правил.
Общество, руководствуясь вышеназванными положениями Правил N 354, представило контррасчет стоимости услуг водоотведения (лист 71). Возражений по правильности этого расчета Предприятие не представило.
В судебном заседании представитель Предприятия подтвердил, что Общество оплатило услуги по водоотведению в многоквартирных домах, в которых имеются общедомовые приборы учета воды, в объеме водоотведения из жилых и нежилых помещений по показаниям индивидуальных приборов учета и нормативам потребления (если в жилом или нежилом помещении отсутствуют индивидуальные приборы учета), то есть в соответствии с действующим законодательством.
Из материалов дела следует, что истец рассчитал объем водоотведения по многоквартирным домам, оборудованным ОДПУ водоснабжения, на основании части 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ.
Вместе с тем, указанный расчет не соответствует требованиям пунктов 42 и 43 Правил N 354.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона N 416-ФЗ положения этого Закона применяются к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по водоотведению, в части, не урегулированной другими федеральными законами. Правила определения объема коммунальных услуг урегулированы указанными выше нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому доводы Предприятие и выводы судов, основанные на нормах Закона N 416-ФЗ (в том числе на пункта 11 статьи 20, обязывающей рассчитывать объем отведенных сточных вод по объему водоснабжения из всех источников), несостоятельны.
Поскольку Общество оплатило объем водоотведения из многоквартирных домов, в которых имеются общедомовые приборы учета воды, в объеме водоотведения из жилых и нежилых помещений по показаниям индивидуальных приборов учета и нормативам потребления (если в жилом или нежилом помещении отсутствуют индивидуальные приборы учета), то есть в соответствии с действующим законодательством, отсутствуют основания считать, что у Общества имеется задолженность перед Предприятием, в связи с чем требования последнего не подлежали удовлетворению.
Учитывая, что при рассмотрении спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом судами неправильно применены нормы права, кассационная инстанция отменяет решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным принять новый судебный акт об отказе в иске.
По правилам статьи 110 АПК РФ на истца относятся судебные расходы, понесенные Обществом в судах апелляционной и кассационной инстанций в сумме 5000 руб. (платежные поручения от 23.12.2014 N 3709, от 17.03.2015 N 605).
В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2015, подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 27.11.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу N А66-8315/2014 отменить.
В удовлетворении исковых требований муниципальному унитарному предприятию города Кимры "Водопроводно-канализационное хозяйство" отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Кимры "Водопроводно-канализационное хозяйство", место нахождения: 171504, Тверская область, город Кимры, Борковское шоссе, ОГРН 1036906004288, ИНН 6910013919, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кимрская дирекция единого заказчика", 171506, Тверская область, город Кимры, улица Володарского, дом 35, ОГРН 1076910001948, ИНН 6910017381, 5000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.
Отменить меры по приостановлению исполнения решения от 27.11.2014 и постановления от 10.03.2015, установленные определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2015 по настоящему делу.
Председательствующий
А.А.КУСТОВ
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Н.В.МАРЬЯНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)