Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Фроловой С.В.,
судей Сидоровой А.В.,
Лаптева Н.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Прогресс" на решение от 13.06.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Шамгонова Ж.Г.) и постановление от 31.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Кудрина Е.Н., Рябухина Н.А.) по делу N А46-22144/2012 по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (644042, г. Омск, ул. Маяковского, 2, ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к товариществу собственников жилья "Прогресс" (644073, г. Омск, ул. Солнечная 11-я, 71, ИНН 5507044660, ОГРН 1025501393763) о признании незаконным отказа от 12.03.2012; об обязании согласовать выдачу технических условий на подключение жилых домов.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области, Асаинов Тлеулес Бипанович, Костюк Евгений Александрович, Абрамов Евгений Анатольевич, Арзамасова Таисия Савельевна, Горьковенко Александр Викторович, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, Департамент имущественных отношений администрации города Омска.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Прогресс" (далее - ТСЖ "Прогресс") о признании незаконным отказа от 12.03.2012 и обязании согласовать выдачу технических условий на подключение жилых домов, расположенных по адресу: г. Омск, ул. 7-я Любинская, 40 и ул. 8-я Любинская, 39.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - УФАС по Омской области), Асаинов Тлеулес Бипанович, Костюк Евгений Александрович, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, Департамент имущественных отношений администрации г. Омска, а также Абрамов Евгений Анатольевич, Арзамасова Таисия Савельевна и Горьковенко Александр Викторович.
Решением от 13.06.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 31.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
ТСЖ "Прогресс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает, что судами не применена часть 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), это привело к тому, что обращение истца с исковым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ рассмотрено по существу, при этом ответчик не является органом публичной власти.
В письменных пояснениях ТСЖ "Прогресс" указало, что является собственником сетей водоснабжения, расположенных в поселке "Прогресс", представляющих собой сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений) поселка "Прогресс". В отношении части жилых домов ТСЖ "Прогресс" является исполнителем коммунальных услуг.
В отзыве на кассационную жалобу истец отклоняет доводы ответчика и просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
От третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора (Асаинов Тлеулес Бипанович, Костюк Евгений Александрович), поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором они указывают, что ТСЖ "Прогресс" не имеет к выдаче и согласованию технических условий никакого отношения, поскольку не является сетевой организацией, ресурсоснабжающей организацией; членами ТСЖ "Прогресс" являются три человека, деятельность которых заключается только в сборе платы за возможность технологического присоединения.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, письменных пояснений, отзывов, пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Прогресс" принадлежат на праве собственности сети водоснабжения и водоотведения по ул. 7-я Любинская, 8-я Любинская в г. Омске, которые имеют взаимные точки присоединения с сетями ОАО "ОмскВодоканал" и участвуют в единой технологической системе централизованного водоснабжения и водоотведения города Омска.
При этом эксплуатацию сетей водоснабжения и водоотведения в районе улиц 1-12 Любинская Кировского административного округа города Омска осуществляет ОАО "ОмскВодоканал".
УФАС по Омской области вынесены решение и предписание от 10.12.2010 N 04/34-10, согласно которым ОАО "ОмскВодоканал" предписано прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения, а также условий подключения (технических условий для присоединения) объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения следующих объектов капитального строительства:
- жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 7-я Любинская, 40, принадлежащего Асаинову Т.Б.,
- жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 8-я Любинская, 39, принадлежащего Костюку Е.А., к сетям водоснабжения и водоотведения, находящимся в непосредственной близости от принадлежащих им объектов капитального строительства, в порядке, определенном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83), в течение 14 рабочих дней с момента получения решения и предписания.
Решением от 24.10.2011 Арбитражного суда Омской области ОАО "ОмскВодоканал" и ТСЖ "Прогресс" отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными вынесенных УФАС по Омской области ненормативных правовых актов: решения от 10.12.2010 N 04-34/10, предписания от 10.12.2010 N 04/34-10.
Во исполнение решения и предписания УФАС по Омской области от 10.12.2010 N 04/34-10 истец обратился в ТСЖ "Прогресс" с запросом о выдаче технических условий на подключение на указанные выше объекты капитального строительства.
ТСЖ "Прогресс" не согласовало выдачу технических условий на подключение на данные объекты капитального строительства, указав в уведомлениях на необходимость реконструкции и ремонта имеющихся в собственности сетей, и отсутствием технической возможности.
По мнению ОАО "ОмскВодоканал", данный отказ является незаконным и нарушающим интересы истца, в связи с этим ОАО "ОмскВодоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что ТСЖ "Прогресс", владеющее сетями водоснабжения, не является лицом, приобретающим воду для собственных нужд или в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, а, следовательно, понятию "основного абонента", данному в пункте 17 Правил N 83, не соответствует.
Вместе с тем судами не учтено следующее.
Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 48).
Правительство Российской Федерации приняло постановление от 13.02.2006 N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" и постановление от 09.06.2007 N 360 "Об утверждении Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры" (далее - Правила N 360).
Правила N 83 регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также определения критерия возможности подключения. Правила применяются также в случаях, когда в результате строительства (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения либо оборудования по производству ресурсов требуется подключение к технологически связанным сетям инженерно-технического обеспечения.
Абзацем первым пункта 17 Правил N 83 предусмотрен случай выдачи правообладателю земельного участка технических условий подключения объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем сетевой организации (основным абонентом) в целях подтверждения наличия резерва мощности по производству соответствующего ресурса по согласованию с ресурсоснабжающей (сетевой) организацией.
Согласно абзацу 2 пункта 17 Правил N 83 плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления, для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации.
Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении (абзац 3 пункта 17 Правил N 83).
Понятие "сети инженерно-технического обеспечения" дано в пункте 2 Правил N 83 и определено как совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе газо-, водоснабжения и водоотведения.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.02.2008 N 11912/07, анализируя положения пункта 17 Правил N 83, сделал вывод о том, что законодательством Российской Федерации собственникам сетей инженерно-технического обеспечения не предоставлено право самостоятельно устанавливать плату (тариф) за подключение.
Определение и предоставление технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям, а также само подключение сети инженерно-технического обеспечения является услугой по водоснабжению.
Поскольку эксплуатация сети водоснабжения и водоотведения по ул. 7-я Любинская, 8-я Любинская в г. Омске осуществляется ТСЖ "Прогресс", как собственником сетей инженерно-технического обеспечения (статья 209 ГК РФ), то возложение в данном случае обязанности по согласованию технических условий подключения в отношении спорных жилых домов, зависит от отсутствия иной схемы их водоснабжения и водоотведения; максимальной нагрузки в возможных точках подключения.
Ответчик выступает в качестве организации, эксплуатирующей сеть, оказывающей услуги по транспортировке воды, и в силу его положения на него распространяются требования законодательства, регулирующего отношения в области водоснабжения.
При таких обстоятельствах вывод судов о том, что ТСЖ "Прогресс" не отвечает понятию "основного абонента", данному в пункте 17 Правил N 83, противоречит указанным нормам права.
Исходя из искового заявления, в предмет судебного исследования по данному делу входят вопросы наличия (отсутствия) у ответчика обязанности по согласованию технических условий на присоединение спорных жилых домов к сетям.
Разрешение этого вопроса зависит от содержания технических условий, наличия у ответчика технической возможности для подключения спорных жилых домов.
Согласно пункту 10 Правил N 83 технические условия должны содержать следующие данные: максимальная нагрузка в возможных точках подключения; срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ; срок действия технических условий, но не менее 2 лет с даты их выдачи.
Вместе с тем судами не включен в предмет исследования вопрос о соответствии технических условий пункту 10 Правил N 83, и в зависимости от этого не разрешен вопрос о наличии либо отсутствии у ответчика соответствующей обязанности по их согласованию.
Вышеуказанные нарушения, допущенные судами, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с чем, обжалуемые судебные акты в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.
В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник гражданского оборота при наличии нарушенного права вправе избрать любой не запрещенный законом способ защиты своего права, в том числе в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
ОАО "ОмскВодоканал" обратилось с иском о признании незаконным отказа от 12.03.2012 и об обязании согласовать выдачу технических условий на подключение жилых домов, считая, что отказ ответчика в согласовании выдачи технических условий повлечет нарушение его права.
Вопреки доводам ТСЖ "Прогресс" о том, что истец обратился в суд в порядке главы 24 АПК РФ, исковые требования направлены на обязание ответчика согласовать выдачу технических условий на подключение жилых домов, что не противоречит положениям статьи 12 ГК РФ.
При новом рассмотрении суду необходимо: устранить допущенные нарушения; предложить истцу уточнить предмет исковых требований (содержание технических условий об обязании согласования которых заявлено); включить в предмет судебного исследования следующие вопросы: о наличии технической возможности у ответчика для подключения спорных объектов и отсутствия у третьих лиц иной возможности их подключения; о соответствии технических условий пункту 10 Правил N 83; о наличии (отсутствии) у ответчика обязанности по согласованию конкретных технических условий на присоединение спорных жилых домов к сетям.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 13.06.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 31.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-22144/2012 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.ФРОЛОВА
Судьи
А.В.СИДОРОВА
Н.В.ЛАПТЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.04.2014 ПО ДЕЛУ N А46-22144/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2014 г. по делу N А46-22144/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Фроловой С.В.,
судей Сидоровой А.В.,
Лаптева Н.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Прогресс" на решение от 13.06.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Шамгонова Ж.Г.) и постановление от 31.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Кудрина Е.Н., Рябухина Н.А.) по делу N А46-22144/2012 по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (644042, г. Омск, ул. Маяковского, 2, ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к товариществу собственников жилья "Прогресс" (644073, г. Омск, ул. Солнечная 11-я, 71, ИНН 5507044660, ОГРН 1025501393763) о признании незаконным отказа от 12.03.2012; об обязании согласовать выдачу технических условий на подключение жилых домов.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области, Асаинов Тлеулес Бипанович, Костюк Евгений Александрович, Абрамов Евгений Анатольевич, Арзамасова Таисия Савельевна, Горьковенко Александр Викторович, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, Департамент имущественных отношений администрации города Омска.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Прогресс" (далее - ТСЖ "Прогресс") о признании незаконным отказа от 12.03.2012 и обязании согласовать выдачу технических условий на подключение жилых домов, расположенных по адресу: г. Омск, ул. 7-я Любинская, 40 и ул. 8-я Любинская, 39.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - УФАС по Омской области), Асаинов Тлеулес Бипанович, Костюк Евгений Александрович, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, Департамент имущественных отношений администрации г. Омска, а также Абрамов Евгений Анатольевич, Арзамасова Таисия Савельевна и Горьковенко Александр Викторович.
Решением от 13.06.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 31.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
ТСЖ "Прогресс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает, что судами не применена часть 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), это привело к тому, что обращение истца с исковым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ рассмотрено по существу, при этом ответчик не является органом публичной власти.
В письменных пояснениях ТСЖ "Прогресс" указало, что является собственником сетей водоснабжения, расположенных в поселке "Прогресс", представляющих собой сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений) поселка "Прогресс". В отношении части жилых домов ТСЖ "Прогресс" является исполнителем коммунальных услуг.
В отзыве на кассационную жалобу истец отклоняет доводы ответчика и просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
От третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора (Асаинов Тлеулес Бипанович, Костюк Евгений Александрович), поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором они указывают, что ТСЖ "Прогресс" не имеет к выдаче и согласованию технических условий никакого отношения, поскольку не является сетевой организацией, ресурсоснабжающей организацией; членами ТСЖ "Прогресс" являются три человека, деятельность которых заключается только в сборе платы за возможность технологического присоединения.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, письменных пояснений, отзывов, пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Прогресс" принадлежат на праве собственности сети водоснабжения и водоотведения по ул. 7-я Любинская, 8-я Любинская в г. Омске, которые имеют взаимные точки присоединения с сетями ОАО "ОмскВодоканал" и участвуют в единой технологической системе централизованного водоснабжения и водоотведения города Омска.
При этом эксплуатацию сетей водоснабжения и водоотведения в районе улиц 1-12 Любинская Кировского административного округа города Омска осуществляет ОАО "ОмскВодоканал".
УФАС по Омской области вынесены решение и предписание от 10.12.2010 N 04/34-10, согласно которым ОАО "ОмскВодоканал" предписано прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения, а также условий подключения (технических условий для присоединения) объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения следующих объектов капитального строительства:
- жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 7-я Любинская, 40, принадлежащего Асаинову Т.Б.,
- жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 8-я Любинская, 39, принадлежащего Костюку Е.А., к сетям водоснабжения и водоотведения, находящимся в непосредственной близости от принадлежащих им объектов капитального строительства, в порядке, определенном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83), в течение 14 рабочих дней с момента получения решения и предписания.
Решением от 24.10.2011 Арбитражного суда Омской области ОАО "ОмскВодоканал" и ТСЖ "Прогресс" отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными вынесенных УФАС по Омской области ненормативных правовых актов: решения от 10.12.2010 N 04-34/10, предписания от 10.12.2010 N 04/34-10.
Во исполнение решения и предписания УФАС по Омской области от 10.12.2010 N 04/34-10 истец обратился в ТСЖ "Прогресс" с запросом о выдаче технических условий на подключение на указанные выше объекты капитального строительства.
ТСЖ "Прогресс" не согласовало выдачу технических условий на подключение на данные объекты капитального строительства, указав в уведомлениях на необходимость реконструкции и ремонта имеющихся в собственности сетей, и отсутствием технической возможности.
По мнению ОАО "ОмскВодоканал", данный отказ является незаконным и нарушающим интересы истца, в связи с этим ОАО "ОмскВодоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что ТСЖ "Прогресс", владеющее сетями водоснабжения, не является лицом, приобретающим воду для собственных нужд или в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, а, следовательно, понятию "основного абонента", данному в пункте 17 Правил N 83, не соответствует.
Вместе с тем судами не учтено следующее.
Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 48).
Правительство Российской Федерации приняло постановление от 13.02.2006 N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" и постановление от 09.06.2007 N 360 "Об утверждении Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры" (далее - Правила N 360).
Правила N 83 регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также определения критерия возможности подключения. Правила применяются также в случаях, когда в результате строительства (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения либо оборудования по производству ресурсов требуется подключение к технологически связанным сетям инженерно-технического обеспечения.
Абзацем первым пункта 17 Правил N 83 предусмотрен случай выдачи правообладателю земельного участка технических условий подключения объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем сетевой организации (основным абонентом) в целях подтверждения наличия резерва мощности по производству соответствующего ресурса по согласованию с ресурсоснабжающей (сетевой) организацией.
Согласно абзацу 2 пункта 17 Правил N 83 плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления, для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации.
Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении (абзац 3 пункта 17 Правил N 83).
Понятие "сети инженерно-технического обеспечения" дано в пункте 2 Правил N 83 и определено как совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе газо-, водоснабжения и водоотведения.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.02.2008 N 11912/07, анализируя положения пункта 17 Правил N 83, сделал вывод о том, что законодательством Российской Федерации собственникам сетей инженерно-технического обеспечения не предоставлено право самостоятельно устанавливать плату (тариф) за подключение.
Определение и предоставление технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям, а также само подключение сети инженерно-технического обеспечения является услугой по водоснабжению.
Поскольку эксплуатация сети водоснабжения и водоотведения по ул. 7-я Любинская, 8-я Любинская в г. Омске осуществляется ТСЖ "Прогресс", как собственником сетей инженерно-технического обеспечения (статья 209 ГК РФ), то возложение в данном случае обязанности по согласованию технических условий подключения в отношении спорных жилых домов, зависит от отсутствия иной схемы их водоснабжения и водоотведения; максимальной нагрузки в возможных точках подключения.
Ответчик выступает в качестве организации, эксплуатирующей сеть, оказывающей услуги по транспортировке воды, и в силу его положения на него распространяются требования законодательства, регулирующего отношения в области водоснабжения.
При таких обстоятельствах вывод судов о том, что ТСЖ "Прогресс" не отвечает понятию "основного абонента", данному в пункте 17 Правил N 83, противоречит указанным нормам права.
Исходя из искового заявления, в предмет судебного исследования по данному делу входят вопросы наличия (отсутствия) у ответчика обязанности по согласованию технических условий на присоединение спорных жилых домов к сетям.
Разрешение этого вопроса зависит от содержания технических условий, наличия у ответчика технической возможности для подключения спорных жилых домов.
Согласно пункту 10 Правил N 83 технические условия должны содержать следующие данные: максимальная нагрузка в возможных точках подключения; срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ; срок действия технических условий, но не менее 2 лет с даты их выдачи.
Вместе с тем судами не включен в предмет исследования вопрос о соответствии технических условий пункту 10 Правил N 83, и в зависимости от этого не разрешен вопрос о наличии либо отсутствии у ответчика соответствующей обязанности по их согласованию.
Вышеуказанные нарушения, допущенные судами, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с чем, обжалуемые судебные акты в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.
В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник гражданского оборота при наличии нарушенного права вправе избрать любой не запрещенный законом способ защиты своего права, в том числе в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
ОАО "ОмскВодоканал" обратилось с иском о признании незаконным отказа от 12.03.2012 и об обязании согласовать выдачу технических условий на подключение жилых домов, считая, что отказ ответчика в согласовании выдачи технических условий повлечет нарушение его права.
Вопреки доводам ТСЖ "Прогресс" о том, что истец обратился в суд в порядке главы 24 АПК РФ, исковые требования направлены на обязание ответчика согласовать выдачу технических условий на подключение жилых домов, что не противоречит положениям статьи 12 ГК РФ.
При новом рассмотрении суду необходимо: устранить допущенные нарушения; предложить истцу уточнить предмет исковых требований (содержание технических условий об обязании согласования которых заявлено); включить в предмет судебного исследования следующие вопросы: о наличии технической возможности у ответчика для подключения спорных объектов и отсутствия у третьих лиц иной возможности их подключения; о соответствии технических условий пункту 10 Правил N 83; о наличии (отсутствии) у ответчика обязанности по согласованию конкретных технических условий на присоединение спорных жилых домов к сетям.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 13.06.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 31.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-22144/2012 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.ФРОЛОВА
Судьи
А.В.СИДОРОВА
Н.В.ЛАПТЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)