Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Жилой дом, в котором находится квартира истца, является аварийным и непригодным к проживанию, что подтверждается материалами дела.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Харитонова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Фоминой В.А.,
при секретаре П.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15 декабря 2014 года, по которому постановлено:
Иск М. В*** Г*** удовлетворить.
Признать незаконным заключение межведомственной комиссии N *** от *** 2014 года о необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: город Ульяновск, улица Д***, дом N ***, квартира N ***.
Обязать межведомственную комиссию в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление М. В*** Г*** и принять решение в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя М. - С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании незаконным решения межведомственной комиссии и возложении обязанности по повторному рассмотрению вопроса о признании дома аварийным. Требования обосновал тем, что с 2013 года является собственником квартиры N *** в многоквартирном жилом доме N *** по ул. Д*** в г. Ульяновске. Жилой дом, в котором находится квартира, является аварийным и не пригоден к проживанию, что подтверждается заключением ООО "Б***". Межведомственная комиссия, назначенная Главой города Ульяновска, рассмотрев его заявление и представленные документы *** 2014 года приняла заключение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилого дома. С данным заключением истец не согласен. Просил признать незаконным заключение межведомственной комиссии N *** от *** 2014 года, которым отказано в удовлетворении его заявления о признании жилого дома аварийным и принято решение о необходимости капитального ремонта; обязать повторно рассмотреть заявление о признании дома аварийным в срок не позднее месяца.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Главную государственную инспекцию регионального надзора Ульяновской области, К.Е.А., П.Л., К.Е.А.1, и, рассмотрев заявленные требования, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Ульяновска, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. По утверждению автора жалобы, межведомственная комиссия вынесла решение в соответствии с требованиями, определенными Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47. Находит выводы указанной комиссии мотивированными, не доверять последним у суда оснований не имелось. Кроме того, считает, что при вынесении решения судом были нарушены нормы материального права. Ссылаясь на Постановление от 29 декабря 2006 года N 5972 "О создании межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) муниципального фонда непригодными для проживания" указывает, что суд неправомерно обязал межведомственную комиссию рассмотреть заявление М., поскольку ответчиком по данному делу являлась администрация г. Ульяновска, а не межведомственная комиссия.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца М., представителей ответчика администрации города Ульяновска и третьих лиц К.Е.А., П.Л., К.Е.А.1, представителя Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследованными по делу доказательствами установлено, что постановлением Главы города Ульяновска от 29 декабря 2006 года N 5972 создана межведомственная комиссия по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Заключением вышеназванной комиссии от *** 2014 года N *** на основании обращения жителей многоквартирного жилого дома N *** по ул. Д*** г. Ульяновска была признана возможность и необходимость проведения капитального ремонта дома с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, требованиями.
Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение межведомственной комиссии N *** от *** 2014 года является немотивированным, не соответствующим Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.
Доводы, изложенные представителем администрации города Ульяновска в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Порядок и процедура признания жилых помещений непригодными для проживания регламентированы Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.
В соответствии с п. 33 названного Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно пункту 42 данного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).
В нарушение требований вышеприведенных норм, а также положений, содержащихся в пункте 44 данного Положения, которым определена процедура проведения оценки жилого фонда, межведомственная комиссия указала, но фактически не учла материалы технического заключения (отчета) жилого дома N*** по ул. Д*** города Ульяновска, выполненного ООО "Б***" в 2014 году, установившего, что в целом техническое состояние конструкций объекта на момент обследования может характеризоваться как аварийное (категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования). Строение объекта не отвечает требованиям существующих строительных норм и правил и представляет опасность для людей - СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство", СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СНиП 31-01-2003 "Жилые здания". Дальнейшая эксплуатация дома невозможна.
Не дав должной оценки вышеприведенному заключению, межведомственная комиссия по существу не мотивировала свои выводы, а также не привела технических обоснований допустимости капитального ремонта спорного жилого дома.
Указанные нарушения по своей природе являются существенными, влекущими безусловную отмену оспариваемого по делу заключения межведомственной комиссии N *** от *** 2014 года о признании жилого дома N*** по ул. Д*** в г. Ульяновске подлежащим капитальному ремонту.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дал им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение.
Межведомственная комиссия является постоянно действующим коллегиальным, координационным органом при администрации города Ульяновска, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно возложил на нее обязанность повторно рассмотреть заявление истца и принять решение в отношении спорного жилого дома в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1002/2015
Требование: О признании незаконным решения и возложении обязанности по повторному рассмотрению вопроса о признании дома аварийным.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Жилой дом, в котором находится квартира истца, является аварийным и непригодным к проживанию, что подтверждается материалами дела.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2015 г. по делу N 33-1002/2015
Судья: Харитонова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Фоминой В.А.,
при секретаре П.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15 декабря 2014 года, по которому постановлено:
Иск М. В*** Г*** удовлетворить.
Признать незаконным заключение межведомственной комиссии N *** от *** 2014 года о необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: город Ульяновск, улица Д***, дом N ***, квартира N ***.
Обязать межведомственную комиссию в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление М. В*** Г*** и принять решение в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя М. - С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании незаконным решения межведомственной комиссии и возложении обязанности по повторному рассмотрению вопроса о признании дома аварийным. Требования обосновал тем, что с 2013 года является собственником квартиры N *** в многоквартирном жилом доме N *** по ул. Д*** в г. Ульяновске. Жилой дом, в котором находится квартира, является аварийным и не пригоден к проживанию, что подтверждается заключением ООО "Б***". Межведомственная комиссия, назначенная Главой города Ульяновска, рассмотрев его заявление и представленные документы *** 2014 года приняла заключение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилого дома. С данным заключением истец не согласен. Просил признать незаконным заключение межведомственной комиссии N *** от *** 2014 года, которым отказано в удовлетворении его заявления о признании жилого дома аварийным и принято решение о необходимости капитального ремонта; обязать повторно рассмотреть заявление о признании дома аварийным в срок не позднее месяца.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Главную государственную инспекцию регионального надзора Ульяновской области, К.Е.А., П.Л., К.Е.А.1, и, рассмотрев заявленные требования, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Ульяновска, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. По утверждению автора жалобы, межведомственная комиссия вынесла решение в соответствии с требованиями, определенными Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47. Находит выводы указанной комиссии мотивированными, не доверять последним у суда оснований не имелось. Кроме того, считает, что при вынесении решения судом были нарушены нормы материального права. Ссылаясь на Постановление от 29 декабря 2006 года N 5972 "О создании межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) муниципального фонда непригодными для проживания" указывает, что суд неправомерно обязал межведомственную комиссию рассмотреть заявление М., поскольку ответчиком по данному делу являлась администрация г. Ульяновска, а не межведомственная комиссия.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца М., представителей ответчика администрации города Ульяновска и третьих лиц К.Е.А., П.Л., К.Е.А.1, представителя Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследованными по делу доказательствами установлено, что постановлением Главы города Ульяновска от 29 декабря 2006 года N 5972 создана межведомственная комиссия по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Заключением вышеназванной комиссии от *** 2014 года N *** на основании обращения жителей многоквартирного жилого дома N *** по ул. Д*** г. Ульяновска была признана возможность и необходимость проведения капитального ремонта дома с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, требованиями.
Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение межведомственной комиссии N *** от *** 2014 года является немотивированным, не соответствующим Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.
Доводы, изложенные представителем администрации города Ульяновска в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Порядок и процедура признания жилых помещений непригодными для проживания регламентированы Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.
В соответствии с п. 33 названного Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно пункту 42 данного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).
В нарушение требований вышеприведенных норм, а также положений, содержащихся в пункте 44 данного Положения, которым определена процедура проведения оценки жилого фонда, межведомственная комиссия указала, но фактически не учла материалы технического заключения (отчета) жилого дома N*** по ул. Д*** города Ульяновска, выполненного ООО "Б***" в 2014 году, установившего, что в целом техническое состояние конструкций объекта на момент обследования может характеризоваться как аварийное (категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования). Строение объекта не отвечает требованиям существующих строительных норм и правил и представляет опасность для людей - СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство", СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СНиП 31-01-2003 "Жилые здания". Дальнейшая эксплуатация дома невозможна.
Не дав должной оценки вышеприведенному заключению, межведомственная комиссия по существу не мотивировала свои выводы, а также не привела технических обоснований допустимости капитального ремонта спорного жилого дома.
Указанные нарушения по своей природе являются существенными, влекущими безусловную отмену оспариваемого по делу заключения межведомственной комиссии N *** от *** 2014 года о признании жилого дома N*** по ул. Д*** в г. Ульяновске подлежащим капитальному ремонту.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дал им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение.
Межведомственная комиссия является постоянно действующим коллегиальным, координационным органом при администрации города Ульяновска, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно возложил на нее обязанность повторно рассмотреть заявление истца и принять решение в отношении спорного жилого дома в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)