Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гринь О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Рогачева И.А., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 апреля 2014 года дело N 2-6889/13 по апелляционной жалобе Ц.Г. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2013 года по иску Ц.В. к Ц.Г. о вселении, обязании освободить комнату, передать ключи от входной двери и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения ответчика Ц.Г. и ее представителя З. (доверенность 78 АА 4387110 от 29.01.2014 г. сроком на один год), истца Ц.В. и его представителя Б. (ордер А 1195240 N 140 от 08.04.2014 г.), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2013 года Ц.В. вселен в комнату <...> кв. м в квартире по адресу: <адрес>.
Указанным решением суда Ц.Г. обязана освободить комнату <...> кв. м в квартире по адресу: <адрес>, передать ключи от входной двери в квартиру, не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением.
В апелляционной жалобе Ц.Г. просит отменить решение суда от 09.12.2013 г. полностью, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата> по <дата>. В период брака приобрели трехкомнатную квартиру <адрес> дом ЖСК-808.
Решением Фрунзенского районного суда от 17 марта 1988 года за Ц.В. признано право на пай в сумме <...> рублей <...> копеек за квартиру <адрес> в ЖСК-808, а за Ц.Г. право на пай в сумме <...> рублей <...> копейки.
Указанным решением за Ц.В. признано право на комнату размером <...> кв. м в <адрес>, а за Ц.Г. право на две смежные комнаты, размером <...> + <...> кв. м по указанному адресу с правом проживания на данной площади Ц.В. и Ц.И.
Данным решением с Ц.В. взыскана компенсация в сумме <...> рублей в пользу Ц.Г. (л.д. 8 - 10).
Согласно характеристике жилого помещения и справке о регистрации Ц.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> в комнате площадью <...> кв. м с <дата> (л.д. 16 - 16А).
Согласно справке ЖСК-808 от <дата> N 197 Ц.В., как член ЖСК-808, полностью выплатил паенакопления по комнате <...> вышеуказанной квартиры в размере <...> руб. <...> коп. <дата> (л.д. 7).
<дата> в 41 отдел полиции поступило заявление Ц.В. о возможных противоправных действий в отношении заявителя.
Постановлением от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 1 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1, ст. 24 УПК РФ.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что является собственником комнаты площадью <...> кв. м в вышеуказанной квартире, однако с <дата> ответчик чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, препятствует проживанию в комнате, сменила замки от входной двери, пользуется его комнатой и угрожает физической расправой. Истец ссылается на то, что он инвалид <...> группы, вынужден снимать жилье на единственный источник дохода - пенсию и проживать в доме, который идет на расселение.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями 30 ЖК РФ, ст. 209, 247, 304 ГК РФ, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, анализа представленных документов, признал установленным, что Ц.В. является собственником комнаты <...> кв. м в спорной квартире и ему как собственнику не должны чиниться препятствия в пользовании собственностью. При этом суд исходил из того, что истец не проживает в спорном жилом помещении ввиду препятствий, чинимых ему ответчицей, которой сменен замок, ключи истцу от квартиры не переданы. При таком положении суд пришел к выводу о том, что права истца подлежат защите в судебном порядке путем вселения его в данное жилое помещение и возложении на ответчика обязанности освободить комнату <...> кв. м, предоставить Ц.В. ключи от входной двери.
В этой связи суд принял во внимание обстоятельства, изложенные постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>., согласно которому по заявлению Ц.В. была проведена проверка, которой установлено, что между Ц.В. по адресу своей регистрации не проживает, т.к. расторг брак с Ц.Г. в <дата> в настоящее время не может попасть в квартиру, т.к. ответчик сменила замки и на контакт не идет. Ц.Г. пояснила, что бывший муж по адресу регистрации не проживал, участия в воспитании детей, осуществлении ремонта в квартире, оплате коммунальных услуг не принимал, в связи с чем в посещении квартиры ему отказано.
Установив при рассмотрении дела, что ответчица нарушает права истца в части пользования и владения имуществом, принадлежащим ему на праве общей долевой собственности, которое необходимо истцу для личного пользования, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Ц.В. к Ц.Г. об устранении препятствий в осуществлении права собственности путем вселения в квартиру, освобождении комнаты, передачи ключей от входной двери, а также обязал ответчицу не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением.
Обеспечение Ц.В. ключами от квартиры, пользоваться которой он имеет право и в которую намерен вселиться, не может нарушить каких-либо прав других проживающих в квартире лиц.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчица никогда не препятствовала истцу в пользовании жилым помещением, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку далее в апелляционной жалобе она указывает на то, что не согласна с требованием истца о вселении в указанную квартиру, поскольку это по существу является ограничением ее правоспособности, что недопустимо в соответствии со ст. 22 ГК РФ (л.д. 63).
Доводы апелляционной жалобы о том, что совместное проживание истца и ответчицы невозможно, о том, что расходы по ремонту и содержанию спорного жилого дома несет ответчица, к юридически значимым обстоятельствам в рамках данного спора не относятся. Следовательно, не могут влиять на содержание постановленного судом решения.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2014 N 33-5697/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. N 33-5697/2014
Судья Гринь О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Рогачева И.А., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 апреля 2014 года дело N 2-6889/13 по апелляционной жалобе Ц.Г. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2013 года по иску Ц.В. к Ц.Г. о вселении, обязании освободить комнату, передать ключи от входной двери и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения ответчика Ц.Г. и ее представителя З. (доверенность 78 АА 4387110 от 29.01.2014 г. сроком на один год), истца Ц.В. и его представителя Б. (ордер А 1195240 N 140 от 08.04.2014 г.), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2013 года Ц.В. вселен в комнату <...> кв. м в квартире по адресу: <адрес>.
Указанным решением суда Ц.Г. обязана освободить комнату <...> кв. м в квартире по адресу: <адрес>, передать ключи от входной двери в квартиру, не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением.
В апелляционной жалобе Ц.Г. просит отменить решение суда от 09.12.2013 г. полностью, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата> по <дата>. В период брака приобрели трехкомнатную квартиру <адрес> дом ЖСК-808.
Решением Фрунзенского районного суда от 17 марта 1988 года за Ц.В. признано право на пай в сумме <...> рублей <...> копеек за квартиру <адрес> в ЖСК-808, а за Ц.Г. право на пай в сумме <...> рублей <...> копейки.
Указанным решением за Ц.В. признано право на комнату размером <...> кв. м в <адрес>, а за Ц.Г. право на две смежные комнаты, размером <...> + <...> кв. м по указанному адресу с правом проживания на данной площади Ц.В. и Ц.И.
Данным решением с Ц.В. взыскана компенсация в сумме <...> рублей в пользу Ц.Г. (л.д. 8 - 10).
Согласно характеристике жилого помещения и справке о регистрации Ц.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> в комнате площадью <...> кв. м с <дата> (л.д. 16 - 16А).
Согласно справке ЖСК-808 от <дата> N 197 Ц.В., как член ЖСК-808, полностью выплатил паенакопления по комнате <...> вышеуказанной квартиры в размере <...> руб. <...> коп. <дата> (л.д. 7).
<дата> в 41 отдел полиции поступило заявление Ц.В. о возможных противоправных действий в отношении заявителя.
Постановлением от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 1 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1, ст. 24 УПК РФ.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что является собственником комнаты площадью <...> кв. м в вышеуказанной квартире, однако с <дата> ответчик чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, препятствует проживанию в комнате, сменила замки от входной двери, пользуется его комнатой и угрожает физической расправой. Истец ссылается на то, что он инвалид <...> группы, вынужден снимать жилье на единственный источник дохода - пенсию и проживать в доме, который идет на расселение.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями 30 ЖК РФ, ст. 209, 247, 304 ГК РФ, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, анализа представленных документов, признал установленным, что Ц.В. является собственником комнаты <...> кв. м в спорной квартире и ему как собственнику не должны чиниться препятствия в пользовании собственностью. При этом суд исходил из того, что истец не проживает в спорном жилом помещении ввиду препятствий, чинимых ему ответчицей, которой сменен замок, ключи истцу от квартиры не переданы. При таком положении суд пришел к выводу о том, что права истца подлежат защите в судебном порядке путем вселения его в данное жилое помещение и возложении на ответчика обязанности освободить комнату <...> кв. м, предоставить Ц.В. ключи от входной двери.
В этой связи суд принял во внимание обстоятельства, изложенные постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>., согласно которому по заявлению Ц.В. была проведена проверка, которой установлено, что между Ц.В. по адресу своей регистрации не проживает, т.к. расторг брак с Ц.Г. в <дата> в настоящее время не может попасть в квартиру, т.к. ответчик сменила замки и на контакт не идет. Ц.Г. пояснила, что бывший муж по адресу регистрации не проживал, участия в воспитании детей, осуществлении ремонта в квартире, оплате коммунальных услуг не принимал, в связи с чем в посещении квартиры ему отказано.
Установив при рассмотрении дела, что ответчица нарушает права истца в части пользования и владения имуществом, принадлежащим ему на праве общей долевой собственности, которое необходимо истцу для личного пользования, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Ц.В. к Ц.Г. об устранении препятствий в осуществлении права собственности путем вселения в квартиру, освобождении комнаты, передачи ключей от входной двери, а также обязал ответчицу не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением.
Обеспечение Ц.В. ключами от квартиры, пользоваться которой он имеет право и в которую намерен вселиться, не может нарушить каких-либо прав других проживающих в квартире лиц.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчица никогда не препятствовала истцу в пользовании жилым помещением, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку далее в апелляционной жалобе она указывает на то, что не согласна с требованием истца о вселении в указанную квартиру, поскольку это по существу является ограничением ее правоспособности, что недопустимо в соответствии со ст. 22 ГК РФ (л.д. 63).
Доводы апелляционной жалобы о том, что совместное проживание истца и ответчицы невозможно, о том, что расходы по ремонту и содержанию спорного жилого дома несет ответчица, к юридически значимым обстоятельствам в рамках данного спора не относятся. Следовательно, не могут влиять на содержание постановленного судом решения.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)