Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аносова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре Ц.
рассмотрела в судебном заседании 28 ноября 2013 года гражданское дело N 2-2617/13 по апелляционной жалобе К. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2013 года по иску К. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об обязании обеспечить жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения К. представителя Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга П., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец К. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать незаконным распоряжение Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга N 1705 от 09.10.2012 года, обязать Администрацию Выборгского района предоставить К. благоустроенное жилое помещение в черте города Санкт-Петербурга по договору социального найма в соответствии с нормой предоставления общей площадью не менее 33 кв. м.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он (К.) с 11.08.1991 года постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, занимал комнату площадью 13,7 кв. м на основании договора найма жилого помещения N <...>. С 2001 года истец состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, как одиноко проживающий. 15.06.2011 года истец зарегистрировал брак с <...>; 28.07.2011 года к договору социального найма от 20.07.2009 года были подписаны дополнительные соглашения, которыми истец включил в договор социального найма в качестве членов семьи К.В. и ее сына <...>
Распоряжением администрации Выборгского района N 1063 от 08.06.2011 года здание общежития по адресу: <адрес> признано аварийным. На основании распоряжения Администрации Выборгского района N 1705 от 09.10.2012 года, в связи с расселением аварийной жилой площади, К. предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес> однако, семейные отношения у истца с <...> не сложились, из-за конфликтных отношений истец не может проживать с ней в одной квартире, проживает у друзей. Истец полагает, что размер жилого помещения, предоставляемого ему в связи с расселением аварийного общежития, должен определяться в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, которая для одиноко проживающих граждан составляет 33 кв. м. На основании изложенного, истец обратился в суд с заявленными требованиями, просил их удовлетворить.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2013 года в удовлетворении требований К. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе К. настаивает на отмене решения суда и принятии нового с удовлетворением его требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что К. как состоящему на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в соответствии с положениями ст. 89 Жилищного кодекса РФ была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, по нормам предоставления размером 34,40 кв. м, на предоставление которой истец согласился. В связи с чем, истцу не может быть предоставлено иное жилое помещение по договору социального найма.
Судебная коллегия полагает вывод суда правильным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью второй данной статьи случаев.
В части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации перечислены категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, в том числе и гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания.
Таким образом, частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены исключения из общего правила предоставления жилых помещений гражданам в них нуждающимся.
Как следует из материалов дела, Распоряжением Администрации Выборгского района N 1063 от 08.06.2011 года здание общежития по адресу: <адрес> было признано аварийным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
По смыслу положений статей 85, 87 Жилищного кодекса РФ непригодность жилого помещения для проживания является самостоятельным основанием для выселения граждан из такого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
В силу частей 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно у условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
При этом, как правильно указано судом, согласно пункту 1.2 распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 12.07.2005 года N 89-рп "Об организации работы исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по предоставлению гражданам жилых помещений по договорам социального найма в порядке, предусмотренном статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ", при предоставлении жилых помещений нанимателям и членам их семей, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, размер предоставляемого жилого помещения определяется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.
Как следует из материалов дела, 09.04.2012 года К. был выдан смотровой лист, в котором ему на семью из трех человек было предложено осмотреть однокомнатную квартиру по спорному адресу. После осмотра квартиры К. в адрес Администрации Выборгского района было написано заявление о том, что в указанную квартиру он и члены его семьи вселиться согласны, также просил оформить на него договор социального найма данной квартиры (л.д. 37).
16.04.2012 года между администрацией Выборгского района и К. был заключен договор - обязательство, согласно условиям которого, К. с членами семьи обязуется выехать из жилого помещения по <адрес> и переселиться в предоставленную жилую площадь по адресу: <адрес> (л.д. 36).
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и установления судом того обстоятельства, что жилое помещение по <адрес> признано непригодным для проживания на основании распоряжения Администрации Выборгского района N 1063 от 08.06.2011 года, которое не оспорено и незаконным не признано, учитывая, что К. предоставлено жилое помещение взамен аварийного, соответствующее требованиям, предъявляемым положениями ст. 89 ЖК РФ, в то время как члены его семьи на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, доказательств обратного суду не представлено, К. правомерно была предоставлена жилая площадь по нормам предоставления, размером 34,40 кв. м.
При этом, доводы жалобы относительно того, что в настоящее время брак между К. и К.В. расторгнут, и ему должна быть предоставлена отдельная квартира по норме предоставления для одиноко проживающего, площадью не менее 33 кв. м в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года N 407-65, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку тот факт, что брак между супругами расторгнут и между ними сложились конфликтные отношения не имеет правового значения применительно к разрешению вопроса о предоставлении спорной квартиры в связи с расселением аварийного дома.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционные жалобы не содержат.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.11.2013 N 33-17804/13
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2013 г. N 33-17804/13
Судья: Аносова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре Ц.
рассмотрела в судебном заседании 28 ноября 2013 года гражданское дело N 2-2617/13 по апелляционной жалобе К. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2013 года по иску К. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об обязании обеспечить жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения К. представителя Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга П., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец К. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать незаконным распоряжение Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга N 1705 от 09.10.2012 года, обязать Администрацию Выборгского района предоставить К. благоустроенное жилое помещение в черте города Санкт-Петербурга по договору социального найма в соответствии с нормой предоставления общей площадью не менее 33 кв. м.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он (К.) с 11.08.1991 года постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, занимал комнату площадью 13,7 кв. м на основании договора найма жилого помещения N <...>. С 2001 года истец состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, как одиноко проживающий. 15.06.2011 года истец зарегистрировал брак с <...>; 28.07.2011 года к договору социального найма от 20.07.2009 года были подписаны дополнительные соглашения, которыми истец включил в договор социального найма в качестве членов семьи К.В. и ее сына <...>
Распоряжением администрации Выборгского района N 1063 от 08.06.2011 года здание общежития по адресу: <адрес> признано аварийным. На основании распоряжения Администрации Выборгского района N 1705 от 09.10.2012 года, в связи с расселением аварийной жилой площади, К. предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес> однако, семейные отношения у истца с <...> не сложились, из-за конфликтных отношений истец не может проживать с ней в одной квартире, проживает у друзей. Истец полагает, что размер жилого помещения, предоставляемого ему в связи с расселением аварийного общежития, должен определяться в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, которая для одиноко проживающих граждан составляет 33 кв. м. На основании изложенного, истец обратился в суд с заявленными требованиями, просил их удовлетворить.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2013 года в удовлетворении требований К. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе К. настаивает на отмене решения суда и принятии нового с удовлетворением его требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что К. как состоящему на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в соответствии с положениями ст. 89 Жилищного кодекса РФ была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, по нормам предоставления размером 34,40 кв. м, на предоставление которой истец согласился. В связи с чем, истцу не может быть предоставлено иное жилое помещение по договору социального найма.
Судебная коллегия полагает вывод суда правильным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью второй данной статьи случаев.
В части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации перечислены категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, в том числе и гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания.
Таким образом, частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены исключения из общего правила предоставления жилых помещений гражданам в них нуждающимся.
Как следует из материалов дела, Распоряжением Администрации Выборгского района N 1063 от 08.06.2011 года здание общежития по адресу: <адрес> было признано аварийным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
По смыслу положений статей 85, 87 Жилищного кодекса РФ непригодность жилого помещения для проживания является самостоятельным основанием для выселения граждан из такого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
В силу частей 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно у условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
При этом, как правильно указано судом, согласно пункту 1.2 распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 12.07.2005 года N 89-рп "Об организации работы исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по предоставлению гражданам жилых помещений по договорам социального найма в порядке, предусмотренном статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ", при предоставлении жилых помещений нанимателям и членам их семей, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, размер предоставляемого жилого помещения определяется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.
Как следует из материалов дела, 09.04.2012 года К. был выдан смотровой лист, в котором ему на семью из трех человек было предложено осмотреть однокомнатную квартиру по спорному адресу. После осмотра квартиры К. в адрес Администрации Выборгского района было написано заявление о том, что в указанную квартиру он и члены его семьи вселиться согласны, также просил оформить на него договор социального найма данной квартиры (л.д. 37).
16.04.2012 года между администрацией Выборгского района и К. был заключен договор - обязательство, согласно условиям которого, К. с членами семьи обязуется выехать из жилого помещения по <адрес> и переселиться в предоставленную жилую площадь по адресу: <адрес> (л.д. 36).
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и установления судом того обстоятельства, что жилое помещение по <адрес> признано непригодным для проживания на основании распоряжения Администрации Выборгского района N 1063 от 08.06.2011 года, которое не оспорено и незаконным не признано, учитывая, что К. предоставлено жилое помещение взамен аварийного, соответствующее требованиям, предъявляемым положениями ст. 89 ЖК РФ, в то время как члены его семьи на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, доказательств обратного суду не представлено, К. правомерно была предоставлена жилая площадь по нормам предоставления, размером 34,40 кв. м.
При этом, доводы жалобы относительно того, что в настоящее время брак между К. и К.В. расторгнут, и ему должна быть предоставлена отдельная квартира по норме предоставления для одиноко проживающего, площадью не менее 33 кв. м в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года N 407-65, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку тот факт, что брак между супругами расторгнут и между ними сложились конфликтные отношения не имеет правового значения применительно к разрешению вопроса о предоставлении спорной квартиры в связи с расселением аварийного дома.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционные жалобы не содержат.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)