Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2015 N 08АП-4536/2015 ПО ДЕЛУ N А81-4848/2014

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. N 08АП-4536/2015

Дело N А81-4848/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюля К.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4536/2015) муниципального унитарного предприятия "Уренгойское городское хозяйство" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.03.2015 по делу N А81-4848/2014 (судья Максимова О.В.) по иску открытого акционерного общества "Уренгойтеплогенерация-1" (ОГРН 1088904004716, ИНН 8904057830) к муниципальному унитарному предприятию "Уренгойское городское хозяйство" (ОГРН 1088904004716, ИНН 8904057830) о взыскании 4 969 759 руб. 97 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Уренгойтеплогенерация-1" (далее - ОАО "УТГ-1", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к муниципальному унитарному предприятию "Уренгойское городское хозяйство" (далее - МУП УГХ, предприятие, ответчик) о взыскании платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение по договору N 114 от 01.01.2014 в размере 15 309 941 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 216 559 руб. 83 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического погашения задолженности.
До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 4 895 109 руб. 31 коп. платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 650 руб. 66 коп.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.03.2015 по делу N А81-4848/2014 исковые требования ОАО "УТГ-1" удовлетворены, с МУП УГХ в его пользу взыскана плата за тепловую энергию и горячее водоснабжение в период с июня по июль 2014 года по договору N 114 от 01.01.2014 в размере 4 895 109 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежа, начисленные на сумму задолженности за период с 15.06.2014 по 01.09.2014, в размере 74 650 руб. 66 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 85 338 руб. 64 коп. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежа, начисленные на сумму задолженности за период с 02.09.2014 по день погашения долга по ставке 8,25% годовых. ОАО "УТГ-1" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 15 293 руб. 87 коп.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что судом не учтен тот факт, что договор на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения от 01.01.2014 N 114 между истцом и ответчиком фактически не заключен. Ответчик подписал договор с протоколом разногласий, в котором, в частности, указал на то, что при расчетах за оказанные истцом коммунальные услуги необходимо применять при взаиморасчетах положения постановлений Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 и от 06.05.2011 N 354.
ОАО "УТГ-1" представило отзыв на апелляционную жалобу, где выразило несогласие с доводами ответчика, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и установил, что исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате коммунальных ресурсов, полученных в июне - июле 2014 года по договору N 114 на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения от 01.01.2014 в сумме 4 895 109 руб. 31 коп.
Вопреки позиции МУП "УГХ", несмотря на несогласование порядка оплаты коммунальных ресурсов, договор на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения от 01.01.2014 N 114 между истцом и ответчиком заключен.
Сложившиеся на основании названного договора отношения между ОАО "УТГ-1" и МУП УГХ подлежат регулированию разделом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факты поставки в июне - июле 2014 года тепловой энергии, горячей воды, их общая стоимость подтверждаются материалами дела (л.д. 55-66) и ответчиком не оспариваются.
Ввиду того, что протокол разногласий от 03.02.2014 к договору не подписан истцом, а ответчик выразил свое несогласие с пунктом 5.3 договора, предусматривающим срок и порядок оплаты тепловой энергии и горячей воды, по этому условию не достигнуто соглашение сторон.
При отсутствии согласования сторонами срок оплаты услуг к спорным правоотношениям применяется пункт 25 Правил N 124 обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В соответствии с пунктом 25 Правил N 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающпм организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.
Применение данного порядка оплаты прав ответчика не нарушает, так как частями 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, установлено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями коммунальных услуг ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
При этом данная плата потребителями коммунальных услуг (собственниками помещений многоквартирного дома) вносится на счет исполнителя (управляющей компании).
В свою очередь, согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 утверждены Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Исходя из пункта 1 Постановления N 253, утвержденный данным постановлением документ устанавливает обязательные требования, предъявляемые к исполнителю коммунальных услуг при осуществлении им расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, необходимые для предоставления потребителям коммунальной услуги соответствующего вида. По смыслу и содержанию указанные требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.
При этом, пункт 5 Постановления N 253 регулирует лишь движение от исполнителя к ресурсоснабжающей организации денежных средств, фактически полученных от потребителей коммунальных услуг, устанавливая для исполнителя обязанности в отношении поступивших ему от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежных средств по их перечислению ресурсоснабжающей организации в определенном размере и порядке.
Наличие данных требований не влияет на объем обязательств по оплате исполнителя (ответчика) перед истцом, не меняет срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не регулируют случаи, когда потребители коммунальных услуг нарушают обязательства по своевременной оплате перед исполнителем коммунальных услуг.
Обязательство по оплате фактически оказанных коммунальных услуг возникло у ответчика, и последний должен исполнить обязательство перед истцом вне зависимости от поступления денежных средств от иных лиц.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты тепловой энергии, горячей воды в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с него стоимости энергии и горячей воды в размере 4 895 109 руб. 31 коп.
Истец также заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 650 руб. 66 коп. за период с 15.06.2014 по 01.09.2014, исходя из ставки рефинансирования 8,25%.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 N 6/8).
В данном случае суд первой инстанции правильно предоставленный истцом расчет процентов признал составленным верно.
Иного расчета процентов ответчиком не представлено, взысканная сумма процентов не оспорена.
На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании, начиная с 02.09.2014 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 4 895 109 руб. 31 коп., исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25% годовых, по день уплаты суммы долга.
В связи с чем требования общества о взыскании с управляющей компании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.03.2015 по делу N А81-4848/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ

Судьи
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Е.Н.КУДРИНА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)