Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не проводилось, сообщений о его проведении истец, как и другие собственники помещений данного дома, не получали, решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Оленбург Ю.А.
Докладчик: Кандакова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Кандаковой Л.Ю.
судей: Емельянове А.Ф., Ларионовой С.Г.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.Л. М.Д.
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 ноября 2014 года
по делу по иску Б.Л. к Б.В., М.А., К.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
установила:
Б.Л. обратилась в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что она является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Из квитанции по оплате услуг ЖКХ за ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно об установленном платеже за "ремонт жилья" с установленным тарифом <данные изъяты> На ее заявление управляющая компания ООО "Инком-С", сообщило, что решение об установлении тарифа принято общим собранием собственников многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ Между тем, общего собрания собственников помещений по вопросам указанным в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, сообщений о проведении общего собрания она, как и другие собственники помещений данного дома, не получали, решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений.
Просила признать недействительным решение общего собрания в многоквартирном доме по <адрес> проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 ноября 2014 года исковые требования Б.Л. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Б.Л., М.Д., выражает несогласие с решением суда, считает, что судом не были учтены сведения из Государственной жилищной инспекции Кемеровской области Новокузнецкого отделения, где отраженны нарушения при проведении собрания и составлении Протокола заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ Ссылается на то, что судом неверно указаны показания свидетелей в решении суда, суд не учел, что на основании предоставленных выписок из ЕГРП процент голосования составляет менее <данные изъяты>
К.Н., Б.В. направили возражения на апелляционную жалобу, в которой также просили о рассмотрении дела в их отсутствии и оставлении решения суда без изменения.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Из материалов дела усматривается, что Б.Л. является собственником <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Согласно представленным в материалы дела копиям протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о проведении общего собрания в форме очного заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ решения по поставленным за рассмотрение вопросам принято не было в связи с отсутствием кворума, ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием кворума принято решение о введении дополнительного единовременного взноса по статье ремонт жилья в связи с непредвиденными расходами ремонта лестничной клетки в подъезде <данные изъяты> (после пожара) в размере <данные изъяты> с одного квадратного метра.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установлен статьями 45 - 48 ЖК РФ.
Положения ч. 4 ст. 45 ЖК РФ предусматривают обязанность собственника, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.
На основании ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении собрания в форме заочного голосования были допущены нарушения процедуры, которые не повлияли на формирование волеизъявления собственников квартир, при этом кворум соблюден.
Судебная коллегия не согласна с приведенными выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, представленным сторонами доказательствам, которым судом дана неправильная правовая оценка.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались
В силу частей 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции допустил нарушения приведенных норм процессуального права.
Так, вывод суда о проведении собрания в форме совместного присутствия основан на пояснениях ответчиков, подтвержденных показаниями свидетеля Н. которая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что, не являясь собственником квартиры в доме, присутствовала на собрании, при этом дату проведения собрания не назвала (л.д. 25), в связи с чем вывод суда о проведении собрания именно ДД.ММ.ГГГГ в форме непосредственного присутствия не основан на доказательствах.
Между тем, в силу части 1 ст. 47 ЖК РФ проведение общего собрания в форме заочного голосования возможно только в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое собрание не имело указанного в части 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств соблюдения требований ст. 45 ЖК РФ о направлении сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, включения в сообщение указанных в законе обязательных сведений. Истица отрицала получение извещения о проведении собраний,
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что нарушена процедура уведомления собственников помещений в многоквартирном доме как о проведении общего собрания в форме совместного присутствия собственников помещений в многоквартирном доме, так и в форме заочного голосования.
Также не были представлены ответчиками доказательства, подтверждающие доведение до сведения собственников помещений решений, принятых на общем собрании, оформленного протоколом в порядке, установленном ч. 3 ст. 46 ЖК РФ.
На основании ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Кроме того, вывод суда первой инстанции о соблюдении на собрании кворума сделан без исследования данного вопроса.
Между тем, в исковом заявлении Б.Л. ссылается на необходимость соблюдения кворума, в судебном заседании 12.11.2014 года представитель истца заявляла ходатайство об истребовании выписок из ЕГРП собственников жилых помещений, участвовавших в голосовании, в чем ей немотивированно суд отказал, в связи с чем судебная коллегия считает возможным принять в качестве дополнительных доказательств приобщенных к апелляционной жалобе выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которых усматривается, что одному из четырех собственников квартиры <данные изъяты> К.Н., принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля в праве собственности, при этом в подсчет включена площадь всей квартиры (<данные изъяты> вместо <данные изъяты> поскольку остальные собственники в голосовании не участвовали. М.Л. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> при подсчете голосов учтено <данные изъяты> К.Ю.А. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>, при подсчете голосов учтено <данные изъяты> площадь квартиры <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Р., составляет <данные изъяты> в протоколе площадь квартиры указана <данные изъяты>, участвовавшей в голосовании Пароль Т.Г. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> в протоколе учтено <данные изъяты> квартира <данные изъяты> принадлежащая на праве собственности Н. имеет площадь <данные изъяты> при подведении итогов голосования в протоколе ошибочно квартира Н. поименована <данные изъяты> (собственниками квартиры <данные изъяты> являются К.И. и К.Ю.А.) и площадь указана <данные изъяты>.
При подсчете голосов собственников квартир многоквартирного дома, участвовавших в голосовании, судебной коллегией установлено, что в голосовании приняли участие собственники, которым принадлежит на праве собственности всего <данные изъяты> что от общей площади помещений многоквартирного дома <данные изъяты> по <адрес> в городе Новокузнецке в размере <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>, т.е. в нарушение требований ч. 3 ст. 45 ЖК РФ в голосовании приняли участие собственники помещений в названном многоквартирном доме, обладающие менее пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов.
В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы, в связи с чем решение суда об отказе Б.Л. в иске нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием решения об удовлетворении исковых требований.
В связи с удовлетворением исковых требований истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях, по <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 12 ноября 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Б.Л. удовлетворить, признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <адрес> проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Б.В., М.А., К.Н. в пользу Б.Л. по <данные изъяты>
Председательствующий
Л.Ю.КАНДАКОВА
Судьи
А.Ф.ЕМЕЛЬЯНОВ
С.Г.ЛАРИОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1669
Требование: О признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не проводилось, сообщений о его проведении истец, как и другие собственники помещений данного дома, не получали, решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-1669
Судья: Оленбург Ю.А.
Докладчик: Кандакова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Кандаковой Л.Ю.
судей: Емельянове А.Ф., Ларионовой С.Г.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.Л. М.Д.
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 ноября 2014 года
по делу по иску Б.Л. к Б.В., М.А., К.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
установила:
Б.Л. обратилась в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что она является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Из квитанции по оплате услуг ЖКХ за ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно об установленном платеже за "ремонт жилья" с установленным тарифом <данные изъяты> На ее заявление управляющая компания ООО "Инком-С", сообщило, что решение об установлении тарифа принято общим собранием собственников многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ Между тем, общего собрания собственников помещений по вопросам указанным в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, сообщений о проведении общего собрания она, как и другие собственники помещений данного дома, не получали, решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений.
Просила признать недействительным решение общего собрания в многоквартирном доме по <адрес> проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 ноября 2014 года исковые требования Б.Л. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Б.Л., М.Д., выражает несогласие с решением суда, считает, что судом не были учтены сведения из Государственной жилищной инспекции Кемеровской области Новокузнецкого отделения, где отраженны нарушения при проведении собрания и составлении Протокола заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ Ссылается на то, что судом неверно указаны показания свидетелей в решении суда, суд не учел, что на основании предоставленных выписок из ЕГРП процент голосования составляет менее <данные изъяты>
К.Н., Б.В. направили возражения на апелляционную жалобу, в которой также просили о рассмотрении дела в их отсутствии и оставлении решения суда без изменения.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Из материалов дела усматривается, что Б.Л. является собственником <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Согласно представленным в материалы дела копиям протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о проведении общего собрания в форме очного заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ решения по поставленным за рассмотрение вопросам принято не было в связи с отсутствием кворума, ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием кворума принято решение о введении дополнительного единовременного взноса по статье ремонт жилья в связи с непредвиденными расходами ремонта лестничной клетки в подъезде <данные изъяты> (после пожара) в размере <данные изъяты> с одного квадратного метра.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установлен статьями 45 - 48 ЖК РФ.
Положения ч. 4 ст. 45 ЖК РФ предусматривают обязанность собственника, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.
На основании ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении собрания в форме заочного голосования были допущены нарушения процедуры, которые не повлияли на формирование волеизъявления собственников квартир, при этом кворум соблюден.
Судебная коллегия не согласна с приведенными выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, представленным сторонами доказательствам, которым судом дана неправильная правовая оценка.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались
В силу частей 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции допустил нарушения приведенных норм процессуального права.
Так, вывод суда о проведении собрания в форме совместного присутствия основан на пояснениях ответчиков, подтвержденных показаниями свидетеля Н. которая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что, не являясь собственником квартиры в доме, присутствовала на собрании, при этом дату проведения собрания не назвала (л.д. 25), в связи с чем вывод суда о проведении собрания именно ДД.ММ.ГГГГ в форме непосредственного присутствия не основан на доказательствах.
Между тем, в силу части 1 ст. 47 ЖК РФ проведение общего собрания в форме заочного голосования возможно только в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое собрание не имело указанного в части 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств соблюдения требований ст. 45 ЖК РФ о направлении сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, включения в сообщение указанных в законе обязательных сведений. Истица отрицала получение извещения о проведении собраний,
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что нарушена процедура уведомления собственников помещений в многоквартирном доме как о проведении общего собрания в форме совместного присутствия собственников помещений в многоквартирном доме, так и в форме заочного голосования.
Также не были представлены ответчиками доказательства, подтверждающие доведение до сведения собственников помещений решений, принятых на общем собрании, оформленного протоколом в порядке, установленном ч. 3 ст. 46 ЖК РФ.
На основании ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Кроме того, вывод суда первой инстанции о соблюдении на собрании кворума сделан без исследования данного вопроса.
Между тем, в исковом заявлении Б.Л. ссылается на необходимость соблюдения кворума, в судебном заседании 12.11.2014 года представитель истца заявляла ходатайство об истребовании выписок из ЕГРП собственников жилых помещений, участвовавших в голосовании, в чем ей немотивированно суд отказал, в связи с чем судебная коллегия считает возможным принять в качестве дополнительных доказательств приобщенных к апелляционной жалобе выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которых усматривается, что одному из четырех собственников квартиры <данные изъяты> К.Н., принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля в праве собственности, при этом в подсчет включена площадь всей квартиры (<данные изъяты> вместо <данные изъяты> поскольку остальные собственники в голосовании не участвовали. М.Л. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> при подсчете голосов учтено <данные изъяты> К.Ю.А. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>, при подсчете голосов учтено <данные изъяты> площадь квартиры <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Р., составляет <данные изъяты> в протоколе площадь квартиры указана <данные изъяты>, участвовавшей в голосовании Пароль Т.Г. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> в протоколе учтено <данные изъяты> квартира <данные изъяты> принадлежащая на праве собственности Н. имеет площадь <данные изъяты> при подведении итогов голосования в протоколе ошибочно квартира Н. поименована <данные изъяты> (собственниками квартиры <данные изъяты> являются К.И. и К.Ю.А.) и площадь указана <данные изъяты>.
При подсчете голосов собственников квартир многоквартирного дома, участвовавших в голосовании, судебной коллегией установлено, что в голосовании приняли участие собственники, которым принадлежит на праве собственности всего <данные изъяты> что от общей площади помещений многоквартирного дома <данные изъяты> по <адрес> в городе Новокузнецке в размере <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>, т.е. в нарушение требований ч. 3 ст. 45 ЖК РФ в голосовании приняли участие собственники помещений в названном многоквартирном доме, обладающие менее пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов.
В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы, в связи с чем решение суда об отказе Б.Л. в иске нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием решения об удовлетворении исковых требований.
В связи с удовлетворением исковых требований истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях, по <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 12 ноября 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Б.Л. удовлетворить, признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <адрес> проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Б.В., М.А., К.Н. в пользу Б.Л. по <данные изъяты>
Председательствующий
Л.Ю.КАНДАКОВА
Судьи
А.Ф.ЕМЕЛЬЯНОВ
С.Г.ЛАРИОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)