Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 16 февраля 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" и общества с ограниченной ответственностью "УК Ломоносовский" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 октября 2014 года по делу N А05-9085/2014 (судья Бутусова Н.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (место нахождения: 150040, Ярославская область, город Ярославль, проспект Октября, дом 42; ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; далее - ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Ломоносовский" (место нахождения: 163015, Архангельская область, город Архангельск, улица Федора Абрамова, дом 15, корпус 1, офис (квартира) 207; ОГРН 1072901016726, ИНН 2901172376; далее - Общество) об урегулировании разногласий по договору горячего водоснабжения от 20.01.2014 N 12199, посредством изложения пункта 9, пункта 10, подпункта "в" пункта 14, подпункта "л" пункта 14, пункта 18, пункта 36 в редакции истца.
Решением суда от 29 октября 2014 года области исковые требования удовлетворены частично. Подпункт "в" пункта 14, подпункт "л" пункта 14, пункт 18 и пункт 36 приняты в редакции истца, абзацы первый и третий пункта 9 изложены в редакции истца, абзац второй пункта 9 изложен в следующей редакции: "Обязательства абонента по оплате по настоящему договору за полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды в отношении правообладателей жилых помещений считаются исполненными в объеме денежных средств, полученных в рамках агентского договора N 2000-379-12, заключенного между организацией, осуществляющей горячей водоснабжение, и абонентом, от правообладателей жилых помещений, расположенных в объектах абонента (приложение N 2)"; пункт 10 изложен в следующей редакции: "Под непроизводительными потерями горячей воды понимаются потери, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе расход горячей воды, связанный со сверхнормативными утечками".
ОАО "ТГК N 2" с решением суда не согласилось, обратилось с жалобой, в которой просит его изменить в части урегулирования разногласий по пункту 9, а именно, изменить номер агентского договора на 2000-2048-11, и в части урегулирования разногласий по пункту 10, а именно, включить в указанный пункт договора следующие абзацы в редакции ОАО "ТГК N 2":
- "- потери горячей воды вследствие непредоставления Абонентам правообладателям жилых и нежилых помещений, не являющихся общедомовым имуществом многоквартирного дома, коммунальных услуг по горячему водоснабжению либо предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества по вине Абонента;
- - величина превышения объема горячей воды, предоставленного на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса на горячее водоснабжение, предоставленного на общедомовые нужды, при отсутствии решения собственников помещений многоквартирного дома, принятого на общем собрании собственников, проведенном в установленном порядке, о распределении показаний коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период между всеми собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;
- - несанкционированное потребление горячей воды".
Общество также не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что типовой договор горячего водоснабжения носит не обязательный, а рекомендательный характер. Полагает, что ОАО "ТГК N 2" является организацией, в обязанность которой входит установка и ввод в эксплуатацию приборов учета. Считает, что к исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за неисполнение обязательства по оплате коммунального ресурса в размере, превышающем 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
ОАО "ТГК N 2" в отзыве на апелляционную жалобу Общества с доводами жалобы не согласились.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Истец в ходатайстве от 04.02.2015 просит рассмотреть жалобы в отсутствие своего представителя. Жалобы рассмотрены в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением председателя третьего судебного состава от 09.02.2015 судья Елагина О.К. в соответствии со статьей 18 АПК РФ заменена на судью Моисееву И.Н.
Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ в связи с заменой судьи рассмотрение жалобы начато сначала.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд находит апелляционные жалобы ОАО "ТГК N 2" и Общества подлежащими удовлетворению частично, а решение суда первой инстанции - подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ОАО "ТГК N 2" в целях снабжения горячей водой жилых домов по адресам: г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 55, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 55, к. 1; г. Архангельск, Обводный канал, д. 32; г. Архангельск, Обводный канал, д. 34, направило в адрес Общества, управляющего указанными жилыми домами, проект договора горячего водоснабжения от 20.01.2014 N 12199.
Не согласившись с проектом договора, ответчик оформил протокол разногласий от 14.02.2014.
Рассмотрев протокол разногласий, ОАО "ТГК N 2" оформило протокол урегулирования разногласий от 12.05.2014.
Ввиду того что сторонам не удалось прийти к соглашению по всем спорным пунктам договора, истец обратился в суд с настоящим иском об урегулировании разногласий по редакции пункта 9, пункта 10, подпункта "в" пункта 14, подпункта "л" пункта 14, пункта 18 и пункта 36 договора.
Пунктом 10 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.
На основании абзаца второго пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В исковом заявлении истец просил изложить последний абзац пункт 9 договора в следующей редакции:
"Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды в отношении правообладателей нежилых помещений до 10-го числа (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.
Обязательства Абонента по оплате по настоящему договору за полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды в отношении правообладателей жилых помещений считаются исполненными в объеме денежных средств, полученных в рамках агентского договора N 2000-2048-11, заключенного между организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, и Абонентом, от правообладателей жилых помещений, расположенных в объектах Абонента (приложение N 2).
Оплата непроизводительных потерь по горячей воде производится Абонентом в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение. Обязательства по оплате объемов горячей воды по настоящему договору в части непроизводительных потерь по горячей воде считаются исполненными в день поступления от Абонента денежных средств в полном объеме на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение".
Пункт 10 договора истец предложил изложить в следующей редакции:
"Под непроизводительными потерями горячей воды понимаются потери, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе:
- - расход горячей воды, связанный со сверхнормативными утечками;
- - потери горячей воды вследствие непредоставления Абонентам правообладателям жилых и нежилых помещений, не являющихся общедомовым имуществом многоквартирного дома, коммунальных услуг по горячему водоснабжению либо предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества по вине Абонента;
- - величина превышения объема горячей воды, предоставленного на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса на горячее водоснабжение, предоставленного на общедомовые нужды, при отсутствии решения собственников помещений многоквартирного дома, принятого на общем собрании собственников, проведенном в установленном порядке, о распределении показаний коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период между всеми собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;
- - несанкционированное потребление горячей воды".
Пункт 18 договора истец предложил изложить в следующей редакции:
"Коммерческий учет поданной горячей воды обеспечивает абонент".
Подпункты "в" и "л" пункта 14 договора ОАО "ТГК N 2" предложило изложить в следующей редакции: "в) Абонент обязан обеспечить учет поданной (полученной) горячей воды в соответствии с порядком, установленным разделом V настоящего договора и правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод"; л) "Абонент обязан установить приборы учета (оборудовать узлы учета) в случае отсутствия таковых на дату заключения настоящего договора".
Пункт 36 договора истец предлагает изложить в следующей редакции: "В случае нарушения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе потребовать от Абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также возмещения реального ущерба в соответствии с гражданским законодательством".
В протоколе разногласий ответчик не согласился с предложенной истцом редакцией, полагая, что пункт 9, пункт 10, пункт 18, подпункт "в" пункта 14, подпункт "л" пункта 14 и пункт 36 не подлежат включению в договор.
Из материалов дела следует, что спорный договор заключается сторонами в целях поставки истцом ответчику готовой горячей воды из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения.
Следовательно, отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами ГК РФ о договоре энергоснабжения, а также нормами правовых актов в сфере горячего водоснабжения с особенностями, установленными Правилами N 124, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.
Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к закрытой системе горячего водоснабжения, заключают договоры горячего водоснабжения с организацией, эксплуатирующей эту систему (часть 3 статьи 7 Закона N 416-ФЗ).
В силу части 8 статьи 13 названного Закона предусмотрено, что договоры горячего водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором горячего водоснабжения, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Пунктом 11 типового договора горячего водоснабжения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 643, предусмотрено, что в случае размещения приборов учета (узлов учета) не на границе балансовой принадлежности дополнительно к оплате объема потребленной горячей воды в расчетном периоде подлежит оплате величина потерь горячей воды, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета (узлов учета).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отнес к непроизводительным потерям расход горячей воды, связанный со сверхнормативными утечками.
Настаивая на включении в пункт 10 договора абзацев третьего, четвертого, пятого, истец ссылается на возможность иных потерь горячей воды по вине ответчика (непредоставление либо предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества; превышение нормативов объемов горячей воды, отпущенной на общедомовые нужды; несанкционированное потребление воды).
Однако случаи, перечисленные в абзацах третьем и четвертом, могут произойти лишь на внутридомовых сетях, расположенных после прибора учета.
Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Следовательно, весь объем горячей воды в перечисленных выше спорных случаях будет зафиксирован общедомовым прибором учета и подлежит оплате исполнителем коммунальных услуг как объем отпущенного коммунального ресурса. Возможные потери горячей воды от границы раздела балансовой принадлежности до прибора учета предусмотрены абзацами первым и вторым спорного пункта.
В обоснование необходимости включения в спорный пункт договора абзаца пятого истец сослался на подпункт "б" пункта 29 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642 (далее - Правила горячего водоснабжения), в соответствии с которым организация, осуществляющая горячее водоснабжение, имеет право принимать меры по предотвращению самовольного пользования горячей водой из централизованной системы горячего водоснабжения и (или) самовольного подключения (присоединения) абонента к централизованной системе горячего водоснабжения.
Согласно пункту 27 статьи 2 Закона N 416-ФЗ централизованная система горячего водоснабжения - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).
Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, - это юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы (пункт 16 статьи 2 Закона N 416-ФЗ).
Из указанных выше норм права следует, что централизованная система горячего водоснабжения расположена до границы раздела балансовой принадлежности с абонентом. Следовательно, подпункт "б" пункта 29 Правил горячего водоснабжения предусматривает необходимость принятия организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, мер, направленных на недопустимость пользования горячей водой из ее сетей.
На основании изложенного несанкционированное потребление воды до границы балансовой принадлежности находится в зоне ответственности поставщика горячей воды, на участке от границы балансовой принадлежности до прибора учета - урегулировано абзацами первым и вторым пункта 10 договора, а на внутридомовых сетях, расположенных после прибора учета, - будет зафиксировано общедомовым прибором учета и подлежит оплате исполнителем коммунальных услуг как объем отпущенного коммунального ресурса.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отнес к непроизводительным потерям лишь расход горячей воды, связанный со сверхнормативными утечками.
Также суд первой инстанции правомерно в пункте 9 договора установил срок оплаты поставленного коммунального ресурса и непроизводительных потерь.
Однако суд, делая в резолютивной части решения ссылку на агентский договор N 2000-379-12, не учел, что между сторонами заключен агентский договор от 01.09.2011 N 2000-2048-11. Материалы дела не содержат доказательств наличия агентского договора N 200-379-12.
Таким образом, решение суда подлежит изменению в части указания в пункте 9 договора номера агентского договора.
Согласно подпункту "г" пункта 17 Правил N 124 порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса является существенным условием договора ресурсоснабжения.
Подпунктом "г" пункта 18 Правил N 124 предусмотрено, что в договоре ресурсоснабжения также предусматриваются условия об определении с учетом требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности условий о разграничении обязательств сторон по оборудованию многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и (или) принятых по соглашению с собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома обязательств по оборудованию индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (жилого дома - индивидуальным прибором учета), включая обеспечение доступа к общедомовому имуществу для целей установки таких приборов учета, а также обязательство сторон по обеспечению работоспособности и соблюдению в течение всего срока действия договора ресурсоснабжения требований к эксплуатации приборов учета, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
В соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 28 Правил горячего водоснабжения именно абонент обязан установить средства измерений (приборы учета) и обеспечить учет поданной (потребленной) горячей воды.
Следовательно, суд обоснованно включил в договор подпункты "в" и "л" пункта 14, а также пункт 18 в редакции истца. Доводы жалобы о том, что ОАО "ТГК N 2" является организацией, в обязанность которой входит установка приборов учета горячей воды, не основаны на нормах действующего законодательства.
Доводам Общества о необязательности типового договора горячего водоснабжения судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Оснований не согласиться с ней у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вместе с тем апелляционная коллегия признает обоснованным довод жалобы Общества о неправомерном установлении судом в пункте 36 спорного договора неустойки в размере, превышающем 1/300 ставки рефинансирования.
В соответствии с пунктом 159 Правил N 354 потребители (т.е. лица, пользующиеся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющие коммунальные услуги), несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ только в случае, когда закон этого не запрещает.
В силу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства к исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в большем, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, размере.
Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12.
При таких обстоятельствах установление в договоре ставки неустойки более 1/300 ставки рефинансирования противоречит нормам действующего законодательства. В связи с этим пункт 36 договора подлежит изложению в следующей редакции: "В случае нарушения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе потребовать от Абонента уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также возмещения реального ущерба в соответствии с гражданским законодательством".
На основании изложенного апелляционные жалобы ОАО "ТКГ N 2" и Общества подлежат частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции - изменению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением апелляционных жалоб расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалоб относятся на их подателей.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 октября 2014 года по делу N А05-9085/2014 изменить, изложив седьмой абзац резолютивной части решения в следующей редакции:
"Абзац второй пункта 9 договора изложить в следующей редакции:
"Обязательства абонента по оплате по настоящему договору за полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды в отношении правообладателей жилых помещений считаются исполненными в объеме денежных средств, полученных в рамках агентского договора N 2000-2048-11, заключенного между организацией, осуществляющей горячей водоснабжение, и абонентом, от правообладателей жилых помещений, расположенных в объектах абонента (приложение N 2).
Изложить пункт 36 договора в следующей редакции:
"В случае нарушения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также возмещения реального ущерба в соответствии с гражданским законодательством.".
Решение суда в остальной части оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.КУТУЗОВА
Судьи
И.Н.МОИСЕЕВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2015 ПО ДЕЛУ N А05-9085/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. по делу N А05-9085/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 16 февраля 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" и общества с ограниченной ответственностью "УК Ломоносовский" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 октября 2014 года по делу N А05-9085/2014 (судья Бутусова Н.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (место нахождения: 150040, Ярославская область, город Ярославль, проспект Октября, дом 42; ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; далее - ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Ломоносовский" (место нахождения: 163015, Архангельская область, город Архангельск, улица Федора Абрамова, дом 15, корпус 1, офис (квартира) 207; ОГРН 1072901016726, ИНН 2901172376; далее - Общество) об урегулировании разногласий по договору горячего водоснабжения от 20.01.2014 N 12199, посредством изложения пункта 9, пункта 10, подпункта "в" пункта 14, подпункта "л" пункта 14, пункта 18, пункта 36 в редакции истца.
Решением суда от 29 октября 2014 года области исковые требования удовлетворены частично. Подпункт "в" пункта 14, подпункт "л" пункта 14, пункт 18 и пункт 36 приняты в редакции истца, абзацы первый и третий пункта 9 изложены в редакции истца, абзац второй пункта 9 изложен в следующей редакции: "Обязательства абонента по оплате по настоящему договору за полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды в отношении правообладателей жилых помещений считаются исполненными в объеме денежных средств, полученных в рамках агентского договора N 2000-379-12, заключенного между организацией, осуществляющей горячей водоснабжение, и абонентом, от правообладателей жилых помещений, расположенных в объектах абонента (приложение N 2)"; пункт 10 изложен в следующей редакции: "Под непроизводительными потерями горячей воды понимаются потери, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе расход горячей воды, связанный со сверхнормативными утечками".
ОАО "ТГК N 2" с решением суда не согласилось, обратилось с жалобой, в которой просит его изменить в части урегулирования разногласий по пункту 9, а именно, изменить номер агентского договора на 2000-2048-11, и в части урегулирования разногласий по пункту 10, а именно, включить в указанный пункт договора следующие абзацы в редакции ОАО "ТГК N 2":
- "- потери горячей воды вследствие непредоставления Абонентам правообладателям жилых и нежилых помещений, не являющихся общедомовым имуществом многоквартирного дома, коммунальных услуг по горячему водоснабжению либо предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества по вине Абонента;
- - величина превышения объема горячей воды, предоставленного на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса на горячее водоснабжение, предоставленного на общедомовые нужды, при отсутствии решения собственников помещений многоквартирного дома, принятого на общем собрании собственников, проведенном в установленном порядке, о распределении показаний коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период между всеми собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;
- - несанкционированное потребление горячей воды".
Общество также не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что типовой договор горячего водоснабжения носит не обязательный, а рекомендательный характер. Полагает, что ОАО "ТГК N 2" является организацией, в обязанность которой входит установка и ввод в эксплуатацию приборов учета. Считает, что к исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за неисполнение обязательства по оплате коммунального ресурса в размере, превышающем 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
ОАО "ТГК N 2" в отзыве на апелляционную жалобу Общества с доводами жалобы не согласились.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Истец в ходатайстве от 04.02.2015 просит рассмотреть жалобы в отсутствие своего представителя. Жалобы рассмотрены в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением председателя третьего судебного состава от 09.02.2015 судья Елагина О.К. в соответствии со статьей 18 АПК РФ заменена на судью Моисееву И.Н.
Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ в связи с заменой судьи рассмотрение жалобы начато сначала.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд находит апелляционные жалобы ОАО "ТГК N 2" и Общества подлежащими удовлетворению частично, а решение суда первой инстанции - подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ОАО "ТГК N 2" в целях снабжения горячей водой жилых домов по адресам: г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 55, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 55, к. 1; г. Архангельск, Обводный канал, д. 32; г. Архангельск, Обводный канал, д. 34, направило в адрес Общества, управляющего указанными жилыми домами, проект договора горячего водоснабжения от 20.01.2014 N 12199.
Не согласившись с проектом договора, ответчик оформил протокол разногласий от 14.02.2014.
Рассмотрев протокол разногласий, ОАО "ТГК N 2" оформило протокол урегулирования разногласий от 12.05.2014.
Ввиду того что сторонам не удалось прийти к соглашению по всем спорным пунктам договора, истец обратился в суд с настоящим иском об урегулировании разногласий по редакции пункта 9, пункта 10, подпункта "в" пункта 14, подпункта "л" пункта 14, пункта 18 и пункта 36 договора.
Пунктом 10 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.
На основании абзаца второго пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В исковом заявлении истец просил изложить последний абзац пункт 9 договора в следующей редакции:
"Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды в отношении правообладателей нежилых помещений до 10-го числа (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.
Обязательства Абонента по оплате по настоящему договору за полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды в отношении правообладателей жилых помещений считаются исполненными в объеме денежных средств, полученных в рамках агентского договора N 2000-2048-11, заключенного между организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, и Абонентом, от правообладателей жилых помещений, расположенных в объектах Абонента (приложение N 2).
Оплата непроизводительных потерь по горячей воде производится Абонентом в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение. Обязательства по оплате объемов горячей воды по настоящему договору в части непроизводительных потерь по горячей воде считаются исполненными в день поступления от Абонента денежных средств в полном объеме на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение".
Пункт 10 договора истец предложил изложить в следующей редакции:
"Под непроизводительными потерями горячей воды понимаются потери, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе:
- - расход горячей воды, связанный со сверхнормативными утечками;
- - потери горячей воды вследствие непредоставления Абонентам правообладателям жилых и нежилых помещений, не являющихся общедомовым имуществом многоквартирного дома, коммунальных услуг по горячему водоснабжению либо предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества по вине Абонента;
- - величина превышения объема горячей воды, предоставленного на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса на горячее водоснабжение, предоставленного на общедомовые нужды, при отсутствии решения собственников помещений многоквартирного дома, принятого на общем собрании собственников, проведенном в установленном порядке, о распределении показаний коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период между всеми собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;
- - несанкционированное потребление горячей воды".
Пункт 18 договора истец предложил изложить в следующей редакции:
"Коммерческий учет поданной горячей воды обеспечивает абонент".
Подпункты "в" и "л" пункта 14 договора ОАО "ТГК N 2" предложило изложить в следующей редакции: "в) Абонент обязан обеспечить учет поданной (полученной) горячей воды в соответствии с порядком, установленным разделом V настоящего договора и правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод"; л) "Абонент обязан установить приборы учета (оборудовать узлы учета) в случае отсутствия таковых на дату заключения настоящего договора".
Пункт 36 договора истец предлагает изложить в следующей редакции: "В случае нарушения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе потребовать от Абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также возмещения реального ущерба в соответствии с гражданским законодательством".
В протоколе разногласий ответчик не согласился с предложенной истцом редакцией, полагая, что пункт 9, пункт 10, пункт 18, подпункт "в" пункта 14, подпункт "л" пункта 14 и пункт 36 не подлежат включению в договор.
Из материалов дела следует, что спорный договор заключается сторонами в целях поставки истцом ответчику готовой горячей воды из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения.
Следовательно, отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами ГК РФ о договоре энергоснабжения, а также нормами правовых актов в сфере горячего водоснабжения с особенностями, установленными Правилами N 124, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.
Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к закрытой системе горячего водоснабжения, заключают договоры горячего водоснабжения с организацией, эксплуатирующей эту систему (часть 3 статьи 7 Закона N 416-ФЗ).
В силу части 8 статьи 13 названного Закона предусмотрено, что договоры горячего водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором горячего водоснабжения, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Пунктом 11 типового договора горячего водоснабжения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 643, предусмотрено, что в случае размещения приборов учета (узлов учета) не на границе балансовой принадлежности дополнительно к оплате объема потребленной горячей воды в расчетном периоде подлежит оплате величина потерь горячей воды, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета (узлов учета).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отнес к непроизводительным потерям расход горячей воды, связанный со сверхнормативными утечками.
Настаивая на включении в пункт 10 договора абзацев третьего, четвертого, пятого, истец ссылается на возможность иных потерь горячей воды по вине ответчика (непредоставление либо предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества; превышение нормативов объемов горячей воды, отпущенной на общедомовые нужды; несанкционированное потребление воды).
Однако случаи, перечисленные в абзацах третьем и четвертом, могут произойти лишь на внутридомовых сетях, расположенных после прибора учета.
Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Следовательно, весь объем горячей воды в перечисленных выше спорных случаях будет зафиксирован общедомовым прибором учета и подлежит оплате исполнителем коммунальных услуг как объем отпущенного коммунального ресурса. Возможные потери горячей воды от границы раздела балансовой принадлежности до прибора учета предусмотрены абзацами первым и вторым спорного пункта.
В обоснование необходимости включения в спорный пункт договора абзаца пятого истец сослался на подпункт "б" пункта 29 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642 (далее - Правила горячего водоснабжения), в соответствии с которым организация, осуществляющая горячее водоснабжение, имеет право принимать меры по предотвращению самовольного пользования горячей водой из централизованной системы горячего водоснабжения и (или) самовольного подключения (присоединения) абонента к централизованной системе горячего водоснабжения.
Согласно пункту 27 статьи 2 Закона N 416-ФЗ централизованная система горячего водоснабжения - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).
Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, - это юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы (пункт 16 статьи 2 Закона N 416-ФЗ).
Из указанных выше норм права следует, что централизованная система горячего водоснабжения расположена до границы раздела балансовой принадлежности с абонентом. Следовательно, подпункт "б" пункта 29 Правил горячего водоснабжения предусматривает необходимость принятия организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, мер, направленных на недопустимость пользования горячей водой из ее сетей.
На основании изложенного несанкционированное потребление воды до границы балансовой принадлежности находится в зоне ответственности поставщика горячей воды, на участке от границы балансовой принадлежности до прибора учета - урегулировано абзацами первым и вторым пункта 10 договора, а на внутридомовых сетях, расположенных после прибора учета, - будет зафиксировано общедомовым прибором учета и подлежит оплате исполнителем коммунальных услуг как объем отпущенного коммунального ресурса.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отнес к непроизводительным потерям лишь расход горячей воды, связанный со сверхнормативными утечками.
Также суд первой инстанции правомерно в пункте 9 договора установил срок оплаты поставленного коммунального ресурса и непроизводительных потерь.
Однако суд, делая в резолютивной части решения ссылку на агентский договор N 2000-379-12, не учел, что между сторонами заключен агентский договор от 01.09.2011 N 2000-2048-11. Материалы дела не содержат доказательств наличия агентского договора N 200-379-12.
Таким образом, решение суда подлежит изменению в части указания в пункте 9 договора номера агентского договора.
Согласно подпункту "г" пункта 17 Правил N 124 порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса является существенным условием договора ресурсоснабжения.
Подпунктом "г" пункта 18 Правил N 124 предусмотрено, что в договоре ресурсоснабжения также предусматриваются условия об определении с учетом требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности условий о разграничении обязательств сторон по оборудованию многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и (или) принятых по соглашению с собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома обязательств по оборудованию индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (жилого дома - индивидуальным прибором учета), включая обеспечение доступа к общедомовому имуществу для целей установки таких приборов учета, а также обязательство сторон по обеспечению работоспособности и соблюдению в течение всего срока действия договора ресурсоснабжения требований к эксплуатации приборов учета, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
В соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 28 Правил горячего водоснабжения именно абонент обязан установить средства измерений (приборы учета) и обеспечить учет поданной (потребленной) горячей воды.
Следовательно, суд обоснованно включил в договор подпункты "в" и "л" пункта 14, а также пункт 18 в редакции истца. Доводы жалобы о том, что ОАО "ТГК N 2" является организацией, в обязанность которой входит установка приборов учета горячей воды, не основаны на нормах действующего законодательства.
Доводам Общества о необязательности типового договора горячего водоснабжения судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Оснований не согласиться с ней у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вместе с тем апелляционная коллегия признает обоснованным довод жалобы Общества о неправомерном установлении судом в пункте 36 спорного договора неустойки в размере, превышающем 1/300 ставки рефинансирования.
В соответствии с пунктом 159 Правил N 354 потребители (т.е. лица, пользующиеся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющие коммунальные услуги), несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ только в случае, когда закон этого не запрещает.
В силу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства к исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в большем, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, размере.
Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12.
При таких обстоятельствах установление в договоре ставки неустойки более 1/300 ставки рефинансирования противоречит нормам действующего законодательства. В связи с этим пункт 36 договора подлежит изложению в следующей редакции: "В случае нарушения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе потребовать от Абонента уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также возмещения реального ущерба в соответствии с гражданским законодательством".
На основании изложенного апелляционные жалобы ОАО "ТКГ N 2" и Общества подлежат частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции - изменению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением апелляционных жалоб расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалоб относятся на их подателей.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 октября 2014 года по делу N А05-9085/2014 изменить, изложив седьмой абзац резолютивной части решения в следующей редакции:
"Абзац второй пункта 9 договора изложить в следующей редакции:
"Обязательства абонента по оплате по настоящему договору за полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды в отношении правообладателей жилых помещений считаются исполненными в объеме денежных средств, полученных в рамках агентского договора N 2000-2048-11, заключенного между организацией, осуществляющей горячей водоснабжение, и абонентом, от правообладателей жилых помещений, расположенных в объектах абонента (приложение N 2).
Изложить пункт 36 договора в следующей редакции:
"В случае нарушения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также возмещения реального ущерба в соответствии с гражданским законодательством.".
Решение суда в остальной части оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.КУТУЗОВА
Судьи
И.Н.МОИСЕЕВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)