Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2014 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приволжское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.11.2013 по делу N А17-3923/2013, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,
по иску муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района "Приволжское теплоэнергетическое предприятие" (ИНН 3719009495, ОГРН 1073705000192, Ивановская обл., г. Приволжск, ул. Б. Московская, д. 3)
к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 3719009752, ОГРН 1083705000169, Ивановская область, г. Приволжск, ул. Революционная, д. 63),
о взыскании 7 721 163 рублей задолженности и 638 504 рублей 69 копеек пени за просрочку платежа,
установил:
муниципальное унитарное предприятие Приволжского муниципального района "Приволжское теплоэнергетическое предприятие" (далее - МУП "Приволжское ТЭП", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "Приволжское МПО ЖКХ", ответчик, заявитель) о взыскании 7 721 163 рублей 31 копейки основного долга за поставленную тепловую энергию и 638 504 рублей 69 копеек процентов за просрочку платежа за период с 16.04.2013 по 02.09.2013.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.11.2013 исковые требования МУП "Приволжское ТЭП" удовлетворены в полном объеме.
ООО "Приволжское МПО ЖКХ" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-3923/2013 от 19.11.2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению ООО "Приволжское МПО ЖКХ" решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель полагает, что решение суда подлежит отмене, в связи с тем, что уточнение исковых требований, сформулированное истцом к 12.11.2013, не было направлено в адрес ответчика. Заявитель утверждает, что, не отложив судебное разбирательство и рассмотрев уточненные исковые требования, суд допустил нарушение принципа равноправия сторон и состязательности процесса, поскольку ООО "Приволжское МПО ЖКХ" было лишено возможности заявить свои возражения относительно размера иска, а также воспользоваться всеми правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что фактически является нарушением конституционного права на судебную защиту и служит основанием для отмены судебного акта. Также заявитель утверждает, что суд неверно определил размер задолженности, исходя из установленных нормативов. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, в отсутствие соответствующего нормативного акта уполномоченного органа по выбору метода определения норматива, заявитель считает неправомерным расчет истца, принятый судом, в основу которого положен принцип перераспределения утвержденного на 12 месяцев норматива на 7 месяцев отопительного сезона. Ответчик утверждает, что задолженность по отоплению за март - апрель 2013 года должна определяться, исходя из установленного на 12 месяцев норматива потребления. Также заявитель указывает, что счета-фактуры за январь - февраль 2013 года на сумму 28 080 749 рублей 34 копейки в полном объеме оплачены ответчиком, что подтверждается материалами дела N А17-1591/2013, в то же время, согласно расчету по установленному нормативу, размер платы за указанный период должен был составить 13 665 089 рублей 64 копейки, что свидетельствует об отсутствии у ответчика на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции задолженности за период с марта по апрель 2013 года.
МУП "Приволжское ТЭП" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.11.2013 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.03.2014 объявлялся перерыв до 13 часов 31.03.2014.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 28.06.2008 между МУП "Приволжское ТЭП" (предприятие) и ООО "Приволжское МПО ЖКХ" (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 7/08 (далее - договор) (т. 1 л.д. 7-18).
В соответствии с пунктом 1.1 договора, его предметом является отпуск тепловой энергии в горячей воде для целей отопления (далее - теплоснабжение) в соответствии с условиями настоящего договора.
Пунктом 2.1.1 договора установлена обязанность предприятия произвести и отпустить абоненту тепловую энергию в горячей воде в количестве, указанном в Приложении N 1 к договору.
Пунктами 3.1.1 и 3.1.3 договора установлены обязанности абонента принимать и оплачивать тепловую энергию в порядке и сроки, установленные договором.
Из приложения N 1 к договору следует, что объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома и находящиеся в них нежилые помещения.
Кроме этого, в приложении N 1 стороны согласовали объем подлежащей поставке тепловой энергии с разбивкой по месяцам. Объем определен расчетным путем в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
В пункте 4.3 договора стороны согласовали условие о том, что за несвоевременную оплату услуг по теплоснабжению Абонент (ответчик) уплачивает Предприятию пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В соответствии с пунктом 7.1 договора, срок действия договора: начало - 01.07.2008, окончание - 31.12.2008.
Пунктом 7.3 договора стороны согласовали, что в случае издания Правительством Российской Федерации правил, обязательных для сторон при выполнении настоящего договора, соответствующие изменения считаются внесенными в договор с момента введения в действие таких правил.
В силу пункта 7.6 договора, он считается пролонгированным на следующий год, если за месяц до окончания срока договора ни одна из сторон не заявит об изменении или расторжении договора.
В период март - апрель 2013 года истец поставлял ответчику тепловую энергию, на оплату которых были выставлены следующие счета-фактуры: N 964 от 31.03.2013, N 965 от 31.03.2013, N 1240 от 30.04.2013, N 1241 от 30.04.2013 на общую сумму 18 748 853 рублей 22 копейки.
Судом первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривается, что ответчик полученную тепловую энергию оплатил частично, в общей сумме 14 918 968 рублей 01 копейка.
Указывая, что ответчик не выполняет обязательства по оплате тепловой энергии в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом спорной тепловой энергии. Конечными потребителями тепловой энергии, покупаемой ответчиком, являются жители многоквартирного дома.
Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, в спорном периоде регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно пункту 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается:
- - исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
- - по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
В случае отсутствия приборов учета расчет размера платы производится в соответствии с пунктом 19 Правил N 307, который устанавливает правила определения размера оплаты (приложение N 2 к Правилам N 307).
В силу пункта 1 Правил N 307 норматив потребления коммунальных услуг - это месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а также в иных случаях, указанных в настоящих Правилах.
Расчет нормативов потребления производится по Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) (в редакции, действовавшей на момент установления нормативов), согласно которым норматив потребления тепловой энергии на отопление устанавливается в Гкал на квадратный метр площади жилых помещений дома в месяц и определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление за отопительный период на общую площадь помещений и на 12 месяцев. Расчет платы за отопление для населения определяется исходя из 12 месяцев по среднемесячному тарифу (пункт 3, формула 2 приложения к Правилам N 306).
Из имеющихся в материалах дела Экспертных заключений о проведении экспертизы расчета нормативов потребления услуг на отопление жилых помещений, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Аргумент-Аудит", усматривается, что величина норматива определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода, приходящегося на каждый из 12 месяцев года, независимо от того, относится он к отопительному периоду или нет.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о применении данного норматива только на определенный период (7 месяцев отопительного сезона) является неправомерным.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что правомерность сумм, начисленных населению, исходя из показаний приборов учета, и сумм, начисленных за теплопотребление нежилых помещений, ответчиком не оспаривается, апелляционный суд полагает, что с ООО "Приволжское МПО ЖКХ" в пользу МУП "Приволжское ТЭП" за период март - апрель 2013 года взысканию подлежит 1 012 618 рублей (8 845 763 рублей 83 копейки + 7 085 822 рублей 18 копеек - 14 918 968 рублей 01 копейка) задолженности.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика задолженности в связи с произведенными им оплатами в январе - феврале 2013 года, отклоняется, поскольку находится за пределами спорного периода, рассматриваемого в рамках настоящего дела.
Пунктом 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), установлено общее правило об обязанности исполнителя коммунальных услуг перечислить плату за предоставленные коммунальные услуги до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 4.3 договора стороны в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай несвоевременной оплаты поставленной тепловой энергии, в связи с чем, с учетом подлежащей взысканию суммы основного долга, с ООО "Приволжское МПО ЖКХ" в пользу МУП "Приволжское ТЭП" взыскивается 407 898 рублей 45 копеек пени за период с 16.04.2013 по 02.09.2013.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит отмене в части взыскания с ООО "Приволжское МПО ЖКХ" 6 708 545 рублей 31 копейки основного долга, 230 606 рублей 24 копеек пени, 53 787 рублей 48 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Вместе с тем, апелляционным судом рассмотрен, и отклоняется, как несостоятельный, довод апелляционной жалобы о том, что, не отложив судебное разбирательство и рассмотрев уточненные исковые требования, суд допустил нарушение принципа равноправия сторон и состязательности процесса, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В тоже время, в целях соблюдения принципов равноправия сторон и состязательности процесса, установленных в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при увеличении размера исковых требований в судебном заседании, в котором отсутствует ответчик, суд должен в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложить судебное разбирательство.
Аналогичное толкование норм процессуального права приведено в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Из материалов дела усматривается, что уточнение, сделанное истцом в судебном заседании 12.11.2013, связано с произведенной ответчиком частичной оплатой, поступившей на 08.11.2013, и повлекло уменьшение суммы основного долга, размер пени за просрочку платежа остался прежним.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Ивановской области.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.11.2013 по делу N А17-3923/2013 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Приволжское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" 6 708 545 рублей 31 копейки задолженности за тепловую энергию, 230 606 рублей 24 копеек пени за просрочку платежа за период с 16.04.2013 по 02.09.2013 и 53 787 рублей 48 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
Пункт 1 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приволжское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 3719009752, ОГРН 1083705000169, Ивановская область, г. Приволжск, ул. Революционная, д. 63) в пользу муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района "Приволжское теплоэнергетическое предприятие" (ИНН 3719009495, ОГРН 1073705000192, Ивановская обл., г. Приволжск, ул. Б. Московская, д. 3) 1 012 618 рублей 00 копеек задолженности за тепловую энергию, 407 898 рублей 45 копеек пени за просрочку платежа за период с 16.04.2013 по 02.09.2013 и 11 010 рублей 86 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Пункт 2 резолютивной части решения оставить без изменения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района "Приволжское теплоэнергетическое предприятие" (ИНН 3719009495, ОГРН 1073705000192, Ивановская обл., г. Приволжск, ул. Б. Московская, д. 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приволжское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Д.Ю.БАРМИН
Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N А17-3923/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N А17-3923/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2014 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приволжское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.11.2013 по делу N А17-3923/2013, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,
по иску муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района "Приволжское теплоэнергетическое предприятие" (ИНН 3719009495, ОГРН 1073705000192, Ивановская обл., г. Приволжск, ул. Б. Московская, д. 3)
к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 3719009752, ОГРН 1083705000169, Ивановская область, г. Приволжск, ул. Революционная, д. 63),
о взыскании 7 721 163 рублей задолженности и 638 504 рублей 69 копеек пени за просрочку платежа,
установил:
муниципальное унитарное предприятие Приволжского муниципального района "Приволжское теплоэнергетическое предприятие" (далее - МУП "Приволжское ТЭП", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "Приволжское МПО ЖКХ", ответчик, заявитель) о взыскании 7 721 163 рублей 31 копейки основного долга за поставленную тепловую энергию и 638 504 рублей 69 копеек процентов за просрочку платежа за период с 16.04.2013 по 02.09.2013.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.11.2013 исковые требования МУП "Приволжское ТЭП" удовлетворены в полном объеме.
ООО "Приволжское МПО ЖКХ" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-3923/2013 от 19.11.2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению ООО "Приволжское МПО ЖКХ" решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель полагает, что решение суда подлежит отмене, в связи с тем, что уточнение исковых требований, сформулированное истцом к 12.11.2013, не было направлено в адрес ответчика. Заявитель утверждает, что, не отложив судебное разбирательство и рассмотрев уточненные исковые требования, суд допустил нарушение принципа равноправия сторон и состязательности процесса, поскольку ООО "Приволжское МПО ЖКХ" было лишено возможности заявить свои возражения относительно размера иска, а также воспользоваться всеми правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что фактически является нарушением конституционного права на судебную защиту и служит основанием для отмены судебного акта. Также заявитель утверждает, что суд неверно определил размер задолженности, исходя из установленных нормативов. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, в отсутствие соответствующего нормативного акта уполномоченного органа по выбору метода определения норматива, заявитель считает неправомерным расчет истца, принятый судом, в основу которого положен принцип перераспределения утвержденного на 12 месяцев норматива на 7 месяцев отопительного сезона. Ответчик утверждает, что задолженность по отоплению за март - апрель 2013 года должна определяться, исходя из установленного на 12 месяцев норматива потребления. Также заявитель указывает, что счета-фактуры за январь - февраль 2013 года на сумму 28 080 749 рублей 34 копейки в полном объеме оплачены ответчиком, что подтверждается материалами дела N А17-1591/2013, в то же время, согласно расчету по установленному нормативу, размер платы за указанный период должен был составить 13 665 089 рублей 64 копейки, что свидетельствует об отсутствии у ответчика на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции задолженности за период с марта по апрель 2013 года.
МУП "Приволжское ТЭП" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.11.2013 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.03.2014 объявлялся перерыв до 13 часов 31.03.2014.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 28.06.2008 между МУП "Приволжское ТЭП" (предприятие) и ООО "Приволжское МПО ЖКХ" (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 7/08 (далее - договор) (т. 1 л.д. 7-18).
В соответствии с пунктом 1.1 договора, его предметом является отпуск тепловой энергии в горячей воде для целей отопления (далее - теплоснабжение) в соответствии с условиями настоящего договора.
Пунктом 2.1.1 договора установлена обязанность предприятия произвести и отпустить абоненту тепловую энергию в горячей воде в количестве, указанном в Приложении N 1 к договору.
Пунктами 3.1.1 и 3.1.3 договора установлены обязанности абонента принимать и оплачивать тепловую энергию в порядке и сроки, установленные договором.
Из приложения N 1 к договору следует, что объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома и находящиеся в них нежилые помещения.
Кроме этого, в приложении N 1 стороны согласовали объем подлежащей поставке тепловой энергии с разбивкой по месяцам. Объем определен расчетным путем в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
В пункте 4.3 договора стороны согласовали условие о том, что за несвоевременную оплату услуг по теплоснабжению Абонент (ответчик) уплачивает Предприятию пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В соответствии с пунктом 7.1 договора, срок действия договора: начало - 01.07.2008, окончание - 31.12.2008.
Пунктом 7.3 договора стороны согласовали, что в случае издания Правительством Российской Федерации правил, обязательных для сторон при выполнении настоящего договора, соответствующие изменения считаются внесенными в договор с момента введения в действие таких правил.
В силу пункта 7.6 договора, он считается пролонгированным на следующий год, если за месяц до окончания срока договора ни одна из сторон не заявит об изменении или расторжении договора.
В период март - апрель 2013 года истец поставлял ответчику тепловую энергию, на оплату которых были выставлены следующие счета-фактуры: N 964 от 31.03.2013, N 965 от 31.03.2013, N 1240 от 30.04.2013, N 1241 от 30.04.2013 на общую сумму 18 748 853 рублей 22 копейки.
Судом первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривается, что ответчик полученную тепловую энергию оплатил частично, в общей сумме 14 918 968 рублей 01 копейка.
Указывая, что ответчик не выполняет обязательства по оплате тепловой энергии в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом спорной тепловой энергии. Конечными потребителями тепловой энергии, покупаемой ответчиком, являются жители многоквартирного дома.
Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, в спорном периоде регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно пункту 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается:
- - исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
- - по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
В случае отсутствия приборов учета расчет размера платы производится в соответствии с пунктом 19 Правил N 307, который устанавливает правила определения размера оплаты (приложение N 2 к Правилам N 307).
В силу пункта 1 Правил N 307 норматив потребления коммунальных услуг - это месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а также в иных случаях, указанных в настоящих Правилах.
Расчет нормативов потребления производится по Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) (в редакции, действовавшей на момент установления нормативов), согласно которым норматив потребления тепловой энергии на отопление устанавливается в Гкал на квадратный метр площади жилых помещений дома в месяц и определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление за отопительный период на общую площадь помещений и на 12 месяцев. Расчет платы за отопление для населения определяется исходя из 12 месяцев по среднемесячному тарифу (пункт 3, формула 2 приложения к Правилам N 306).
Из имеющихся в материалах дела Экспертных заключений о проведении экспертизы расчета нормативов потребления услуг на отопление жилых помещений, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Аргумент-Аудит", усматривается, что величина норматива определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода, приходящегося на каждый из 12 месяцев года, независимо от того, относится он к отопительному периоду или нет.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о применении данного норматива только на определенный период (7 месяцев отопительного сезона) является неправомерным.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что правомерность сумм, начисленных населению, исходя из показаний приборов учета, и сумм, начисленных за теплопотребление нежилых помещений, ответчиком не оспаривается, апелляционный суд полагает, что с ООО "Приволжское МПО ЖКХ" в пользу МУП "Приволжское ТЭП" за период март - апрель 2013 года взысканию подлежит 1 012 618 рублей (8 845 763 рублей 83 копейки + 7 085 822 рублей 18 копеек - 14 918 968 рублей 01 копейка) задолженности.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика задолженности в связи с произведенными им оплатами в январе - феврале 2013 года, отклоняется, поскольку находится за пределами спорного периода, рассматриваемого в рамках настоящего дела.
Пунктом 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), установлено общее правило об обязанности исполнителя коммунальных услуг перечислить плату за предоставленные коммунальные услуги до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 4.3 договора стороны в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай несвоевременной оплаты поставленной тепловой энергии, в связи с чем, с учетом подлежащей взысканию суммы основного долга, с ООО "Приволжское МПО ЖКХ" в пользу МУП "Приволжское ТЭП" взыскивается 407 898 рублей 45 копеек пени за период с 16.04.2013 по 02.09.2013.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит отмене в части взыскания с ООО "Приволжское МПО ЖКХ" 6 708 545 рублей 31 копейки основного долга, 230 606 рублей 24 копеек пени, 53 787 рублей 48 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Вместе с тем, апелляционным судом рассмотрен, и отклоняется, как несостоятельный, довод апелляционной жалобы о том, что, не отложив судебное разбирательство и рассмотрев уточненные исковые требования, суд допустил нарушение принципа равноправия сторон и состязательности процесса, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В тоже время, в целях соблюдения принципов равноправия сторон и состязательности процесса, установленных в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при увеличении размера исковых требований в судебном заседании, в котором отсутствует ответчик, суд должен в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложить судебное разбирательство.
Аналогичное толкование норм процессуального права приведено в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Из материалов дела усматривается, что уточнение, сделанное истцом в судебном заседании 12.11.2013, связано с произведенной ответчиком частичной оплатой, поступившей на 08.11.2013, и повлекло уменьшение суммы основного долга, размер пени за просрочку платежа остался прежним.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Ивановской области.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.11.2013 по делу N А17-3923/2013 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Приволжское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" 6 708 545 рублей 31 копейки задолженности за тепловую энергию, 230 606 рублей 24 копеек пени за просрочку платежа за период с 16.04.2013 по 02.09.2013 и 53 787 рублей 48 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
Пункт 1 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приволжское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 3719009752, ОГРН 1083705000169, Ивановская область, г. Приволжск, ул. Революционная, д. 63) в пользу муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района "Приволжское теплоэнергетическое предприятие" (ИНН 3719009495, ОГРН 1073705000192, Ивановская обл., г. Приволжск, ул. Б. Московская, д. 3) 1 012 618 рублей 00 копеек задолженности за тепловую энергию, 407 898 рублей 45 копеек пени за просрочку платежа за период с 16.04.2013 по 02.09.2013 и 11 010 рублей 86 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Пункт 2 резолютивной части решения оставить без изменения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района "Приволжское теплоэнергетическое предприятие" (ИНН 3719009495, ОГРН 1073705000192, Ивановская обл., г. Приволжск, ул. Б. Московская, д. 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приволжское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Д.Ю.БАРМИН
Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)