Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.
при участии:
от истца: представитель Попов Е.В. по доверенности от 01.01.2015 г. N 41-2015
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24408/2014) ЖСК N 825 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2014 по делу N А56-38923/2014 (судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
к ЖСК N 825
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу N 825 (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, 764 532 руб. 78 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января по декабрь 2013 года.
Решением суда от 25.08.2014 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЖСК N 825 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, расчет объема потребленной тепловой энергии произведен истцом неправильно. При отсутствии в спорном многоквартирном доме N 23 по пр. Маршала Блюхера общедомового прибора учета тепловой энергии, размер платы за тепловую энергию в горячей воде следует определять на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.
В отзыве на жалобу истец, ссылаясь на отсутствие данных о жилой и нежилой площади дома и помесячных данных о количестве проживающих граждан, просит оставить решение суда от 25.08.2014 г. без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ на основании распоряжения заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 г. настоящее дело передано в производство судьи Слобожаниной В.Б., в связи с болезнью судьи Шестаковой М.А.
В связи с передачей настоящего дела в производство судьи Слобожаниной В.Б., произведена замена судьи Слобожаниной В.Б. на судью Черемошкину В.В. в порядке части 3 статьи 18 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
01.02.2002 г. стороны заключили договор теплоснабжения (в горячей воде) N 21053, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательства поставлять ответчику (абоненту) тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался принятую тепловую энергию своевременно оплачивать.
Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. поставил в энергоснабжаемый объект по адресу: Санкт-Петербург, Маршала Блюхера, д. 23 тепловую энергию в горячей воде и выставил ответчику платежные документы на общую сумму 764 532 руб. 78 коп.
Поскольку принятая тепловая энергия ответчиком оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска, с учетом отсутствия со стороны ответчика возражений против заявленных требований и доказательств исполнения им обязательств по оплате.
Оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение основано на неполном исследовании фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта.
Факт поставки истцом тепловой энергии в горячей воде в период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. ответчиком не оспаривается.
Согласно имеющимся в материалах дела счетам-фактурам общая стоимость поставленной тепловой энергии составляет 764 532 руб. 78 коп. При этом количество потребленной тепловой энергии определено в отсутствие приборов учета в спорном многоквартирном жилом доме и сведений о количестве зарегистрированных граждан в доме за весь спорный период.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.
В то же время согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, при отсутствии общедомовых средств измерения объем отпущенной тепловой энергии в горячей воде должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.
Учитывая, что в спорный период общедомовой прибор учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме отсутствовал, истец произвел перерасчет стоимости тепловой энергии по нормативу потребления коммунальных услуг, исходя из данных о жилой и нежилой площади дома и помесячных данных о количестве проживающих граждан, представленных ответчиком по запросу суда апелляционной инстанции.
Согласно указанному расчету за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. у ответчика имеется задолженность в размере 294 342 руб. 32 коп.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что представленные сторонами сведения подтверждают факт наличия задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде в указанном размере. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 294 342 руб. 32 коп.
В связи с изменением решения суда первой инстанции подлежат перераспределению расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ, согласно положениям которой, расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2014 по делу N А56-38923/2014 изменить, изложив в следующей редакции.
Взыскать с Жилищно-Строительного кооператива N 825 (ОГРН 1037808019017, адрес: 195197, Санкт-Петербург, пр-кт Маршала Блюхера, 23) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН 1057810153400, адрес: 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, 6 лит. Б) 294 342 руб. 32 коп. задолженности, 2000 руб. госпошлины по иску.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Жилищно-Строительного кооператива N 825 в доход федерального бюджета 5 041 руб. 84 коп. госпошлины по иску.
Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" в доход федерального бюджета 11 248 руб. 82 коп. госпошлины по иску.
Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" в пользу Жилищно-Строительного кооператива N 825 770 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Судьи
И.В.СОТОВ
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2015 N 13АП-24408/2014 ПО ДЕЛУ N А56-38923/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. по делу N А56-38923/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.
при участии:
от истца: представитель Попов Е.В. по доверенности от 01.01.2015 г. N 41-2015
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24408/2014) ЖСК N 825 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2014 по делу N А56-38923/2014 (судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
к ЖСК N 825
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу N 825 (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, 764 532 руб. 78 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января по декабрь 2013 года.
Решением суда от 25.08.2014 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЖСК N 825 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, расчет объема потребленной тепловой энергии произведен истцом неправильно. При отсутствии в спорном многоквартирном доме N 23 по пр. Маршала Блюхера общедомового прибора учета тепловой энергии, размер платы за тепловую энергию в горячей воде следует определять на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.
В отзыве на жалобу истец, ссылаясь на отсутствие данных о жилой и нежилой площади дома и помесячных данных о количестве проживающих граждан, просит оставить решение суда от 25.08.2014 г. без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ на основании распоряжения заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 г. настоящее дело передано в производство судьи Слобожаниной В.Б., в связи с болезнью судьи Шестаковой М.А.
В связи с передачей настоящего дела в производство судьи Слобожаниной В.Б., произведена замена судьи Слобожаниной В.Б. на судью Черемошкину В.В. в порядке части 3 статьи 18 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
01.02.2002 г. стороны заключили договор теплоснабжения (в горячей воде) N 21053, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательства поставлять ответчику (абоненту) тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался принятую тепловую энергию своевременно оплачивать.
Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. поставил в энергоснабжаемый объект по адресу: Санкт-Петербург, Маршала Блюхера, д. 23 тепловую энергию в горячей воде и выставил ответчику платежные документы на общую сумму 764 532 руб. 78 коп.
Поскольку принятая тепловая энергия ответчиком оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска, с учетом отсутствия со стороны ответчика возражений против заявленных требований и доказательств исполнения им обязательств по оплате.
Оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение основано на неполном исследовании фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта.
Факт поставки истцом тепловой энергии в горячей воде в период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. ответчиком не оспаривается.
Согласно имеющимся в материалах дела счетам-фактурам общая стоимость поставленной тепловой энергии составляет 764 532 руб. 78 коп. При этом количество потребленной тепловой энергии определено в отсутствие приборов учета в спорном многоквартирном жилом доме и сведений о количестве зарегистрированных граждан в доме за весь спорный период.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.
В то же время согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, при отсутствии общедомовых средств измерения объем отпущенной тепловой энергии в горячей воде должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.
Учитывая, что в спорный период общедомовой прибор учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме отсутствовал, истец произвел перерасчет стоимости тепловой энергии по нормативу потребления коммунальных услуг, исходя из данных о жилой и нежилой площади дома и помесячных данных о количестве проживающих граждан, представленных ответчиком по запросу суда апелляционной инстанции.
Согласно указанному расчету за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. у ответчика имеется задолженность в размере 294 342 руб. 32 коп.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что представленные сторонами сведения подтверждают факт наличия задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде в указанном размере. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 294 342 руб. 32 коп.
В связи с изменением решения суда первой инстанции подлежат перераспределению расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ, согласно положениям которой, расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2014 по делу N А56-38923/2014 изменить, изложив в следующей редакции.
Взыскать с Жилищно-Строительного кооператива N 825 (ОГРН 1037808019017, адрес: 195197, Санкт-Петербург, пр-кт Маршала Блюхера, 23) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН 1057810153400, адрес: 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, 6 лит. Б) 294 342 руб. 32 коп. задолженности, 2000 руб. госпошлины по иску.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Жилищно-Строительного кооператива N 825 в доход федерального бюджета 5 041 руб. 84 коп. госпошлины по иску.
Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" в доход федерального бюджета 11 248 руб. 82 коп. госпошлины по иску.
Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" в пользу Жилищно-Строительного кооператива N 825 770 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Судьи
И.В.СОТОВ
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)