Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тойвонена И.Ю.
судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.
при участии:
от истца (заявителя): Зотов Н.Ю. по доверенности от 08.04.2014
от ответчика: Сигалов Л.В. по доверенности от 30.06.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11926/2014) ООО "Городской центр коммунального сервиса"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2014 по делу N А56-4477/2014 (судья Чекунов Н.А.), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к ООО "Городской центр коммунального сервиса"
о взыскании 1 203 926,14 руб.
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" (далее - ответчик, общество) о взыскании на основании договора N 10836.040.1 от 01.12.2008 - 1 203 926 руб. 14 коп. задолженности за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
Решением от 08.04.2014 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ООО "Городской центр коммунального сервиса" просит данный судебный акт отменить, в иске - отказать. Указывает на наличие оснований для отмены решения суда по причине нарушения норм процессуального права. Полагает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Кроме того, ссылается на то, что истцом не было исполнено определение суда от 04.03.2014 о необходимости проведения сверки расчетов.
В отзыве истец просит оставить решение суда без изменения.
В соответствии с определением апелляционного суда от 10 июля 2014 года ООО "Городской центр коммунального сервиса" представило акт сверки расчетов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, в соответствии с которым общество не признает задолженность перед истцом в сумме 154 037,61 руб., а задолженность в сумме 421 447,30 руб., по его данным, отсутствует.
В соответствии с объяснениями истца, поступившими в суд 22.08.2014, им скорректирован расчет задолженности и с учетом поступивших оплат задолженность ответчика за спорный период составляет 575 484,91 руб., в том числе, 421 447,30 руб. - долг по тарифу и 154 037,61 руб. - по межтарифной разнице.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Представитель заявителя жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Указал на корректировку расчетов суммы задолженности за оспариваемый период с учетом проведения сверки расчетов, однако не заявил процессуальных ходатайств относительно объема исковых требований, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда. По иным доводам жалобы истец представил возражения, которые были поддержаны в судебном заседании.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела усматривается следующее.
01.12.2008 между сторонами заключен договор N 10836.040.1 (далее - договор), согласно которому истец - Энергоснабжающая организация обязуется подавать ответчику - абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Красное Село, пр. Ленина, д. 92, корп. 2 (жилой дом) и ул. Нагорная, д. 37 (жилой дом), а абонент обязуется своевременно оплачивать за потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В соответствии с пунктом 5.4 Договора Энергоснабжающая организация в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляется акцептное платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца.
Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления.
Указывая на то, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а ответчик в нарушение условий договора оплатил оказанные ему услуги не в полном объеме, а потому у него образовалась задолженность за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 в размере 1 203 926 руб. 14 коп., предприятие обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции требования удовлетворил, признав их обоснованными по праву и по размеру.
Доводы жалобы о нарушении норм процессуального права проверены апелляционным судом и отклонены.
Определением суда от 04.03.2014 сторонам было предложено провести сверку расчетов (п. 5 определения), ответчику - представить контррасчет требования. Так, во исполнение данного судебного акта истцом ответчику было направлено приглашение на сверку расчетов и копия искового заявления с расчетами, что подтверждается материалами дела. На сверку ответчик не явился.
Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Копия определения о принятии иска к производству была получена ответчиком 12.03.2014 (заказное письмо N 19085469 61819 3, л.д. 122а), однако представитель общества в судебное заседание не явился, определение суда не исполнил, мотивированных возражений не заявил.
Участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Учитывая наличие сведений об осведомленности ответчика о начавшемся судебном разбирательстве, суд правомерно в силу части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие по тем доказательствам, которые представил истец в порядке статьи 65 АПК РФ.
Довод жалобы о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, отклоняется, так как лицо, потребляющее тепловую энергию, обязано оплатить стоимость отпущенной тепловой энергии, вне зависимости от наличия заключенного им с энергоснабжающей организацией договора снабжения тепловой энергией. Факт потребления энергии ответчик не оспаривает, заявляя возражения только по размеру исковых требований.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части взыскания 626 441,23 руб., исходя из нижеследующего.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (часть 1 статьи 548 ГК РФ). Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Расчет стоимости потребленной тепловой энергии осуществлен ГУП "ТЭК СПб" на основании методики расчета количества и стоимость тепловой энергии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами, а ответчик руководствуется Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика 105).
В соответствии с подпунктами "а" и "б" п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление определяется в соответствии с подпунктом 1 п. 1 приложения N 2 к названным Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Согласно п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.
По смыслу пункта 4.2. договора при отсутствии или неисправности приборов учета свыше 15 суток, учет количества потребляемой тепловой энергии с учетом потерь в тепловых сетях абонента производится энергоснабжающей организацией по договорной нагрузке и времени теплопотребления с корректировкой по фактическому режиму работы источника.
Так как истец является организацией, осуществляющей функции управления жилым домом, приобретает тепловую энергию на нужды предоставления коммунальных услуг гражданам, выступающим непосредственными потребителями коммунальных услуг, при отсутствии УУТЭ расчет количества и стоимости тепловой энергии должен осуществляться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами, а пункт 4.2 Договора, предусматривающий условие о расчете количества и стоимости тепловой энергии в отсутствие узлов учета или их неисправности по договорной нагрузке является ничтожным, как противоречащий статье 544 и пункту 4 статьи 426 ГК РФ, а также утвержденным Правительством РФ правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В период с начала действия договора по август 2012 г. расчет количества и стоимости потребленной тепловой энергии осуществлялся согласно п. 4.2 и в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика 105). На основании таких расчетов истец выставлял в адрес ответчика счета на оплату.
С сентября 2012 года ответчику выставляются счета на оплату тепловой энергии на основании расчетов по нормативам потребления коммунальных услуг гражданами.
В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Пунктом 1 Приложения 2 к Правилам N 307 установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
Распоряжениями Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 30.11.2010, N 302-р, от 20.12.2011 N 510-р, от 20.12.2012 N 576-р установлены тарифы на отпускаемую ГУП "ТЭК СПб" тепловую энергию (далее - тариф для ГУП "ТЭК СПб") на 2011 г. и на период с 01.01.2012 по 30.06.2012 в размере 1 207,34 руб./Гкал, на период с 01.07.2012 по 31.08.2012 в размере 1 300,42 руб./Гкал и на период с 01.09.2012 по 31.12.2012 установлен тариф в размере 1339,84 руб./Гкал, на период с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 1339.84 руб./Гкал и в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 в размере 1541,20 руб./Гкал соответственно. Тарифы установлены без включения в них налога на добавленную стоимость.
В соответствии с п. 1 ст. 157, п. 12 ст. 161 ЖК РФ, п. 1 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124), п. 49 Правил 307 договор теплоснабжения заключается с организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, в целях предоставления последней коммунальных услуг гражданам.
Таким образом, в рамках спорного договора истец поставляет ответчику тепловую энергию на нужды предоставления коммунальных услуг гражданам по вышеуказанным тарифам.
Распоряжениями Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 13.12.2010 N 334-р, от 20.12.2011 N 497-р, от 20.12.2012 N 589-р установлены тарифы на отпускаемую ГУП "ТЭК СПб" тепловую энергию на 2011 год в размере 1050,00 руб./Гкал.; на период с 01.01.2012 по 30.06.2012 года в размере 1050,00 руб./Гкал.; на период с 01.07.2012 по 31.08.2012 года в размере 1113,00 руб./Гкал.; на период с 01.09.2012 по 31.12.2012 в размере 1175,00 руб./Гкал; на период с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 1175,00 руб./Гкал; на период с 01.07.2013 по 31.12.2013 в размере 1351,25 руб./Гкал. (далее - тариф для граждан). Данные тарифы установлены для оплаты гражданами коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
Разница между тарифом для ГУП "ТЭК СПб" и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.
Порядок предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских регламентирован Постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 19.01.2011 года N 50 на 2011 год, от 06.02.2012 N 95 на 2012 год, от 22.03.2013 N 179 на 2013 год.
Так, в п. 1.1 указанного Постановления определен перечень лиц, являющихся получателями Субсидии, а именно: ТСЖ, ЖСК, СК и УО (управляющие организации), осуществляющие поставку тепловой энергии в жилые дома на нужды предоставления коммунальных услуг гражданам.
Таким образом, подача тепловой энергии осуществляется истцом непосредственно ответчику, который относится к категории потребителей, для которых установлены тарифы для ГУП "ТЭК СПб". Межтарифную разницу (субсидию) ответчик получает из бюджета Санкт-Петербурга и обязуется перечислить ее истцу, в связи с чем, поставляемая тепловая энергия должна оплачиваться ответчиком по тарифам, установленным для ГУП "ТЭК СПб". В свою очередь, у истца не имеется правовых оснований для самостоятельного установления тарифов, отличных от установленных для ГУП "ТЭК СПб".
Ответчиком не оплачена тепловая энергия по межтарифной разнице на сумму 154 037,61 руб.
Учитывая изложенное, сумма задолженности ответчика по межтарифной разнице подлежит взысканию с ответчика в соответствии с условиями заключенного договора и нормами действующих нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере теплоснабжения и предоставления коммунальных услуг гражданам в спорный период.
Доводы ответчика, представленные в дополнениях к апелляционной жалобе, относительно отсутствия счетов-фактур, наличия ранее составленных между сторонами актов сверки расчетов и несогласия с порядком предъявления истцом требований по заявленным основаниям, апелляционным судом отклоняются, с учетом вышеизложенного, а также с учетом того, что ответчик не представлял указанных возражений в суде первой инстанции, несмотря на надлежащее извещение о судебном разбирательстве, взяв на себя риск несовершения процессуальных действий в условиях состязательности арбитражного процесса.
В представленной ответчиком уточненной апелляционной жалобе приложены платежные поручения, подтверждающие оплату тепловой энергии, поставленной в спорный период (NN 146, 197, 202, 203, 220, 225, 227) в сумме 628 441,23 руб. Истец в объяснениях в ходе апелляционного производства данные выплаты не отрицал, скорректировал расчет задолженности с учетом поступивших оплат, указав на наличие на стороне ответчика задолженности за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 в сумме 575 484,91 руб., в т.ч. 421 447,30 руб. по тарифу для населения и 154 037,61 руб. по межтарифной разнице. Однако заявление об отказе от части иска не заявил.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает верным вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования обоснованы в части требования о взыскании задолженности в сумме 575 484,91 руб., из которых 421 447,30 руб. - долг, 154 037,61 руб. - межтарифная разница.
Решение суда части взыскания с ответчика 628 441,23 руб. долга подлежит отмене ввиду неправомерно заявленных истцом требований в указанной части, что было им по существу признано в ходе апелляционного производства, с принятием нового судебного акта в данной части об отказе в удовлетворении требования.
В связи с удовлетворением иска в части согласно статье 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину по иску в сумме 11 968,94 руб. Так как иск признан необоснованным в части взыскания 626 441,23 руб., то госпошлина в сумме 13 070,32 руб. остается на истце.
В связи с тем, что апелляционная жалоба удовлетворена в части, то расходы заявителя по госпошлине по ней подлежат возмещению за счет истца в сумме 1043,98 руб.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2014 по делу N А56-4477/2014 отменить в части взыскания 628 441 руб. 23 коп. - долга и распределения судебных расходов.
В части взыскания долга в сумме 628 441 руб. 23 коп. в иске отказать.
В части взыскания с ООО "Городской центр коммунального сервиса" в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" долга в сумме 575 484 руб. 91 коп. решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" (ОГРН 1037851027004, 197183, Санкт-Петербург, ул. Дибуновская, д. 50, оф. 204) в пользу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274, 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, 12) 11 968 руб. 94 коп. - расходов по госпошлине по иску.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274, 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, 12) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" (ОГРН 1037851027004, 197183, Санкт-Петербург, ул. Дибуновская, д. 50, оф. 204) - 1 043 руб. 98 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Ю.ТОЙВОНЕН
Судьи
Л.С.КОПЫЛОВА
И.Г.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2014 ПО ДЕЛУ N А56-4477/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2014 г. по делу N А56-4477/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тойвонена И.Ю.
судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.
при участии:
от истца (заявителя): Зотов Н.Ю. по доверенности от 08.04.2014
от ответчика: Сигалов Л.В. по доверенности от 30.06.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11926/2014) ООО "Городской центр коммунального сервиса"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2014 по делу N А56-4477/2014 (судья Чекунов Н.А.), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к ООО "Городской центр коммунального сервиса"
о взыскании 1 203 926,14 руб.
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" (далее - ответчик, общество) о взыскании на основании договора N 10836.040.1 от 01.12.2008 - 1 203 926 руб. 14 коп. задолженности за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
Решением от 08.04.2014 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ООО "Городской центр коммунального сервиса" просит данный судебный акт отменить, в иске - отказать. Указывает на наличие оснований для отмены решения суда по причине нарушения норм процессуального права. Полагает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Кроме того, ссылается на то, что истцом не было исполнено определение суда от 04.03.2014 о необходимости проведения сверки расчетов.
В отзыве истец просит оставить решение суда без изменения.
В соответствии с определением апелляционного суда от 10 июля 2014 года ООО "Городской центр коммунального сервиса" представило акт сверки расчетов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, в соответствии с которым общество не признает задолженность перед истцом в сумме 154 037,61 руб., а задолженность в сумме 421 447,30 руб., по его данным, отсутствует.
В соответствии с объяснениями истца, поступившими в суд 22.08.2014, им скорректирован расчет задолженности и с учетом поступивших оплат задолженность ответчика за спорный период составляет 575 484,91 руб., в том числе, 421 447,30 руб. - долг по тарифу и 154 037,61 руб. - по межтарифной разнице.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Представитель заявителя жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Указал на корректировку расчетов суммы задолженности за оспариваемый период с учетом проведения сверки расчетов, однако не заявил процессуальных ходатайств относительно объема исковых требований, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда. По иным доводам жалобы истец представил возражения, которые были поддержаны в судебном заседании.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела усматривается следующее.
01.12.2008 между сторонами заключен договор N 10836.040.1 (далее - договор), согласно которому истец - Энергоснабжающая организация обязуется подавать ответчику - абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Красное Село, пр. Ленина, д. 92, корп. 2 (жилой дом) и ул. Нагорная, д. 37 (жилой дом), а абонент обязуется своевременно оплачивать за потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В соответствии с пунктом 5.4 Договора Энергоснабжающая организация в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляется акцептное платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца.
Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления.
Указывая на то, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а ответчик в нарушение условий договора оплатил оказанные ему услуги не в полном объеме, а потому у него образовалась задолженность за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 в размере 1 203 926 руб. 14 коп., предприятие обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции требования удовлетворил, признав их обоснованными по праву и по размеру.
Доводы жалобы о нарушении норм процессуального права проверены апелляционным судом и отклонены.
Определением суда от 04.03.2014 сторонам было предложено провести сверку расчетов (п. 5 определения), ответчику - представить контррасчет требования. Так, во исполнение данного судебного акта истцом ответчику было направлено приглашение на сверку расчетов и копия искового заявления с расчетами, что подтверждается материалами дела. На сверку ответчик не явился.
Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Копия определения о принятии иска к производству была получена ответчиком 12.03.2014 (заказное письмо N 19085469 61819 3, л.д. 122а), однако представитель общества в судебное заседание не явился, определение суда не исполнил, мотивированных возражений не заявил.
Участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Учитывая наличие сведений об осведомленности ответчика о начавшемся судебном разбирательстве, суд правомерно в силу части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие по тем доказательствам, которые представил истец в порядке статьи 65 АПК РФ.
Довод жалобы о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, отклоняется, так как лицо, потребляющее тепловую энергию, обязано оплатить стоимость отпущенной тепловой энергии, вне зависимости от наличия заключенного им с энергоснабжающей организацией договора снабжения тепловой энергией. Факт потребления энергии ответчик не оспаривает, заявляя возражения только по размеру исковых требований.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части взыскания 626 441,23 руб., исходя из нижеследующего.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (часть 1 статьи 548 ГК РФ). Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Расчет стоимости потребленной тепловой энергии осуществлен ГУП "ТЭК СПб" на основании методики расчета количества и стоимость тепловой энергии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами, а ответчик руководствуется Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика 105).
В соответствии с подпунктами "а" и "б" п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление определяется в соответствии с подпунктом 1 п. 1 приложения N 2 к названным Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Согласно п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.
По смыслу пункта 4.2. договора при отсутствии или неисправности приборов учета свыше 15 суток, учет количества потребляемой тепловой энергии с учетом потерь в тепловых сетях абонента производится энергоснабжающей организацией по договорной нагрузке и времени теплопотребления с корректировкой по фактическому режиму работы источника.
Так как истец является организацией, осуществляющей функции управления жилым домом, приобретает тепловую энергию на нужды предоставления коммунальных услуг гражданам, выступающим непосредственными потребителями коммунальных услуг, при отсутствии УУТЭ расчет количества и стоимости тепловой энергии должен осуществляться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами, а пункт 4.2 Договора, предусматривающий условие о расчете количества и стоимости тепловой энергии в отсутствие узлов учета или их неисправности по договорной нагрузке является ничтожным, как противоречащий статье 544 и пункту 4 статьи 426 ГК РФ, а также утвержденным Правительством РФ правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В период с начала действия договора по август 2012 г. расчет количества и стоимости потребленной тепловой энергии осуществлялся согласно п. 4.2 и в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика 105). На основании таких расчетов истец выставлял в адрес ответчика счета на оплату.
С сентября 2012 года ответчику выставляются счета на оплату тепловой энергии на основании расчетов по нормативам потребления коммунальных услуг гражданами.
В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Пунктом 1 Приложения 2 к Правилам N 307 установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
Распоряжениями Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 30.11.2010, N 302-р, от 20.12.2011 N 510-р, от 20.12.2012 N 576-р установлены тарифы на отпускаемую ГУП "ТЭК СПб" тепловую энергию (далее - тариф для ГУП "ТЭК СПб") на 2011 г. и на период с 01.01.2012 по 30.06.2012 в размере 1 207,34 руб./Гкал, на период с 01.07.2012 по 31.08.2012 в размере 1 300,42 руб./Гкал и на период с 01.09.2012 по 31.12.2012 установлен тариф в размере 1339,84 руб./Гкал, на период с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 1339.84 руб./Гкал и в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 в размере 1541,20 руб./Гкал соответственно. Тарифы установлены без включения в них налога на добавленную стоимость.
В соответствии с п. 1 ст. 157, п. 12 ст. 161 ЖК РФ, п. 1 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124), п. 49 Правил 307 договор теплоснабжения заключается с организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, в целях предоставления последней коммунальных услуг гражданам.
Таким образом, в рамках спорного договора истец поставляет ответчику тепловую энергию на нужды предоставления коммунальных услуг гражданам по вышеуказанным тарифам.
Распоряжениями Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 13.12.2010 N 334-р, от 20.12.2011 N 497-р, от 20.12.2012 N 589-р установлены тарифы на отпускаемую ГУП "ТЭК СПб" тепловую энергию на 2011 год в размере 1050,00 руб./Гкал.; на период с 01.01.2012 по 30.06.2012 года в размере 1050,00 руб./Гкал.; на период с 01.07.2012 по 31.08.2012 года в размере 1113,00 руб./Гкал.; на период с 01.09.2012 по 31.12.2012 в размере 1175,00 руб./Гкал; на период с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 1175,00 руб./Гкал; на период с 01.07.2013 по 31.12.2013 в размере 1351,25 руб./Гкал. (далее - тариф для граждан). Данные тарифы установлены для оплаты гражданами коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
Разница между тарифом для ГУП "ТЭК СПб" и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.
Порядок предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских регламентирован Постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 19.01.2011 года N 50 на 2011 год, от 06.02.2012 N 95 на 2012 год, от 22.03.2013 N 179 на 2013 год.
Так, в п. 1.1 указанного Постановления определен перечень лиц, являющихся получателями Субсидии, а именно: ТСЖ, ЖСК, СК и УО (управляющие организации), осуществляющие поставку тепловой энергии в жилые дома на нужды предоставления коммунальных услуг гражданам.
Таким образом, подача тепловой энергии осуществляется истцом непосредственно ответчику, который относится к категории потребителей, для которых установлены тарифы для ГУП "ТЭК СПб". Межтарифную разницу (субсидию) ответчик получает из бюджета Санкт-Петербурга и обязуется перечислить ее истцу, в связи с чем, поставляемая тепловая энергия должна оплачиваться ответчиком по тарифам, установленным для ГУП "ТЭК СПб". В свою очередь, у истца не имеется правовых оснований для самостоятельного установления тарифов, отличных от установленных для ГУП "ТЭК СПб".
Ответчиком не оплачена тепловая энергия по межтарифной разнице на сумму 154 037,61 руб.
Учитывая изложенное, сумма задолженности ответчика по межтарифной разнице подлежит взысканию с ответчика в соответствии с условиями заключенного договора и нормами действующих нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере теплоснабжения и предоставления коммунальных услуг гражданам в спорный период.
Доводы ответчика, представленные в дополнениях к апелляционной жалобе, относительно отсутствия счетов-фактур, наличия ранее составленных между сторонами актов сверки расчетов и несогласия с порядком предъявления истцом требований по заявленным основаниям, апелляционным судом отклоняются, с учетом вышеизложенного, а также с учетом того, что ответчик не представлял указанных возражений в суде первой инстанции, несмотря на надлежащее извещение о судебном разбирательстве, взяв на себя риск несовершения процессуальных действий в условиях состязательности арбитражного процесса.
В представленной ответчиком уточненной апелляционной жалобе приложены платежные поручения, подтверждающие оплату тепловой энергии, поставленной в спорный период (NN 146, 197, 202, 203, 220, 225, 227) в сумме 628 441,23 руб. Истец в объяснениях в ходе апелляционного производства данные выплаты не отрицал, скорректировал расчет задолженности с учетом поступивших оплат, указав на наличие на стороне ответчика задолженности за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 в сумме 575 484,91 руб., в т.ч. 421 447,30 руб. по тарифу для населения и 154 037,61 руб. по межтарифной разнице. Однако заявление об отказе от части иска не заявил.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает верным вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования обоснованы в части требования о взыскании задолженности в сумме 575 484,91 руб., из которых 421 447,30 руб. - долг, 154 037,61 руб. - межтарифная разница.
Решение суда части взыскания с ответчика 628 441,23 руб. долга подлежит отмене ввиду неправомерно заявленных истцом требований в указанной части, что было им по существу признано в ходе апелляционного производства, с принятием нового судебного акта в данной части об отказе в удовлетворении требования.
В связи с удовлетворением иска в части согласно статье 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину по иску в сумме 11 968,94 руб. Так как иск признан необоснованным в части взыскания 626 441,23 руб., то госпошлина в сумме 13 070,32 руб. остается на истце.
В связи с тем, что апелляционная жалоба удовлетворена в части, то расходы заявителя по госпошлине по ней подлежат возмещению за счет истца в сумме 1043,98 руб.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2014 по делу N А56-4477/2014 отменить в части взыскания 628 441 руб. 23 коп. - долга и распределения судебных расходов.
В части взыскания долга в сумме 628 441 руб. 23 коп. в иске отказать.
В части взыскания с ООО "Городской центр коммунального сервиса" в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" долга в сумме 575 484 руб. 91 коп. решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" (ОГРН 1037851027004, 197183, Санкт-Петербург, ул. Дибуновская, д. 50, оф. 204) в пользу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274, 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, 12) 11 968 руб. 94 коп. - расходов по госпошлине по иску.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274, 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, 12) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" (ОГРН 1037851027004, 197183, Санкт-Петербург, ул. Дибуновская, д. 50, оф. 204) - 1 043 руб. 98 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Ю.ТОЙВОНЕН
Судьи
Л.С.КОПЫЛОВА
И.Г.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)