Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сидорова А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Сергеева В.А. и Ивановой Т.В. при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе ООО УК "Теплосервис" на решение Березовского районного суда Пермского края от 01 августа 2014 года, которым постановлено:
возложить на ООО УК "Теплосервис" обязанность организовать незамедлительную откачку канализационных стоков из канализационной выгребной ямы (накопителя) многоквартирного дома по адресу: организовать бесперебойное и надлежащего качества предоставление данной услуги по водоотведению жильцам указанного многоквартирного дома.
Возложить на администрацию Березовского сельского поселения обязанность организовать водоотведение в многоквартирном доме по адресу: <...> в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями путем врезки в централизованную канализационную сеть в срок до 01 января 2017 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., объяснения представителя ответчика ООО УК "Теплосервис", администрации Березовского сельского поселения, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Березовского района обратился с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Теплосервис" и к администрацию Березовского сельского поселения с требованиями о возложении на управляющую компанию ООО, УК "Теплосервис" обязанности организовать незамедлительную откачку канализационных стоков из канализационной выгребной ямы (накопителя) многоквартирного дома по адресу: <...>, организовать бесперебойное и надлежащего качества предоставление коммунальной услуги по водоотведению жильцам указанного многоквартирного дома и возложить на администрацию Березовского сельского поселения обязанность организовать водоотведение в этом многоквартирном доме по адресу в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями путем врезки в централизованную канализационную сеть.
Требования обосновываются тем, что многоквартирный дом по адресу: <...>, не подключен к централизованной системе водоснабжения, жидкие бытовые отходы скапливаются в накопителе, расположенном ориентировочно в 6 метрах от дома. Дом не соответствует требованиям п.п. 8.2.5., 9.1., 9.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания и жилых зданиях и помещениях", п.п. 2.2.2., 2.3.3., 2.3.4. СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест". Накопитель переполнен, наполнен нечистотами выше, чем 0,35 м от поверхности земли, прилегающая территория жилого дома значительно загрязнена канализационными стоками. Имеется затопление подвала, целостность канализационных труб нарушена.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ООО УК "Теплосервис", полагая решение суда незаконным и необоснованным, не основанным на нормах материального права и обстоятельствах дела.
В судебном заседании представитель ООО УК "Теплосервис" апелляционную жалобу и ее доводы поддержал.
Представитель администрации Березовского сельского поселения и прокурор Кузнецова С.Н. полагали жалобу не подлежащей удовлетворению.
Другие лица, участвующие в деле, участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327. 1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору управления домом от 2009 года, заключенному между ООО, УК "Теплосервис" и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме N <...> по ул. <...>, управляющая компания обязуется по поручению и от имени собственников обеспечить предоставление коммунальных услуг и обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома. При этом выгребная яма, посредством которой из дома осуществляется удаление отходов жизнедеятельности, находится в состоянии не соответствующем, предъявляемым требования безопасности и обеспечивающим санитарно-эпидемиологическое благополучие жителей указанного дома, а также экологическую безопасность окружающей среды.
В части возложения на администрацию Березовского сельского поселения обязанности организовать водоотведение в многоквартирном доме по адресу: <...> в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями путем врезки в централизованную канализационную сеть в срок до 01 января 2017 года решение суда не оспаривается.
Разрешая исковые требования в части возложения на ООО УК "Теплосервис" обязанности организовать незамедлительную откачку канализационных стоков из канализационной выгребной ямы (накопителя) многоквартирного дома, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 161. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 и Правилами предоставления коммунальный услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, требования СанПиН, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
При этом суд правомерно исходил из того, что договор управления многоквартирным домом, заключенный в 2009 году, в установленном законом порядке не расторгнут, что дает основания для вывода о том, что обеспечение водоотведения производится ответчиком ненадлежащим образом и, как следствие, возложение на ответчика обязанностей, вытекающих из договора.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к отсутствию у ООО УК "Теплосервис" обязанности производить очистку выгребной ямы, основательными не являются, поскольку, по существу, указывают на неправильную оценку судом характера спорных правоотношений. Между тем судебная коллегия нашла, что судом первой инстанции дана верная оценка характеру спорных правоотношений. Выводы суда основаны на установленных судом обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ.
Ссылки в жалобе на то, что собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме не производиться оплата работ по очистке выгребной ямы, основаниями к отмене решения суда явиться не могут, поскольку, надлежащее выполнение обязанностей, вытекающих из договора управления многоквартирным домом, дает основания для оплаты оказанных услуг или выполненных работ, а в случае неисполнения такой обязанности, предъявления требования в установленном законом порядке.
Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Березовского районного суда Пермского края от 01 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК "Теплосервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9738
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. по делу N 33-9738
Судья Сидорова А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Сергеева В.А. и Ивановой Т.В. при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе ООО УК "Теплосервис" на решение Березовского районного суда Пермского края от 01 августа 2014 года, которым постановлено:
возложить на ООО УК "Теплосервис" обязанность организовать незамедлительную откачку канализационных стоков из канализационной выгребной ямы (накопителя) многоквартирного дома по адресу: организовать бесперебойное и надлежащего качества предоставление данной услуги по водоотведению жильцам указанного многоквартирного дома.
Возложить на администрацию Березовского сельского поселения обязанность организовать водоотведение в многоквартирном доме по адресу: <...> в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями путем врезки в централизованную канализационную сеть в срок до 01 января 2017 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., объяснения представителя ответчика ООО УК "Теплосервис", администрации Березовского сельского поселения, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Березовского района обратился с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Теплосервис" и к администрацию Березовского сельского поселения с требованиями о возложении на управляющую компанию ООО, УК "Теплосервис" обязанности организовать незамедлительную откачку канализационных стоков из канализационной выгребной ямы (накопителя) многоквартирного дома по адресу: <...>, организовать бесперебойное и надлежащего качества предоставление коммунальной услуги по водоотведению жильцам указанного многоквартирного дома и возложить на администрацию Березовского сельского поселения обязанность организовать водоотведение в этом многоквартирном доме по адресу в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями путем врезки в централизованную канализационную сеть.
Требования обосновываются тем, что многоквартирный дом по адресу: <...>, не подключен к централизованной системе водоснабжения, жидкие бытовые отходы скапливаются в накопителе, расположенном ориентировочно в 6 метрах от дома. Дом не соответствует требованиям п.п. 8.2.5., 9.1., 9.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания и жилых зданиях и помещениях", п.п. 2.2.2., 2.3.3., 2.3.4. СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест". Накопитель переполнен, наполнен нечистотами выше, чем 0,35 м от поверхности земли, прилегающая территория жилого дома значительно загрязнена канализационными стоками. Имеется затопление подвала, целостность канализационных труб нарушена.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ООО УК "Теплосервис", полагая решение суда незаконным и необоснованным, не основанным на нормах материального права и обстоятельствах дела.
В судебном заседании представитель ООО УК "Теплосервис" апелляционную жалобу и ее доводы поддержал.
Представитель администрации Березовского сельского поселения и прокурор Кузнецова С.Н. полагали жалобу не подлежащей удовлетворению.
Другие лица, участвующие в деле, участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327. 1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору управления домом от 2009 года, заключенному между ООО, УК "Теплосервис" и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме N <...> по ул. <...>, управляющая компания обязуется по поручению и от имени собственников обеспечить предоставление коммунальных услуг и обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома. При этом выгребная яма, посредством которой из дома осуществляется удаление отходов жизнедеятельности, находится в состоянии не соответствующем, предъявляемым требования безопасности и обеспечивающим санитарно-эпидемиологическое благополучие жителей указанного дома, а также экологическую безопасность окружающей среды.
В части возложения на администрацию Березовского сельского поселения обязанности организовать водоотведение в многоквартирном доме по адресу: <...> в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями путем врезки в централизованную канализационную сеть в срок до 01 января 2017 года решение суда не оспаривается.
Разрешая исковые требования в части возложения на ООО УК "Теплосервис" обязанности организовать незамедлительную откачку канализационных стоков из канализационной выгребной ямы (накопителя) многоквартирного дома, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 161. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 и Правилами предоставления коммунальный услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, требования СанПиН, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
При этом суд правомерно исходил из того, что договор управления многоквартирным домом, заключенный в 2009 году, в установленном законом порядке не расторгнут, что дает основания для вывода о том, что обеспечение водоотведения производится ответчиком ненадлежащим образом и, как следствие, возложение на ответчика обязанностей, вытекающих из договора.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к отсутствию у ООО УК "Теплосервис" обязанности производить очистку выгребной ямы, основательными не являются, поскольку, по существу, указывают на неправильную оценку судом характера спорных правоотношений. Между тем судебная коллегия нашла, что судом первой инстанции дана верная оценка характеру спорных правоотношений. Выводы суда основаны на установленных судом обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ.
Ссылки в жалобе на то, что собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме не производиться оплата работ по очистке выгребной ямы, основаниями к отмене решения суда явиться не могут, поскольку, надлежащее выполнение обязанностей, вытекающих из договора управления многоквартирным домом, дает основания для оплаты оказанных услуг или выполненных работ, а в случае неисполнения такой обязанности, предъявления требования в установленном законом порядке.
Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Березовского районного суда Пермского края от 01 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК "Теплосервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)