Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Глазкова Е.Г.
судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Чигаревой Е.Н.
при участии:
от истца: представитель Комаров Д.Н. по доверенности от 09.01.2014
от ответчика: представитель Милин Н.Н. по доверенности от 01.08.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8591/2014) ООО "Жилкомсервис г. Ломоносова"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2014 по делу N А56-67548/2013 (судья Швецова Н.П.), принятое
по иску ООО "Жилкомсервис г. Ломоносова"
к ООО "Компания Омега"
о взыскании 362 184 руб. 58 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Ломоносова" (ОГРН 1089847240086) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Омега" (ОГРН1037811105848) о взыскании задолженности в размере 362 184 руб. 58 коп.
Решением от 21.02.2014 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.
Решение обжаловано истцом в апелляционном порядке.
ООО "Жилкомсервис г. Ломоносова" считает, что акт N 6086 от 07.07.2010 не является началом исчисления сроков исковой давности. Вышеуказанный акт, по мнению истца, мог быть выставлен 07.07.2010, но подписан заказчиком только после окончания проведения работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах по адресам: г. Ломоносов, ул. Жоры Антоненко, д. 12, 14А, 16, ул. Некрасова, д. 1, копр. 1. Таким образом, податель жалобы оспаривает вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности.
От ответчика поступил отзыв на жалобу, в котором ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на нее.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно материалам дела, ООО "ЖКС г. Ломоносова", являющейся управляющей компанией с подрядной организацией ООО "Компания Омега" заключены договоры N 1-КР, 2-КР, 3-КР, 4-КР от 04.05.2010 на производство работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов по адресам г. Ломоносов, ул. Жоры Антоненко д. 12, 14А, 16, ул. Некрасова д. 1, корп. 1.
11.06.2010 ООО "Жилкомсервис г. Ломоносова" (организация) и ООО "Компания Омега" (пользователь) заключен договор о возмещении затрат N 7-ВОЗ, по условиям которого пользователь возмещает организации затраты за потребленные коммунальные ресурсы при проведении капитального ремонта в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Ломоносов, ул. Жоры Антоненко, д. 12, 14 а, 16, ул. Некрасова, д. 1/1.
В пункте 2.3 договора указана сумма, подлежащая возмещению, и указаны суммы, подлежащие возмещению по каждому адресу.
Дополнительным соглашением в п. 2.3 договора внесены изменения, а именно: общая сумма по договору составила 362 184 руб. 58 коп.
По условиям п. 2.2 оплата договора, оплата по договору производится в течение 5 банковских дней со дня выставления счета.
По факту оказания ООО "Жилкомсервис г. Ломоносова" услуг по возмещению расходов по договору N 7-ВОЗ при проведении капитального ремонта сторонами подписан двухсторонний акт N 6086 от 07.07.2010, истцом выставлен счет-фактура N 6086 от 07.07.2010 на спорную сумму.
Ссылаясь на то, что по состоянию на 29.05.2013, 29.10.2013 ООО "Компания Омега" не исполнены обязательства по договору и денежные средства в размере 362 184 руб. 58 коп. не перечислены на счет ООО "Жилкомсервис г. Ломоносова", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности оказанные услуги по возмещению расходов при проведении капитального ремонта начинает течь по истечении 5 банковских дней со дня выставления счета.
Двухсторонний акт N 6086 и счет-фактура N 6086 оформлены 07.07.2010.
Таким образом, право требования к ответчику о возмещении затрат за потребленные коммунальные ресурсы при проведении капитального ремонта в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, возникло с 14.07.2010.
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 02.11.2013, то есть по истечении предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию.
В силу абзаца 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Довод апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции.
В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
По смыслу указанной статьи признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии перерыва течения срока исковой давности.
Ссылка истца на то, что акт от 07.07.2010 подписан заказчиком только после окончания проведения работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах по адресам: г. Ломоносов, ул. Жоры Антоненко, д. 12, 14А, 16, ул. Некрасова, д. 1/1 противоречит материалам дела.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что согласно п. 2.2 договора, срок исполнения обязательства ответчика по оплате услуг увязан с датой выставления счета истца. Соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению с 14.07.2010. На дату обращения истца в суд срок исковой давности истек.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2014 по делу N А56-67548/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Судьи
Е.К.ЗАЙЦЕВА
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.07.2014 ПО ДЕЛУ N А56-67548/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. по делу N А56-67548/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Глазкова Е.Г.
судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Чигаревой Е.Н.
при участии:
от истца: представитель Комаров Д.Н. по доверенности от 09.01.2014
от ответчика: представитель Милин Н.Н. по доверенности от 01.08.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8591/2014) ООО "Жилкомсервис г. Ломоносова"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2014 по делу N А56-67548/2013 (судья Швецова Н.П.), принятое
по иску ООО "Жилкомсервис г. Ломоносова"
к ООО "Компания Омега"
о взыскании 362 184 руб. 58 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Ломоносова" (ОГРН 1089847240086) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Омега" (ОГРН1037811105848) о взыскании задолженности в размере 362 184 руб. 58 коп.
Решением от 21.02.2014 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.
Решение обжаловано истцом в апелляционном порядке.
ООО "Жилкомсервис г. Ломоносова" считает, что акт N 6086 от 07.07.2010 не является началом исчисления сроков исковой давности. Вышеуказанный акт, по мнению истца, мог быть выставлен 07.07.2010, но подписан заказчиком только после окончания проведения работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах по адресам: г. Ломоносов, ул. Жоры Антоненко, д. 12, 14А, 16, ул. Некрасова, д. 1, копр. 1. Таким образом, податель жалобы оспаривает вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности.
От ответчика поступил отзыв на жалобу, в котором ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на нее.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно материалам дела, ООО "ЖКС г. Ломоносова", являющейся управляющей компанией с подрядной организацией ООО "Компания Омега" заключены договоры N 1-КР, 2-КР, 3-КР, 4-КР от 04.05.2010 на производство работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов по адресам г. Ломоносов, ул. Жоры Антоненко д. 12, 14А, 16, ул. Некрасова д. 1, корп. 1.
11.06.2010 ООО "Жилкомсервис г. Ломоносова" (организация) и ООО "Компания Омега" (пользователь) заключен договор о возмещении затрат N 7-ВОЗ, по условиям которого пользователь возмещает организации затраты за потребленные коммунальные ресурсы при проведении капитального ремонта в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Ломоносов, ул. Жоры Антоненко, д. 12, 14 а, 16, ул. Некрасова, д. 1/1.
В пункте 2.3 договора указана сумма, подлежащая возмещению, и указаны суммы, подлежащие возмещению по каждому адресу.
Дополнительным соглашением в п. 2.3 договора внесены изменения, а именно: общая сумма по договору составила 362 184 руб. 58 коп.
По условиям п. 2.2 оплата договора, оплата по договору производится в течение 5 банковских дней со дня выставления счета.
По факту оказания ООО "Жилкомсервис г. Ломоносова" услуг по возмещению расходов по договору N 7-ВОЗ при проведении капитального ремонта сторонами подписан двухсторонний акт N 6086 от 07.07.2010, истцом выставлен счет-фактура N 6086 от 07.07.2010 на спорную сумму.
Ссылаясь на то, что по состоянию на 29.05.2013, 29.10.2013 ООО "Компания Омега" не исполнены обязательства по договору и денежные средства в размере 362 184 руб. 58 коп. не перечислены на счет ООО "Жилкомсервис г. Ломоносова", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности оказанные услуги по возмещению расходов при проведении капитального ремонта начинает течь по истечении 5 банковских дней со дня выставления счета.
Двухсторонний акт N 6086 и счет-фактура N 6086 оформлены 07.07.2010.
Таким образом, право требования к ответчику о возмещении затрат за потребленные коммунальные ресурсы при проведении капитального ремонта в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, возникло с 14.07.2010.
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 02.11.2013, то есть по истечении предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию.
В силу абзаца 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Довод апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции.
В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
По смыслу указанной статьи признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии перерыва течения срока исковой давности.
Ссылка истца на то, что акт от 07.07.2010 подписан заказчиком только после окончания проведения работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах по адресам: г. Ломоносов, ул. Жоры Антоненко, д. 12, 14А, 16, ул. Некрасова, д. 1/1 противоречит материалам дела.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что согласно п. 2.2 договора, срок исполнения обязательства ответчика по оплате услуг увязан с датой выставления счета истца. Соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению с 14.07.2010. На дату обращения истца в суд срок исковой давности истек.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2014 по делу N А56-67548/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Судьи
Е.К.ЗАЙЦЕВА
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)