Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лисицын Д.А.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Шигаповой С.В.,
судей Зариповой Ю.С., Кучина М.И.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 10 июня 2014 года в зале суда гражданское дело по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Челябинская государственная агроинженерная академия" об отмене протеста прокурора, с апелляционной жалобой Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Челябинская государственная агроинженерная академия" на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 19 марта 2014 года.
В суд апелляционной инстанции явилась помощник прокурора Центрального района г. Челябинска Корнева А.Г.
В суд апелляционной инстанции представитель заявителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Челябинская государственная агроинженерная академия" не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия
установила:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Челябинская государственная агроинженерная академия" (далее - ФГБОУ ВПО "ЧГАА") обратилась в суд с заявлением об отмене протеста прокурора Центрального района г. Челябинска АП N 045242 от 09.01.2014 года на пункт 2 Приказа от 27.08.2013 года N **** (АХР).
В обоснование заявления указала, что 09.01.2014 года прокурором Центрального района г. Челябинска вынесен протест на п. 2 Приказа от 27.08.2013 года N **** (АХР), которым с 01.09.2013 года установлена стоимость за проживание в общежитии для лиц, состоящих и не состоящих в трудовых отношениях с академией. Указанный протест нарушает права организации, поскольку указанная плата за проживание в общежитии взимается в соответствии с решением Челябинской городской Думы от 26.06.2012 года N 35/37 "Плата за жилое помещение для нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда и отдельных категорий собственников помещений в многоквартирных домах г. Челябинска". Отмена п. 2 Приказа от 27.08.2013 года N **** (АХР) приведет к нарушению прав академии, так как ФГБОУ ВПО "ЧГАА" начисляет оплату на основании тех расчетов, которые не относятся к тарифам, утвержденными решением Челябинской городской Думы и Единым тарифным органом.
В судебном заседании представитель заявителя ФГБОУ ВПО "ЧГАА" Щ. заявленные требования поддержала.
Помощник прокурора Центрального района г. Челябинска Корнева А.Г. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении требований отказал в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГБОУ ВПО "ЧГАА" обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указала, что государственное регулирование цен, установленное Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, не распространяется на общежития. При вынесении решения суд не принял во внимание довод представителя академии о том, что в состав общего имущества зданий общежития входят общие кухни, общие туалеты, общие душевые, в связи с чем, п. 11 Правил содержания общего имущества не может быть применен в рассматриваемом случае. Судом рассматривалась только правомерность установления за такие работы, как уборка мест общего пользования с применением моющих средств, санобработка мест общего пользования. Но протест вынесен на отмену пункта 2 приказа академии от 27.08.2013 года N **** (АХР), где установлена плата и за другие работы, не оспоренные прокурором в протесте, за пользование электрическими плитами в оборудованных кухнях - **** рублей и работа обслуживающего персонала - **** рублей, всего **** рублей. Отменяя п. 2 приказа, академия должна будет отменить указанное взимание, к законности установления которого у прокурора замечаний не было. Полагает, что приказ от 27.08.2013 года N **** (АХР) не противоречит законодательству, требование прокурора нарушает права академии в сфере экономической деятельности, поскольку необходимость взимания платежей, установленных приказом, обусловлена возмещением академией своих затрат по содержанию зданий общежитий.
В возражении на апелляционную жалобу прокуратура Центрального района г. Челябинска полагала решение суда законным и обоснованным.
В суде апелляционной инстанции помощник прокурора Корнева А.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласилась.
В суд апелляционной инстанции представитель заявителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Челябинская государственная агроинженерная академия" не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
В порядке главы 25 ГПК РФ могут быть оспорены решения, действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры, которые не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях. На это прямо указывает и Верховный Суд Российской Федерации, давая разъяснения по вопросам судебной практики (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").
Материалами дела установлено, что на основании обращения К. по вопросу законности взимания ФГБОУ ВПО "ЧГАА" дополнительно к оплате коммунальных услуг платы за проживание в общежитии ФГБОУ ВПО "ЧГАА" в размере **** рублей прокуратурой Центрального района г. Челябинска проведена проверка, (л.д. 123, 124).
Прокуратурой Центрального района г. Челябинска внесен протест временно исполняющему обязанности ректора ФГБОУ ВПО "ЧГАА" АП N 045242 от 09.01.2014 года, в котором прокуратура требует отменить пункт 2 приказа ФГБОУ ВПО "ЧГАА" N **** (АХР) от 27.08.2013 года "Об установлении с 01.09.2013 года стоимости за проживание в общежитиях для лиц, состоящих и не состоящих в трудовых отношениях с академией", о результатах сообщить письменно в течение 10 дней со дня получения указанного протеста, (л.д. 8 - 10).
Отказывая в удовлетворении заявления ФГБОУ ВПО "ЧГАА" об отмене требований, указанных в протесте прокурора Центрального района г. Челябинска, суд первой инстанции исходил из того, что протест прокурора Центрального района г. Челябинска временно исполняющему обязанности ректора ФГБОУ ВПО "ЧГАА" N 045242 от 09.01.2014 года на пункт 2 приказа ФГБОУ ВПО "ЧГАА" N **** (АХР) от 27.08.2013 года "Об установлении с 01.09.2013 года стоимости за проживание в общежитиях для лиц, состоящих и не состоящих в трудовых отношениях с академией" является законным и обоснованным.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Согласно ст. 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.
Содержание названной законодательной нормы указывает на то, что протест прокурора является актом прокурорского реагирования, носит характер предложения (рекомендации) об устранении нарушений закона, содержит разъяснение норм действующего законодательства.
Согласно ст. 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из смысла и толкования ст. 21, ст. ст. 22, 28 Федерального закона "О Прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе вносить протесты на правовые акты при осуществлении надзора, в том числе и за соблюдением жилищного законодательства.
При вынесении протеста прокурор сослался на нарушение ФГБОУ ВПО "ЧГАА" ст. 156 ЖК РФ, решения Челябинской городской Думы от 26.06.2012 года N 35-37 "Плата за жилое помещение для нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда и отдельных категорий собственников помещений в многоквартирных домах г. Челябинска", Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" и указал, что вопреки указанным требованиям пунктом 2 приказа от 27.08.2013 года ФГБОУ ВПО "ЧГАА" с 01.09.2013 года для лиц, состоящих и не состоящих в трудовых отношениях с академией установлена дополнительная плата к тарифам на коммунальные услуги за проживание в общежитии в сумме **** рублей за **** кв. м, которая включает в себя расходы по уборке мест общего пользования с применением моющих средств в сумме **** рублей и санитарную обработку мест общего пользования в сумме **** рублей, оплата за которые включена в размер оплаты за жилое помещение (содержание и ремонт), утвержденное решением Челябинской городской Думы от 26.06.2012 года N 35/37 в размере **** рублей с квадратного метра занимаемой площади.
Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что пункт 2 приказа от 27.08.2013 года ФГБОУ ВПО "ЧГАА" с 01.09.2013 года в части установления дополнительной платы к тарифам на коммунальные услуги за проживание в общежитии в сумме **** рублей за **** кв. м (расходы по уборке мест общего пользования с применением моющих средств в сумме **** рублей, санитарной обработке мест общего пользования в сумме **** рублей), противоречащий нормам действующего законодательства является актом, который нарушает права неопределенного круга лиц, а законодательство не содержит норм, которые бы запрещали прокурору принести протест на противоречащий закону акт, в связи с чем, прокурор вправе принести протест, пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным протеста прокурора Центрального района г. Челябинска.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в случае отмены пункта 2 приказа от 27.08.2013 года N **** (АХР), будет отменена плата и за другие работы (за пользование электрическими плитами в оборудованных кухнях - **** рублей, работа обслуживающего персонала - **** рублей), к законности установления которой у прокурора замечаний не было, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку в протесте прокурора конкретно указано взимание какой платы, противоречит действующему законодательству.
Все доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку протест прокурора не возлагает на ФГБОУ ВПО "ЧГАА" никаких обязанностей, за исключением обязанности в силу закона рассмотреть протест и о результатах рассмотрения сообщить прокурору.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 19 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Челябинская государственная агроинженерная академия" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.06.2014 ПО ДЕЛУ N 11-6377/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. по делу N 11-6377/2014
Судья: Лисицын Д.А.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Шигаповой С.В.,
судей Зариповой Ю.С., Кучина М.И.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 10 июня 2014 года в зале суда гражданское дело по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Челябинская государственная агроинженерная академия" об отмене протеста прокурора, с апелляционной жалобой Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Челябинская государственная агроинженерная академия" на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 19 марта 2014 года.
В суд апелляционной инстанции явилась помощник прокурора Центрального района г. Челябинска Корнева А.Г.
В суд апелляционной инстанции представитель заявителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Челябинская государственная агроинженерная академия" не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия
установила:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Челябинская государственная агроинженерная академия" (далее - ФГБОУ ВПО "ЧГАА") обратилась в суд с заявлением об отмене протеста прокурора Центрального района г. Челябинска АП N 045242 от 09.01.2014 года на пункт 2 Приказа от 27.08.2013 года N **** (АХР).
В обоснование заявления указала, что 09.01.2014 года прокурором Центрального района г. Челябинска вынесен протест на п. 2 Приказа от 27.08.2013 года N **** (АХР), которым с 01.09.2013 года установлена стоимость за проживание в общежитии для лиц, состоящих и не состоящих в трудовых отношениях с академией. Указанный протест нарушает права организации, поскольку указанная плата за проживание в общежитии взимается в соответствии с решением Челябинской городской Думы от 26.06.2012 года N 35/37 "Плата за жилое помещение для нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда и отдельных категорий собственников помещений в многоквартирных домах г. Челябинска". Отмена п. 2 Приказа от 27.08.2013 года N **** (АХР) приведет к нарушению прав академии, так как ФГБОУ ВПО "ЧГАА" начисляет оплату на основании тех расчетов, которые не относятся к тарифам, утвержденными решением Челябинской городской Думы и Единым тарифным органом.
В судебном заседании представитель заявителя ФГБОУ ВПО "ЧГАА" Щ. заявленные требования поддержала.
Помощник прокурора Центрального района г. Челябинска Корнева А.Г. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении требований отказал в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГБОУ ВПО "ЧГАА" обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указала, что государственное регулирование цен, установленное Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, не распространяется на общежития. При вынесении решения суд не принял во внимание довод представителя академии о том, что в состав общего имущества зданий общежития входят общие кухни, общие туалеты, общие душевые, в связи с чем, п. 11 Правил содержания общего имущества не может быть применен в рассматриваемом случае. Судом рассматривалась только правомерность установления за такие работы, как уборка мест общего пользования с применением моющих средств, санобработка мест общего пользования. Но протест вынесен на отмену пункта 2 приказа академии от 27.08.2013 года N **** (АХР), где установлена плата и за другие работы, не оспоренные прокурором в протесте, за пользование электрическими плитами в оборудованных кухнях - **** рублей и работа обслуживающего персонала - **** рублей, всего **** рублей. Отменяя п. 2 приказа, академия должна будет отменить указанное взимание, к законности установления которого у прокурора замечаний не было. Полагает, что приказ от 27.08.2013 года N **** (АХР) не противоречит законодательству, требование прокурора нарушает права академии в сфере экономической деятельности, поскольку необходимость взимания платежей, установленных приказом, обусловлена возмещением академией своих затрат по содержанию зданий общежитий.
В возражении на апелляционную жалобу прокуратура Центрального района г. Челябинска полагала решение суда законным и обоснованным.
В суде апелляционной инстанции помощник прокурора Корнева А.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласилась.
В суд апелляционной инстанции представитель заявителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Челябинская государственная агроинженерная академия" не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
В порядке главы 25 ГПК РФ могут быть оспорены решения, действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры, которые не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях. На это прямо указывает и Верховный Суд Российской Федерации, давая разъяснения по вопросам судебной практики (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").
Материалами дела установлено, что на основании обращения К. по вопросу законности взимания ФГБОУ ВПО "ЧГАА" дополнительно к оплате коммунальных услуг платы за проживание в общежитии ФГБОУ ВПО "ЧГАА" в размере **** рублей прокуратурой Центрального района г. Челябинска проведена проверка, (л.д. 123, 124).
Прокуратурой Центрального района г. Челябинска внесен протест временно исполняющему обязанности ректора ФГБОУ ВПО "ЧГАА" АП N 045242 от 09.01.2014 года, в котором прокуратура требует отменить пункт 2 приказа ФГБОУ ВПО "ЧГАА" N **** (АХР) от 27.08.2013 года "Об установлении с 01.09.2013 года стоимости за проживание в общежитиях для лиц, состоящих и не состоящих в трудовых отношениях с академией", о результатах сообщить письменно в течение 10 дней со дня получения указанного протеста, (л.д. 8 - 10).
Отказывая в удовлетворении заявления ФГБОУ ВПО "ЧГАА" об отмене требований, указанных в протесте прокурора Центрального района г. Челябинска, суд первой инстанции исходил из того, что протест прокурора Центрального района г. Челябинска временно исполняющему обязанности ректора ФГБОУ ВПО "ЧГАА" N 045242 от 09.01.2014 года на пункт 2 приказа ФГБОУ ВПО "ЧГАА" N **** (АХР) от 27.08.2013 года "Об установлении с 01.09.2013 года стоимости за проживание в общежитиях для лиц, состоящих и не состоящих в трудовых отношениях с академией" является законным и обоснованным.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Согласно ст. 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.
Содержание названной законодательной нормы указывает на то, что протест прокурора является актом прокурорского реагирования, носит характер предложения (рекомендации) об устранении нарушений закона, содержит разъяснение норм действующего законодательства.
Согласно ст. 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из смысла и толкования ст. 21, ст. ст. 22, 28 Федерального закона "О Прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе вносить протесты на правовые акты при осуществлении надзора, в том числе и за соблюдением жилищного законодательства.
При вынесении протеста прокурор сослался на нарушение ФГБОУ ВПО "ЧГАА" ст. 156 ЖК РФ, решения Челябинской городской Думы от 26.06.2012 года N 35-37 "Плата за жилое помещение для нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда и отдельных категорий собственников помещений в многоквартирных домах г. Челябинска", Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" и указал, что вопреки указанным требованиям пунктом 2 приказа от 27.08.2013 года ФГБОУ ВПО "ЧГАА" с 01.09.2013 года для лиц, состоящих и не состоящих в трудовых отношениях с академией установлена дополнительная плата к тарифам на коммунальные услуги за проживание в общежитии в сумме **** рублей за **** кв. м, которая включает в себя расходы по уборке мест общего пользования с применением моющих средств в сумме **** рублей и санитарную обработку мест общего пользования в сумме **** рублей, оплата за которые включена в размер оплаты за жилое помещение (содержание и ремонт), утвержденное решением Челябинской городской Думы от 26.06.2012 года N 35/37 в размере **** рублей с квадратного метра занимаемой площади.
Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что пункт 2 приказа от 27.08.2013 года ФГБОУ ВПО "ЧГАА" с 01.09.2013 года в части установления дополнительной платы к тарифам на коммунальные услуги за проживание в общежитии в сумме **** рублей за **** кв. м (расходы по уборке мест общего пользования с применением моющих средств в сумме **** рублей, санитарной обработке мест общего пользования в сумме **** рублей), противоречащий нормам действующего законодательства является актом, который нарушает права неопределенного круга лиц, а законодательство не содержит норм, которые бы запрещали прокурору принести протест на противоречащий закону акт, в связи с чем, прокурор вправе принести протест, пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным протеста прокурора Центрального района г. Челябинска.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в случае отмены пункта 2 приказа от 27.08.2013 года N **** (АХР), будет отменена плата и за другие работы (за пользование электрическими плитами в оборудованных кухнях - **** рублей, работа обслуживающего персонала - **** рублей), к законности установления которой у прокурора замечаний не было, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку в протесте прокурора конкретно указано взимание какой платы, противоречит действующему законодательству.
Все доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку протест прокурора не возлагает на ФГБОУ ВПО "ЧГАА" никаких обязанностей, за исключением обязанности в силу закона рассмотреть протест и о результатах рассмотрения сообщить прокурору.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 19 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Челябинская государственная агроинженерная академия" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)