Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на неоплату услуг по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Кричевцова В.В. (доверенность от 26.11.2014), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вега" (ИНН 6155051129, ОГРН 1086155002230) - Бозиева Ю.К. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Вега" (ИНН 6155052669, ОГРН 1036155007657), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вега" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2014 (судья Илюшин Р.Р.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А53-6685/2014, установил следующее.
ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания "Вега" (далее - компания) о взыскании 1 359 071 рубля 56 копеек задолженности по оплате электрической энергии с марта по декабрь 2011 года и 32 391 рубля 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.09.2013 по 30.12.2013.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Вега".
Решением от 17.09.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2014, с компании в пользу общества взыскано 857 915 рублей 70 копеек основного долга и 20 446 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец с марта по декабрь 2011 года поставлял электрическую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, который не оплатил в полном объеме ее стоимость.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, общество при подаче иска не учло уплату ООО "Вега", являющимся организацией, ответственной за содержание общедомового имущества обслуживаемых многоквартирных домов, 736 107 рублей 68 копеек. При проведении расчетов в 2011 году с ООО "Вега" по договору от 01.07.2005 N 1581, заключенному с ООО "Донэнергосбыт" (правопредшественник истца), которым определен порядок оплаты электроснабжения для освещения мест общего пользования в многоквартирных домах, между сторонами не имелось разногласий. Истец не обосновал причину невключения в оплату денежных средств по лицевым счетам в отношении объектов с литерами А. Пояснения общества о том, что эти объекты являются нежилыми помещениями, не обоснованы, поскольку они подключены к многоквартирным домам и оплачиваются собственниками жилых помещений. Общество не составляло акты о неучтенном потреблении электрической энергии и своевременно не направляло компании соответствующую информацию. Неизвещение ответчика о бездоговорном потреблении сделало невозможным выявление указанных объектов и заключение договоров, а также установку общедомовых приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах, что существенно сократило бы размеры начисленной платы. Суды не исключили из расчета 97 919 рублей 36 копеек задолженности за март 2011 года, несмотря на то, что иск подан 02.04.2014, т.е. за пределами срока исковой давности. Согласно произведенным расчетам с марта по декабрь 2011 года между сторонами не имелось неоплаченной задолженности, следовательно, права истца не нарушены. Суды неправомерно взыскали проценты, поскольку компания не пользовалась чужими денежными средствами.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Компания является управляющей организацией, следовательно, исполнителем коммунальных услуг для граждан и в отсутствие договора с энергоснабжающей организацией с учетом фактических правоотношений обязана оплатить стоимость поставленной электроэнергии. Общество рассчитало стоимость поставленной электроэнергии по нормативам потребления, установленным компетентным органом. По договору от 01.07.2005 N 1581 ООО "Вега" оплатило электроэнергию за места общего пользования по 62 домам (36,68% от всех домов (169), указанных в договоре), поэтому у суда отсутствовали основания для учета всей суммы (736 107 рублей 68 копеек). Оплата гражданами электроэнергии, поставленной в их гаражи, правильно не включена в оплату стоимости электроэнергии, поставленной в места общего пользования. Поскольку иск подан 28.03.2014, а оплата за март 2011 года должна быть произведена до 10.04.2011, срок исковой давности не пропущен.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, истец, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии, осуществляет ее поставку в многоквартирные дома, указанные в расчете задолженности и находящиеся в управлении ответчика.
Ссылаясь на то, что у компании имеется задолженность по оплате электрической энергии за март - декабрь 2011 года, общество обратилось с иском в арбитражный суд.
Суды установили, что в марте - декабре 2011 года в находившихся в управлении истца многоквартирных домах общедомовые приборы учета отсутствовали. Договор с обществом не заключен. Платежи за электроэнергию производили собственники жилых помещений по индивидуальным приборам учета. Компания рассчитывалась с сетевой организацией за услуги по передаче электроэнергии исходя из показаний приборов учета граждан. Определение объема электроэнергии, поставленного в многоквартирные дома, указанные в расчете задолженности компании с марта по декабрь 2011 года, было предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках дела N А53-18747/2012. Факт поставки электрической энергии в многоквартирные дома, указанные в расчете задолженности, подтверждается судебным актом по названному делу, выставленными счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, ведомостями электропотребления. С марта по декабрь 2011 общество поставило компании электроэнергию на 6 390 574 рубля 96 копеек. Собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах перечислили обществу 5 031 503 рубля 40 копеек, ООО "Вега" - 388 375 рублей 50 копеек.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Суды пришли к правильному выводу о том, что компания, являясь исполнителем коммунальных услуг (статьи 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307)), в отношениях с обществом была покупателем всего объема электрической энергии, поставляемой в многоквартирные дома.
Компания не оспаривает факт управления многоквартирными домами в спорный период, объем поставленной электроэнергии и то, что она как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг обязана оплачивать обществу электрическую энергию.
Компания не согласна с размером задолженности.
Общество произвело расчет объема электроэнергии, поставленной в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг электроснабжения, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.01.2011 N 1/6.
Рассчитанная истцом сумма задолженности ответчика по оплате электроэнергии, поставленной в многоквартирные дома с марта по декабрь 2011 года, составила 1 359 071 рубль 56 копеек. Согласно расчету электропотребления ООО "Вега" по договору энергоснабжения от 01.07.2005 N 1581 с 01.03.2011 по 31.12.2011 в части общедомовых нужд по точкам поставки, указанным в расчете задолженности ответчика (62 многоквартирных дома), общество поставило электроэнергию объемом 126 095 кВт/ч стоимостью 388 375 рублей 50 копеек. Суд первой инстанции учел это обстоятельство и уменьшил взыскиваемую задолженность на 388 375 рублей 50 копеек. Довод компании о том, что суд должен был учесть 736 107 рублей 68 копеек, оценен судом апелляционной инстанции и правильно отклонен. Суд указал, что 736 107 рублей 68 копеек ООО "Вега" перечислило за электроэнергию, поставленную с марта по декабрь 2011 года в 169 многоквартирных домов, в то время как в управлении компании находятся 62 дома.
Суд первой инстанции также исключил из рассчитанной истцом задолженности ответчика 5048 рублей 12 копеек (собственники жилых помещений по адресу: г. Шахты, ул. Рылеева, 43и, избрали 13.02.2011 непосредственное управление домом), 26 839 рублей 12 копеек (собственники жилых помещений по адресу: г. Шахты, ул. Чернокозова, 142 выбрали 28.09.2010 способ управления домом - товарищество собственников жилья), 79 993 рубля 76 копеек и 899 рублей 36 копеек (по адресам: г. Шахты, ул. Мировая Коммуна, 7, и ул. Стеклова, 10 расчеты проводились по общедомовым приборам учета).
Довод компании о том, что общество не составляло акты о бездоговорном потреблении, не извещало ответчика о бездоговорных точках подключения и необоснованно доначислило компании плату за электроэнергию, которую ответчик не потреблял, несостоятелен. Общество рассчитало стоимость потребленной электроэнергии, объем которой компания не оспаривает, по нормативам в связи с отсутствием общедомовых приборов учета. Плата за электропотребление в нежилых помещениях (гаражи, сараи и т.п.) также правильно не учтена обществом, поскольку эти помещения не относятся к местам общего пользования и граждане оплачивали их по индивидуальным приборам учета.
Довод общества о том, что суд неправильно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, следует отклонить, поскольку компания фактически является абонентом общества.
Суды правомерно отклонили довод ответчика о необходимости применения исковой давности к требованиям об оплате задолженности за март 2011 года.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для защиты прав, вытекающих из гражданско-правовых сделок, устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 названного Кодекса). Расчетным периодом при энергоснабжении граждан-потребителей и исполнителей коммунальной услуги по электроснабжению является один календарный месяц; плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится такими покупателями электрической энергии не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530). Следовательно, компания обязана была оплатить электроэнергию, полученную в марте 2011 года, до 10.04.2011. Поскольку общество предъявило иск 28.03.2014, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за март 2011 года не пропущен.
Компания, не согласная с расчетом задолженности, не представила доказательств, опровергающих его правильность.
Основания для изменения или отмены решения и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 по делу N А53-6685/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 27.02.2015 N Ф08-226/2015 ПО ДЕЛУ N А53-6685/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на неоплату услуг по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2015 г. по делу N А53-6685/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Кричевцова В.В. (доверенность от 26.11.2014), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вега" (ИНН 6155051129, ОГРН 1086155002230) - Бозиева Ю.К. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Вега" (ИНН 6155052669, ОГРН 1036155007657), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вега" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2014 (судья Илюшин Р.Р.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А53-6685/2014, установил следующее.
ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания "Вега" (далее - компания) о взыскании 1 359 071 рубля 56 копеек задолженности по оплате электрической энергии с марта по декабрь 2011 года и 32 391 рубля 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.09.2013 по 30.12.2013.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Вега".
Решением от 17.09.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2014, с компании в пользу общества взыскано 857 915 рублей 70 копеек основного долга и 20 446 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец с марта по декабрь 2011 года поставлял электрическую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, который не оплатил в полном объеме ее стоимость.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, общество при подаче иска не учло уплату ООО "Вега", являющимся организацией, ответственной за содержание общедомового имущества обслуживаемых многоквартирных домов, 736 107 рублей 68 копеек. При проведении расчетов в 2011 году с ООО "Вега" по договору от 01.07.2005 N 1581, заключенному с ООО "Донэнергосбыт" (правопредшественник истца), которым определен порядок оплаты электроснабжения для освещения мест общего пользования в многоквартирных домах, между сторонами не имелось разногласий. Истец не обосновал причину невключения в оплату денежных средств по лицевым счетам в отношении объектов с литерами А. Пояснения общества о том, что эти объекты являются нежилыми помещениями, не обоснованы, поскольку они подключены к многоквартирным домам и оплачиваются собственниками жилых помещений. Общество не составляло акты о неучтенном потреблении электрической энергии и своевременно не направляло компании соответствующую информацию. Неизвещение ответчика о бездоговорном потреблении сделало невозможным выявление указанных объектов и заключение договоров, а также установку общедомовых приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах, что существенно сократило бы размеры начисленной платы. Суды не исключили из расчета 97 919 рублей 36 копеек задолженности за март 2011 года, несмотря на то, что иск подан 02.04.2014, т.е. за пределами срока исковой давности. Согласно произведенным расчетам с марта по декабрь 2011 года между сторонами не имелось неоплаченной задолженности, следовательно, права истца не нарушены. Суды неправомерно взыскали проценты, поскольку компания не пользовалась чужими денежными средствами.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Компания является управляющей организацией, следовательно, исполнителем коммунальных услуг для граждан и в отсутствие договора с энергоснабжающей организацией с учетом фактических правоотношений обязана оплатить стоимость поставленной электроэнергии. Общество рассчитало стоимость поставленной электроэнергии по нормативам потребления, установленным компетентным органом. По договору от 01.07.2005 N 1581 ООО "Вега" оплатило электроэнергию за места общего пользования по 62 домам (36,68% от всех домов (169), указанных в договоре), поэтому у суда отсутствовали основания для учета всей суммы (736 107 рублей 68 копеек). Оплата гражданами электроэнергии, поставленной в их гаражи, правильно не включена в оплату стоимости электроэнергии, поставленной в места общего пользования. Поскольку иск подан 28.03.2014, а оплата за март 2011 года должна быть произведена до 10.04.2011, срок исковой давности не пропущен.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, истец, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии, осуществляет ее поставку в многоквартирные дома, указанные в расчете задолженности и находящиеся в управлении ответчика.
Ссылаясь на то, что у компании имеется задолженность по оплате электрической энергии за март - декабрь 2011 года, общество обратилось с иском в арбитражный суд.
Суды установили, что в марте - декабре 2011 года в находившихся в управлении истца многоквартирных домах общедомовые приборы учета отсутствовали. Договор с обществом не заключен. Платежи за электроэнергию производили собственники жилых помещений по индивидуальным приборам учета. Компания рассчитывалась с сетевой организацией за услуги по передаче электроэнергии исходя из показаний приборов учета граждан. Определение объема электроэнергии, поставленного в многоквартирные дома, указанные в расчете задолженности компании с марта по декабрь 2011 года, было предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках дела N А53-18747/2012. Факт поставки электрической энергии в многоквартирные дома, указанные в расчете задолженности, подтверждается судебным актом по названному делу, выставленными счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, ведомостями электропотребления. С марта по декабрь 2011 общество поставило компании электроэнергию на 6 390 574 рубля 96 копеек. Собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах перечислили обществу 5 031 503 рубля 40 копеек, ООО "Вега" - 388 375 рублей 50 копеек.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Суды пришли к правильному выводу о том, что компания, являясь исполнителем коммунальных услуг (статьи 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307)), в отношениях с обществом была покупателем всего объема электрической энергии, поставляемой в многоквартирные дома.
Компания не оспаривает факт управления многоквартирными домами в спорный период, объем поставленной электроэнергии и то, что она как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг обязана оплачивать обществу электрическую энергию.
Компания не согласна с размером задолженности.
Общество произвело расчет объема электроэнергии, поставленной в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг электроснабжения, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.01.2011 N 1/6.
Рассчитанная истцом сумма задолженности ответчика по оплате электроэнергии, поставленной в многоквартирные дома с марта по декабрь 2011 года, составила 1 359 071 рубль 56 копеек. Согласно расчету электропотребления ООО "Вега" по договору энергоснабжения от 01.07.2005 N 1581 с 01.03.2011 по 31.12.2011 в части общедомовых нужд по точкам поставки, указанным в расчете задолженности ответчика (62 многоквартирных дома), общество поставило электроэнергию объемом 126 095 кВт/ч стоимостью 388 375 рублей 50 копеек. Суд первой инстанции учел это обстоятельство и уменьшил взыскиваемую задолженность на 388 375 рублей 50 копеек. Довод компании о том, что суд должен был учесть 736 107 рублей 68 копеек, оценен судом апелляционной инстанции и правильно отклонен. Суд указал, что 736 107 рублей 68 копеек ООО "Вега" перечислило за электроэнергию, поставленную с марта по декабрь 2011 года в 169 многоквартирных домов, в то время как в управлении компании находятся 62 дома.
Суд первой инстанции также исключил из рассчитанной истцом задолженности ответчика 5048 рублей 12 копеек (собственники жилых помещений по адресу: г. Шахты, ул. Рылеева, 43и, избрали 13.02.2011 непосредственное управление домом), 26 839 рублей 12 копеек (собственники жилых помещений по адресу: г. Шахты, ул. Чернокозова, 142 выбрали 28.09.2010 способ управления домом - товарищество собственников жилья), 79 993 рубля 76 копеек и 899 рублей 36 копеек (по адресам: г. Шахты, ул. Мировая Коммуна, 7, и ул. Стеклова, 10 расчеты проводились по общедомовым приборам учета).
Довод компании о том, что общество не составляло акты о бездоговорном потреблении, не извещало ответчика о бездоговорных точках подключения и необоснованно доначислило компании плату за электроэнергию, которую ответчик не потреблял, несостоятелен. Общество рассчитало стоимость потребленной электроэнергии, объем которой компания не оспаривает, по нормативам в связи с отсутствием общедомовых приборов учета. Плата за электропотребление в нежилых помещениях (гаражи, сараи и т.п.) также правильно не учтена обществом, поскольку эти помещения не относятся к местам общего пользования и граждане оплачивали их по индивидуальным приборам учета.
Довод общества о том, что суд неправильно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, следует отклонить, поскольку компания фактически является абонентом общества.
Суды правомерно отклонили довод ответчика о необходимости применения исковой давности к требованиям об оплате задолженности за март 2011 года.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для защиты прав, вытекающих из гражданско-правовых сделок, устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 названного Кодекса). Расчетным периодом при энергоснабжении граждан-потребителей и исполнителей коммунальной услуги по электроснабжению является один календарный месяц; плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится такими покупателями электрической энергии не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530). Следовательно, компания обязана была оплатить электроэнергию, полученную в марте 2011 года, до 10.04.2011. Поскольку общество предъявило иск 28.03.2014, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за март 2011 года не пропущен.
Компания, не согласная с расчетом задолженности, не представила доказательств, опровергающих его правильность.
Основания для изменения или отмены решения и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 по делу N А53-6685/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА
О.В.ЛЕОНОВА
Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Н.В.ЧЕСНЯК
В.Ф.КУХАРЬ
Н.В.ЧЕСНЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)