Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2918/15

Требование: Об устранении препятствий в оформлении земельно-правовых документов.

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указывает, что ей было отказано в регистрации земельного участка в связи с отсутствием в межевом плане подписи ее совладельца - ответчика, последний отказывает согласовать межевой план.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-2918/15


Судья Пожидаев В.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Минаева Е.В.
судей Дубинина А.И., Мясникова А.А.
с участием секретаря Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.
на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 29 января 2015 года,
по гражданскому делу по иску А. к Б. об устранении препятствий в оформлении земельно-правовых документов,
заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

установила:

А. обратилась в суд с иском к Б. об устранении препятствий в оформлении земельно-правовых документов.
Свои требования мотивировала тем, что на основании договора купли продажи от 26 марта 2008 года она является собственником 1/2 доли домовладения по адресу ул.... в г. Кисловодске.
Собственником 1/2 доли этого домовладения является Б. Поскольку свою часть домовладения она приобрела в ветхом состоянии, то городской администрацией ей разрешено производство реконструкции части жилого дома литер "А". Земельный участок домовладения состоял на кадастровом учете и во время покупки части домовладения, имел площадь 1274 кв. м. В связи с тем, что земельный участок домовладения ранее пересекался с границей земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом, при новом межевании границ были допущены ошибки, что стало предметом рассмотрения в суде. Решением Кисловодского городского суда от 10 февраля 2014 года ее исковые требования были удовлетворены и межевой план земельного участка, как ее домовладения, так и межевой план земельного участка под соседним многоквартирным жилым домом N... по ул.... были признаны недействительными, а сами земельные участки декларированными. Поскольку после вынесения указанного решения суда возникла необходимость в подготовке новых земельно-правовых документов, для нее был подготовлен межевой план с исправлением допущенных ошибок в местоположении границ земельного участка. Были установлены границы и определена общая площадь земельного участка домовладения, которая составила 1356 кв. м. Однако в регистрации этого земельного участка было отказано, поскольку в данном плане отсутствует подпись ее совладельца - ответчика по делу. Последний категорически отказывает согласовать межевой план, предъявляя к ней непонятные и не обоснованные претензии. Он не согласен, что межевой план составлен без участия смежников соседних домовладений. Границы соседних домовладений сформированы, состоят на кадастровом учете и права их не нарушаются, в связи с чем, их участие в составлении земельно-правовых документов их общего домовладения не требуется. Что касается границ земельного участка под многоквартирным жилым домом, то собственники данного дома не возражают против установления границ согласно имеющимся документам.
Просит суд возложить на Б. обязанность, не препятствовать ей в подготовке и оформлении земельно-правовых документов на земельный участок N... по ул.....
Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 29 января 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм прав.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушения норм права.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора купли продажи от 26 марта 2008 года она является собственником 1/2 доли домовладения по адресу ул.... в г. Кисловодске.
Собственником 1/2 доли этого домовладения является Б. Поскольку свою часть домовладения она приобрела в ветхом состоянии, то городской администрацией ей разрешено производство реконструкции части жилого дома литер "А". Земельный участок домовладения состоял на кадастровом учете и во время покупки части домовладения, имел площадь 1274 кв. м. В связи с тем, что земельный участок домовладения ранее пересекался с границей земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом, при новом межевании границ были допущены ошибки, что стало предметом рассмотрения в суде. Решением Кисловодского городского суда от 10 февраля 2014 года ее исковые требования были удовлетворены и межевой план земельного участка, как ее домовладения, так и межевой план земельного участка под соседним многоквартирным жилым домом N... по ул.... были признаны недействительными, а сами земельные участки декларированными. Поскольку после вынесения указанного решения суда возникла необходимость в подготовке новых земельно-правовых документов, для нее был подготовлен межевой план с исправлением допущенных ошибок в местоположении границ земельного участка. Были установлены границы и определена общая площадь земельного участка домовладения, которая составила 1356 кв. м. Однако в регистрации этого земельного участка было отказано, поскольку в данном плане отсутствует подпись ее совладельца - ответчика по делу. Последний категорически отказывает согласовать межевой план, поскольку межевой план составлен без участия смежников соседних домовладений.
Суд удовлетворяя исковые требования указывает на то, что ответчиком не представлено доказательств того чем нарушаются его права по оформлению А. земельно-правовых документов по спорному земельному участку.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.
Согласно ст. 38 Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1).
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (п. п. 7, 8).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 9).
Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам (п. 10).
Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (то есть с лицами, обладающими смежными земельными участками). Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
Согласно положениям ст. 40 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1).
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая (ч. 2).
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке (ч. 5).
Однако сведения о согласовании границ спорного участка его сособственником Б. в материалах дела отсутствуют.
Как следует из решения отдела кадастрового учета земельных участков филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю от 10 октября 2014 г. (л.д. 13) осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул.... (кадастровый номер N...) было приостановлено на основании п. 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре.
Истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд с иском о возложении на Б. обязанности, не препятствовать ей в подготовке и оформлении земельно-правовых документов на земельный участок N... по ул....
Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.




































© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)