Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ермиловой В.В.
судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.А.М. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 июня 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать солидарно с С.А.М., С.Т.А., С.А.П. в пользу ОАО ДЕЗ Гагаринского района г. Москвы задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ***, расходы по уплате госпошлины в размере ***, всего взыскать ***.",
ОАО ДЕЗ Гагаринского района г. Москвы обратился в суд с иском к С.А.М., С.Т.А., С.А.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: *** принадлежит на праве собственности ответчикам С.А.М. и С.Т.А., на правах члена семьи и пользователя там также проживает супруга ответчика С.А.М. С.А.П. Ответчики пользуются жилищно-коммунальными услугами, предоставляемыми ОАО ДЕЗ Гагаринского района. В период с 01 сентября 2011 года по 30 ноября 2012 года ответчиками оплата жилищно-коммунальных услуг не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере *** Требование о погашении задолженности было ответчиками проигнорировано.
Представитель истца С.К.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик С.А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Ответчики С.Т.А. и С.А.П. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались судом надлежащим образом по адресу места жительства, ответчик С.А.М. подтвердил, что его жена и сын знают о слушании дела.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик С.А.М.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, а также ответчики С.Т.А. и С.А.П. не явились, о явке извещались надлежащим образом, о причинах неявки не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Выслушав объяснения ответчика С.А.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, вынесенного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***, является отдельной квартирой, общей площадью 75,7 кв. м.
Согласно представленной истцом ведомости, за период с 01 сентября 2011 года по 30 ноября 2012 года ответчиками плата жилищно-коммунальных услуг не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере ***.
Судом исследовался расчет, представленный истцом, с которым суд согласился и обоснованно взыскал с ответчиков сумму задолженности за оказанные коммунальные услуги на жилое помещение.
Разрешая спор по заявленным истцом требованиям, суд правильно руководствовался нормами жилищного законодательства, регулирующими правоотношения по оплате коммунальных услуг и нормами РФ, устанавливающими порядок исполнения обязательств, и пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств перед истцом и наличии достаточных оснований для взыскания с них в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг.
Доводы ответчика, что истец - ОАО ДЕЗ Гагаринского района не доказал, что является правопреемником ГУП ДЕЗ Гагаринского района г. Москвы, и вправе как управляющая компания принимать платежи, являются необоснованными, поскольку из п. 1.1 Устава ОАО ДЕЗ Гагаринского района, утвержденного распоряжением Департамента имущества г. Москвы от 20 июля 2009 г. усматривается, что общество создано в соответствии с распоряжением Департамента имущества г. Москвы от 20.07.2009 г. N 2201-р "О приватизации Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция Единого Заказчика Гагаринского района", является правопреемником ГУП города Москвы ДЕЗ Гагаринского района. И как правопреемник осуществляет деятельность, в т.ч. по текущему содержанию и эксплуатации жилищного и нежилого фонда (п. 1.7.1 Устава).
Доводы ответчика, что суд взыскал задолженность на неправильных расчетах, отклоняются судебной коллегией.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.
Доказательств необоснованности приведенного расчета в ведомости о задолженности ответчиком в суд представлено не было.
Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.
Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С.А.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-30578\13
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2013 г. по делу N 11-30578\\13
Судья Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ермиловой В.В.
судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.А.М. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 июня 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать солидарно с С.А.М., С.Т.А., С.А.П. в пользу ОАО ДЕЗ Гагаринского района г. Москвы задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ***, расходы по уплате госпошлины в размере ***, всего взыскать ***.",
установила:
ОАО ДЕЗ Гагаринского района г. Москвы обратился в суд с иском к С.А.М., С.Т.А., С.А.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: *** принадлежит на праве собственности ответчикам С.А.М. и С.Т.А., на правах члена семьи и пользователя там также проживает супруга ответчика С.А.М. С.А.П. Ответчики пользуются жилищно-коммунальными услугами, предоставляемыми ОАО ДЕЗ Гагаринского района. В период с 01 сентября 2011 года по 30 ноября 2012 года ответчиками оплата жилищно-коммунальных услуг не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере *** Требование о погашении задолженности было ответчиками проигнорировано.
Представитель истца С.К.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик С.А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Ответчики С.Т.А. и С.А.П. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались судом надлежащим образом по адресу места жительства, ответчик С.А.М. подтвердил, что его жена и сын знают о слушании дела.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик С.А.М.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, а также ответчики С.Т.А. и С.А.П. не явились, о явке извещались надлежащим образом, о причинах неявки не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Выслушав объяснения ответчика С.А.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, вынесенного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***, является отдельной квартирой, общей площадью 75,7 кв. м.
Согласно представленной истцом ведомости, за период с 01 сентября 2011 года по 30 ноября 2012 года ответчиками плата жилищно-коммунальных услуг не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере ***.
Судом исследовался расчет, представленный истцом, с которым суд согласился и обоснованно взыскал с ответчиков сумму задолженности за оказанные коммунальные услуги на жилое помещение.
Разрешая спор по заявленным истцом требованиям, суд правильно руководствовался нормами жилищного законодательства, регулирующими правоотношения по оплате коммунальных услуг и нормами РФ, устанавливающими порядок исполнения обязательств, и пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств перед истцом и наличии достаточных оснований для взыскания с них в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг.
Доводы ответчика, что истец - ОАО ДЕЗ Гагаринского района не доказал, что является правопреемником ГУП ДЕЗ Гагаринского района г. Москвы, и вправе как управляющая компания принимать платежи, являются необоснованными, поскольку из п. 1.1 Устава ОАО ДЕЗ Гагаринского района, утвержденного распоряжением Департамента имущества г. Москвы от 20 июля 2009 г. усматривается, что общество создано в соответствии с распоряжением Департамента имущества г. Москвы от 20.07.2009 г. N 2201-р "О приватизации Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция Единого Заказчика Гагаринского района", является правопреемником ГУП города Москвы ДЕЗ Гагаринского района. И как правопреемник осуществляет деятельность, в т.ч. по текущему содержанию и эксплуатации жилищного и нежилого фонда (п. 1.7.1 Устава).
Доводы ответчика, что суд взыскал задолженность на неправильных расчетах, отклоняются судебной коллегией.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.
Доказательств необоснованности приведенного расчета в ведомости о задолженности ответчиком в суд представлено не было.
Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.
Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С.А.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)