Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2014 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Арямова А.А., Кузнецова Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2014 года по делу N А07-96/2014 (судья Кутлин Р.К.).
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - Федорова Л.С. (доверенность от 18.04.2014 N 119/1-160),
Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору - Гузаирова З.М. (доверенность от 21.04.2014 N 75),
открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - Галляметдинов А.И. (доверенность от 09.01.2014 N 7).
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - заявитель, ООО "БашРТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2013 по делу N 13-4963-215-001 о назначении административного наказания (далее - постановление о назначении административного наказания, постановление от 13.12.2013 N 13-4963-215-001, вынесенного Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному надзору (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Госкомжилнадзор РБ).
Определением от 11.03.2014 арбитражный суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела N А07-96/2014 по общим правилам административного судопроизводства; этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - третье лицо, ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа").
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2014 по настоящему делу заявление ООО "БашРТС" удовлетворено.
В апелляционной жалобе Госкомжилнадзор РБ просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности административный орган считает, что заявитель является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, наличие в его действиях признаков вменяемого состава административного правонарушения полагает доказанным. Вина общества, по мнению административного органа, в совершении административного правонарушения заключается в непринятии всех своевременных, зависящих от него мер по соблюдению режима обеспечения населения коммунальными услугами, по устранению нарушений и предупреждению появления новых нарушений.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО "БашРТС" просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.
Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.
Определением от 02.07.2014 судебное разбирательство откладывалось на 23.07.2014.
По основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Толкунова В.М., судьей Кузнецовым Ю.А.
Рассмотрение дела начато сначала.
В судебном заседании представители административного органа и заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору от 07.10.2013 N 4963 в целях проверки обращения гражданина, проживающего в жилом доме N 14 по ул. Комарова, 14 г. Уфы по вопросу низкой температуры горячей воды, с 11.12.2013 по 12.12.2013 должностными лицами - государственными жилищными инспекторами Госкомжилнадзора РБ было проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением правил предоставления коммунальных услуг гражданам, правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В ходе проверки было выявлено нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами жилого дома N 14 по ул. Комарова, г. Уфа.
При инспекционной проверке проведены замеры температуры горячей воды термометром ТС-4М (зав. N 47) и пирометром АКИП-9302 (зав. N 1 027001880). В ходе проверки производилась фиксация результатов замеров фотоаппаратом Sony DSC-W530. В подвальном помещении на входе в дом, на границе балансовой принадлежности температура горячей воды составила + 55°С. При замере температуры горячего водоснабжения в квартире N 43 установлено, что при сливе в течение трех минут температура горячей воды составила + 48°С.
По результатам проверки жилищной инспекцией составлен акт проверки от 08.10.2013 и проведено административное расследование, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении от 24.10.2013 N 13-4963-215-001.
Постановлением Госкомжилнадзора РБ от 13.12.2013 N 13-4963-215-001 ООО "БашРТС" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 8100 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Считая указанное постановление незаконным, ООО "БашРТС" обратилось в суд с заявлением о его отмене.
Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "БашРТС" не является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, поскольку не предоставляет населению коммунальные услуги.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами правонарушения в данной статье признаются юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Пунктом 2 Правил N 354 предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением.
Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
- Ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод);
- В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Подпунктом "а" пункта 33 Правил N 354 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Согласно пункту 149 Правил N 354 за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.
Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Административным органом при проверке установлено, что в подвальном помещении на входе в дом, на границе балансовой принадлежности температура горячей воды составила + 55°С. При замере температуры горячего водоснабжения в квартире N 43 установлено, что при сливе в течение трех минут температура горячей воды составила +48°С.
При этом как следует из оспариваемого постановления ООО "БашРТС", являясь одновременно исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, несет административную ответственность за несоблюдение нормативного уровня температуры воздуха в квартирах жилого дома.
Суд первой инстанции обоснованно признал данный вывод административного органа ошибочным.
Как верно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае исполнителем коммунальных услуг для потребителей - жильцов дома N 14 по ул. Комарова г. Уфа является управляющая организация - ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа". ООО "БашРТС" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов исполнителю коммунальных услуг - ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа" на основании заключено между сторонами договора горячего водоснабжения от 01.10.2013 N 460999.
Между тем, как справедливо отмечено судом первой инстанции, доказательств заключения ООО "БашРТС" в спорный период договоров горячего водоснабжения непосредственно с собственниками жилых помещений материалы дела не содержат.
Факт оплаты жильцами дома коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации административным органом не доказан.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в данном случае должна нести управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг.
Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Таким образом, ООО "БашРТС" в рассматриваемом случае не является субъектом ответственности по статье 7.23 КоАП РФ, поскольку не является исполнителем коммунальных услуг населению.
Более того, действия ООО "БашРТС" не могут образовывать объективную сторону правонарушения по указанной статьей КоАП РФ, поскольку предоставление обществом коммунальных услуг жильцам дома (населению) в данном случае отсутствует, ввиду поставки коммунального ресурса абоненту - ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа".
Следовательно, действия (бездействие) ООО "БашРТС" неправильно квалифицированы административным органом по статье 7.23 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности в действиях ООО "БашРТС" состава вменяемого административного правонарушения.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.
Учитывая указанные обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования общества и признал незаконным постановление от 13.12.2013 по делу N 13-4963-215-001 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.
Представленные ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа" документы во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств по делу, иному толкованию законодательства, что не может повлечь отмену решения, основанного на правильных выводах суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2014 года по делу N А07-96/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
А.А.АРЯМОВ
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2014 N 18АП-5680/2014 ПО ДЕЛУ N А07-96/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2014 г. N 18АП-5680/2014
Дело N А07-96/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2014 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Арямова А.А., Кузнецова Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2014 года по делу N А07-96/2014 (судья Кутлин Р.К.).
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - Федорова Л.С. (доверенность от 18.04.2014 N 119/1-160),
Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору - Гузаирова З.М. (доверенность от 21.04.2014 N 75),
открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - Галляметдинов А.И. (доверенность от 09.01.2014 N 7).
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - заявитель, ООО "БашРТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2013 по делу N 13-4963-215-001 о назначении административного наказания (далее - постановление о назначении административного наказания, постановление от 13.12.2013 N 13-4963-215-001, вынесенного Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному надзору (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Госкомжилнадзор РБ).
Определением от 11.03.2014 арбитражный суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела N А07-96/2014 по общим правилам административного судопроизводства; этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - третье лицо, ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа").
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2014 по настоящему делу заявление ООО "БашРТС" удовлетворено.
В апелляционной жалобе Госкомжилнадзор РБ просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности административный орган считает, что заявитель является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, наличие в его действиях признаков вменяемого состава административного правонарушения полагает доказанным. Вина общества, по мнению административного органа, в совершении административного правонарушения заключается в непринятии всех своевременных, зависящих от него мер по соблюдению режима обеспечения населения коммунальными услугами, по устранению нарушений и предупреждению появления новых нарушений.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО "БашРТС" просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.
Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.
Определением от 02.07.2014 судебное разбирательство откладывалось на 23.07.2014.
По основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Толкунова В.М., судьей Кузнецовым Ю.А.
Рассмотрение дела начато сначала.
В судебном заседании представители административного органа и заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору от 07.10.2013 N 4963 в целях проверки обращения гражданина, проживающего в жилом доме N 14 по ул. Комарова, 14 г. Уфы по вопросу низкой температуры горячей воды, с 11.12.2013 по 12.12.2013 должностными лицами - государственными жилищными инспекторами Госкомжилнадзора РБ было проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением правил предоставления коммунальных услуг гражданам, правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В ходе проверки было выявлено нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами жилого дома N 14 по ул. Комарова, г. Уфа.
При инспекционной проверке проведены замеры температуры горячей воды термометром ТС-4М (зав. N 47) и пирометром АКИП-9302 (зав. N 1 027001880). В ходе проверки производилась фиксация результатов замеров фотоаппаратом Sony DSC-W530. В подвальном помещении на входе в дом, на границе балансовой принадлежности температура горячей воды составила + 55°С. При замере температуры горячего водоснабжения в квартире N 43 установлено, что при сливе в течение трех минут температура горячей воды составила + 48°С.
По результатам проверки жилищной инспекцией составлен акт проверки от 08.10.2013 и проведено административное расследование, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении от 24.10.2013 N 13-4963-215-001.
Постановлением Госкомжилнадзора РБ от 13.12.2013 N 13-4963-215-001 ООО "БашРТС" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 8100 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Считая указанное постановление незаконным, ООО "БашРТС" обратилось в суд с заявлением о его отмене.
Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "БашРТС" не является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, поскольку не предоставляет населению коммунальные услуги.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами правонарушения в данной статье признаются юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Пунктом 2 Правил N 354 предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением.
Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
- Ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод);
- В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Подпунктом "а" пункта 33 Правил N 354 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Согласно пункту 149 Правил N 354 за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.
Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Административным органом при проверке установлено, что в подвальном помещении на входе в дом, на границе балансовой принадлежности температура горячей воды составила + 55°С. При замере температуры горячего водоснабжения в квартире N 43 установлено, что при сливе в течение трех минут температура горячей воды составила +48°С.
При этом как следует из оспариваемого постановления ООО "БашРТС", являясь одновременно исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, несет административную ответственность за несоблюдение нормативного уровня температуры воздуха в квартирах жилого дома.
Суд первой инстанции обоснованно признал данный вывод административного органа ошибочным.
Как верно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае исполнителем коммунальных услуг для потребителей - жильцов дома N 14 по ул. Комарова г. Уфа является управляющая организация - ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа". ООО "БашРТС" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов исполнителю коммунальных услуг - ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа" на основании заключено между сторонами договора горячего водоснабжения от 01.10.2013 N 460999.
Между тем, как справедливо отмечено судом первой инстанции, доказательств заключения ООО "БашРТС" в спорный период договоров горячего водоснабжения непосредственно с собственниками жилых помещений материалы дела не содержат.
Факт оплаты жильцами дома коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации административным органом не доказан.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в данном случае должна нести управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг.
Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Таким образом, ООО "БашРТС" в рассматриваемом случае не является субъектом ответственности по статье 7.23 КоАП РФ, поскольку не является исполнителем коммунальных услуг населению.
Более того, действия ООО "БашРТС" не могут образовывать объективную сторону правонарушения по указанной статьей КоАП РФ, поскольку предоставление обществом коммунальных услуг жильцам дома (населению) в данном случае отсутствует, ввиду поставки коммунального ресурса абоненту - ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа".
Следовательно, действия (бездействие) ООО "БашРТС" неправильно квалифицированы административным органом по статье 7.23 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности в действиях ООО "БашРТС" состава вменяемого административного правонарушения.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.
Учитывая указанные обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования общества и признал незаконным постановление от 13.12.2013 по делу N 13-4963-215-001 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.
Представленные ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа" документы во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств по делу, иному толкованию законодательства, что не может повлечь отмену решения, основанного на правильных выводах суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2014 года по делу N А07-96/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
А.А.АРЯМОВ
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)