Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080, ОГРН: 1057746557329): Олейникова О.Н., представителя (доверенность N 91-09-162 от 10.12.2014); Каракаева К.Н., представителя (доверенность N 91-09-161 от 10.12.2014),
от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная Компания-ТЕКС" (ИНН: 5036059215, ОГРН: 1045007203394): Александровой Л.А., представителя (доверенность от 25.02.2014),
от третьего лица - Муниципального унитарного предприятия "Подольская электросеть" (ИНН: 5036001864, ОГРН: 1025004703680): представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная Компания-ТЕКС" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2014 года по делу N А41-44747/14, принятое судьей Панкратьевой Н.А. по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная Компания-ТЕКС" о внесении изменений в договор энергоснабжения,
установил:
Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная Компания-ТЕКС" (далее - ООО "ЭК-ТЕКС") о внесении изменений в договор энергоснабжения N 37001340 от 03 июля 2008 года путем признания дополнительного соглашения от 21 мая 2014 года в редакции ОАО "Мосэнергосбыт" от 21 мая 2014 года неотъемлемой частью договора (том 1, л.д. 2 - 5).
Определением от 30 сентября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Подольская электросеть" (далее - МУП "Подольская электросеть") (том 1, л.д. 141).
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены (том 1, л.д. 176 - 178). При вынесении решения суд исходил из соответствия требований истца об изменении договора электроснабжения на предложенных истцом условиях положениям действующего законодательства.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭК-ТЕКС" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт о внесении изменений в договор энергоснабжения N 37001340 от 03 июля 2008 года путем признания дополнительного соглашения от 21 мая 2014 года без текста "Особых условий" в Приложении N 2 "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности" (том 2, л.д. 2 - 3).
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ЭК-ТЕКС" является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома N 3 по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Товарная.
03 июля 2008 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "ЭК-ТЕКС" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 37001340, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (пункт 1.1 договора) (том 1, л.д. 24 - 31).
Точки поставки электрической энергии (мощности) абоненту находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в "Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений" между МУП "Подольская электросеть" и ООО "ЭК-ТЕКС", согласованном МЭС (Приложение N 9) (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 3.1 договора технические характеристики электроустановок абонента (с учетом субабонентов) и сведения о средствах измерения электрической энергии (мощности) должны быть приведены в "Реестре источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности" (приложение N 2 к договору).
В 2013 году сетевая организация установила приборы учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с абонентом с целью приведения организации учета поставляемой электрической энергии в соответствии с требованиями действующего законодательства.
По утверждению истца, приборы учета введен в эксплуатацию трехсторонней комиссией в составе МУП "Подольская электросеть", ОАО "Мосэнергосбыт" и ООО "ЭК-ТЕКС", что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию N 925 от 30.10.2013 (том 1, л.д. 6 - 9).
Письмом от 21.05.2014 N ИП/147-1843/14 ОАО "Мосэнергосбыт" направило в адрес ООО "ЭК-ТЕКС" дополнительное соглашение, в соответствии с которым в связи с установкой и вводом в эксплуатацию приборов учета на границе балансовой принадлежности объектов абонента, стороны пришли к согласию заменить приложение N 2 к договору "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности" в отношении указанных объектов электроснабжения на приложение N 2 к договору с включением приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности (том 1, л.д. 11, 14 - 21).
ООО "ЭК-ТЕКС", не согласившись с предложенной редакцией дополнительного соглашения, направило в адрес ОАО "Мосэнергосбыт" свою редакцию соглашения, в котором просило исключить из текста приложения N 2 к договору раздел "Особые условия" (том 1, л.д. 22 - 23).
Отказ абонента от внесения предложенных энергоснабжающей организацией изменений в договор энергоснабжения послужил основанием для обращения ОАО "Мосэнергосбыт" в суд с настоящим иском.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент заключения.
В пункте 8.8 договора сторонами согласовано, что при исполнении договора в случае возникновения вопросов, не предусмотренных договором, стороны руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об электроэнергетике", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и иными нормативными правовыми актами, регулирующими отношения на розничных рынках электрической энергии.
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261 "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно пункту 2 указанной статьи расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 5 упомянутой выше статьи до 1 января 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.
В силу подпункта "а" пункта 21 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период.
Принимая во внимание, что в федеральном законе от 23 ноября 2009 года N 261 установлен порядок применения приборов учета энергетических ресурсов, в том числе и электрической энергии, отличный от закрепленного в договоре энергоснабжения, где указаны приборы учета, учитывающие объемы энергии только на внутридомовые нужды, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости приведения спорного договора энергоснабжения в соответствие с действующим законодательством.
Кроме того, составив и подписав акт допуска прибора учета в эксплуатацию, стороны фактически определили дополнительный перечень приборов учета энергии на вводе в многоквартирный жилой дом, что не противоречит вышеперечисленным нормам права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на недопустимость включения в приложение N 2 к договору "Особых условий", согласно которым из объемов электропотребления, рассчитанных по показаниям расчетных приборов учета N 01932917, N 01933468, вычитаются объемы электрической энергии (мощности), потребленной потребителями (бытовыми потребителями, перечисленными в приложении А к реестру), и иными лицами, имеющими договоры энергоснабжения с ОАО "Мосэнергосбыт" и энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям многоквартирного дома (транзитными потребителями).
Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.
Как правильно установлено судом первой инстанции, предметом настоящего спора не является включение в договор условия, при котором истец заключает прямые договоры энергоснабжения с собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Указанные "Особые условия", приведенные в приложении N 2 в новой редакции, устанавливают порядок определения объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды и лицами, имеющими прямые договоры энергоснабжения с истцом, с учетом вновь установленного прибора учета.
При таких обстоятельствах довод ответчика об изменении схемы предоставления коммунальных услуг и порядка расчетов нельзя признать обоснованным.
Ссылка ООО "ЭК-ТЕКС" на то, что заключение договора энергоснабжения N 37001340 от 03 июля 2008 года предполагает расторжение прямых договоров энергоснабжения между жильцами и энергоснабжающей организацией, которые имеют статус публичных и не могут быть расторгнуты истцом в одностороннем порядке, правомерно не принята судом первой инстанции.
ОАО "Мосэнергосбыт", как гарантирующий поставщик, в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне своей деятельности в силу императивных норм, установленных Федеральным законом N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" и пунктом 32 "Основных положений Правил функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, обязан заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему лицом.
Доказательств того, что индивидуальные договоры энергоснабжения признаны недействительными или незаключенными, в материалах дела отсутствуют. Лица, имеющие прямые договоры энергоснабжения с истцом, самостоятельно оплачивают потребленную электрическую энергию.
Таким образом, права и интересы ООО "ЭК-ТЕКС" не ущемляются, поскольку в связи с заключением индивидуальных договоров энергоснабжения, суммарный расход потребленной каждым абонентом по индивидуальному договору энергоснабжения электроэнергии ОАО "Мосэнергосбыт" подлежит вычитанию из общего объема потребленной электроэнергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд апелляционной инстанции не установил. Решение суда является законным и обоснованным, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2014 года по делу N А41-44747/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
Э.Р.ИСАЕВА
В.П.МИЗЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2015 N 10АП-16323/2014 ПО ДЕЛУ N А41-44747/14
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. по делу N А41-44747/14
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080, ОГРН: 1057746557329): Олейникова О.Н., представителя (доверенность N 91-09-162 от 10.12.2014); Каракаева К.Н., представителя (доверенность N 91-09-161 от 10.12.2014),
от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная Компания-ТЕКС" (ИНН: 5036059215, ОГРН: 1045007203394): Александровой Л.А., представителя (доверенность от 25.02.2014),
от третьего лица - Муниципального унитарного предприятия "Подольская электросеть" (ИНН: 5036001864, ОГРН: 1025004703680): представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная Компания-ТЕКС" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2014 года по делу N А41-44747/14, принятое судьей Панкратьевой Н.А. по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная Компания-ТЕКС" о внесении изменений в договор энергоснабжения,
установил:
Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная Компания-ТЕКС" (далее - ООО "ЭК-ТЕКС") о внесении изменений в договор энергоснабжения N 37001340 от 03 июля 2008 года путем признания дополнительного соглашения от 21 мая 2014 года в редакции ОАО "Мосэнергосбыт" от 21 мая 2014 года неотъемлемой частью договора (том 1, л.д. 2 - 5).
Определением от 30 сентября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Подольская электросеть" (далее - МУП "Подольская электросеть") (том 1, л.д. 141).
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены (том 1, л.д. 176 - 178). При вынесении решения суд исходил из соответствия требований истца об изменении договора электроснабжения на предложенных истцом условиях положениям действующего законодательства.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭК-ТЕКС" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт о внесении изменений в договор энергоснабжения N 37001340 от 03 июля 2008 года путем признания дополнительного соглашения от 21 мая 2014 года без текста "Особых условий" в Приложении N 2 "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности" (том 2, л.д. 2 - 3).
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ЭК-ТЕКС" является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома N 3 по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Товарная.
03 июля 2008 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "ЭК-ТЕКС" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 37001340, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (пункт 1.1 договора) (том 1, л.д. 24 - 31).
Точки поставки электрической энергии (мощности) абоненту находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в "Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений" между МУП "Подольская электросеть" и ООО "ЭК-ТЕКС", согласованном МЭС (Приложение N 9) (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 3.1 договора технические характеристики электроустановок абонента (с учетом субабонентов) и сведения о средствах измерения электрической энергии (мощности) должны быть приведены в "Реестре источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности" (приложение N 2 к договору).
В 2013 году сетевая организация установила приборы учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с абонентом с целью приведения организации учета поставляемой электрической энергии в соответствии с требованиями действующего законодательства.
По утверждению истца, приборы учета введен в эксплуатацию трехсторонней комиссией в составе МУП "Подольская электросеть", ОАО "Мосэнергосбыт" и ООО "ЭК-ТЕКС", что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию N 925 от 30.10.2013 (том 1, л.д. 6 - 9).
Письмом от 21.05.2014 N ИП/147-1843/14 ОАО "Мосэнергосбыт" направило в адрес ООО "ЭК-ТЕКС" дополнительное соглашение, в соответствии с которым в связи с установкой и вводом в эксплуатацию приборов учета на границе балансовой принадлежности объектов абонента, стороны пришли к согласию заменить приложение N 2 к договору "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности" в отношении указанных объектов электроснабжения на приложение N 2 к договору с включением приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности (том 1, л.д. 11, 14 - 21).
ООО "ЭК-ТЕКС", не согласившись с предложенной редакцией дополнительного соглашения, направило в адрес ОАО "Мосэнергосбыт" свою редакцию соглашения, в котором просило исключить из текста приложения N 2 к договору раздел "Особые условия" (том 1, л.д. 22 - 23).
Отказ абонента от внесения предложенных энергоснабжающей организацией изменений в договор энергоснабжения послужил основанием для обращения ОАО "Мосэнергосбыт" в суд с настоящим иском.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент заключения.
В пункте 8.8 договора сторонами согласовано, что при исполнении договора в случае возникновения вопросов, не предусмотренных договором, стороны руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об электроэнергетике", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и иными нормативными правовыми актами, регулирующими отношения на розничных рынках электрической энергии.
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261 "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно пункту 2 указанной статьи расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 5 упомянутой выше статьи до 1 января 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.
В силу подпункта "а" пункта 21 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период.
Принимая во внимание, что в федеральном законе от 23 ноября 2009 года N 261 установлен порядок применения приборов учета энергетических ресурсов, в том числе и электрической энергии, отличный от закрепленного в договоре энергоснабжения, где указаны приборы учета, учитывающие объемы энергии только на внутридомовые нужды, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости приведения спорного договора энергоснабжения в соответствие с действующим законодательством.
Кроме того, составив и подписав акт допуска прибора учета в эксплуатацию, стороны фактически определили дополнительный перечень приборов учета энергии на вводе в многоквартирный жилой дом, что не противоречит вышеперечисленным нормам права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на недопустимость включения в приложение N 2 к договору "Особых условий", согласно которым из объемов электропотребления, рассчитанных по показаниям расчетных приборов учета N 01932917, N 01933468, вычитаются объемы электрической энергии (мощности), потребленной потребителями (бытовыми потребителями, перечисленными в приложении А к реестру), и иными лицами, имеющими договоры энергоснабжения с ОАО "Мосэнергосбыт" и энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям многоквартирного дома (транзитными потребителями).
Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.
Как правильно установлено судом первой инстанции, предметом настоящего спора не является включение в договор условия, при котором истец заключает прямые договоры энергоснабжения с собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Указанные "Особые условия", приведенные в приложении N 2 в новой редакции, устанавливают порядок определения объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды и лицами, имеющими прямые договоры энергоснабжения с истцом, с учетом вновь установленного прибора учета.
При таких обстоятельствах довод ответчика об изменении схемы предоставления коммунальных услуг и порядка расчетов нельзя признать обоснованным.
Ссылка ООО "ЭК-ТЕКС" на то, что заключение договора энергоснабжения N 37001340 от 03 июля 2008 года предполагает расторжение прямых договоров энергоснабжения между жильцами и энергоснабжающей организацией, которые имеют статус публичных и не могут быть расторгнуты истцом в одностороннем порядке, правомерно не принята судом первой инстанции.
ОАО "Мосэнергосбыт", как гарантирующий поставщик, в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне своей деятельности в силу императивных норм, установленных Федеральным законом N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" и пунктом 32 "Основных положений Правил функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, обязан заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему лицом.
Доказательств того, что индивидуальные договоры энергоснабжения признаны недействительными или незаключенными, в материалах дела отсутствуют. Лица, имеющие прямые договоры энергоснабжения с истцом, самостоятельно оплачивают потребленную электрическую энергию.
Таким образом, права и интересы ООО "ЭК-ТЕКС" не ущемляются, поскольку в связи с заключением индивидуальных договоров энергоснабжения, суммарный расход потребленной каждым абонентом по индивидуальному договору энергоснабжения электроэнергии ОАО "Мосэнергосбыт" подлежит вычитанию из общего объема потребленной электроэнергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд апелляционной инстанции не установил. Решение суда является законным и обоснованным, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2014 года по делу N А41-44747/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
Э.Р.ИСАЕВА
В.П.МИЗЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)