Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сальникова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Сальниковой В.Ю., Мариной И.Л.
при участии прокурора Войтюк Е.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2014 года апелляционную жалобу СПб ГКУ "Жилищное агентство --- района Санкт-Петербурга" на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2014 года по гражданскому делу N 2-25/14 по иску СПб ГКУ "Жилищное агентство --- района Санкт-Петербурга" к К.А.Н. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении,
Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя истца - Б.А.В.
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
СПб ГКУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" обратилось в суд с иском к К.А.Н. о расторжении договора социального найма жилого помещения N <...> от <дата>, прекращении права пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении ответчика из указанного жилого помещения, с предоставлением ему жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по договору социального найма.
Требования мотивированы тем, что ответчик К.А.Н. является нанимателем спорного жилого помещения, длительное время - с ноября 2010 года до настоящего времени, не оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги по спорному адресу, в связи с чем на июль 2013 года у него образовалась задолженность по указанным платежам в сумме <...>. <дата> ответчику выдано предписание о погашении образовавшейся задолженности, однако К.А.Н. мер к погашению задолженности не предпринял. Предоставленная истцу Администрацией <...> района Санкт-Петербурга для целей выселения граждан, имеющих задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, комната площадью <...> кв. м, расположена в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, является свободной, изолированной, согласно акту МВК от <дата> N 2, заключению МВК от <дата> N 2, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодна для проживания.
Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 17.02.2014 в удовлетворении иска отказано.
Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ответчик К.А.Н. занимает жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга от <дата>, заключенного между истцом и нанимателем К.Л.П. на основании ордера на жилое помещение N <...> от <дата>.
<дата> К.Л.П. снята с регистрационного учета по указанному выше адресу в связи со смертью.
<дата> ответчику К.А.Н. выдан ордер N <...> на спорное жилое помещение.
Ответчик постоянно зарегистрирован по спорному адресу с <дата>.
Также судом установлено, что решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 24.12.2010 с К.А.Н. в пользу СПб ГКУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" взысканы задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному адресу за период с декабря 2004 года по октябрь 2010 года в размере <...>, пени в сумме <...>.
Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с К.А.Н. в пользу СПб ГКУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному адресу за период с ноября 2010 года по июль 2013 года в сумме <...> (л.д. 147 - 150).
П. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ установлено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в том числе в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
В соответствии со ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции счел доказанным факт наличия у ответчика задолженности по оплате за пользование спорным жилым помещением.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска, суд правильно указал на то обстоятельство, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждается факт невнесения нанимателем названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд, соответственно оснований для расторжения договора социального найма и выселения ответчика по основаниям п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ не имеется.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцовой стороной, что в декабре 2013 года ответчиком произведено частичное погашение задолженности по оплате за пользование спорным жилым помещением за февраль 2013 года в размере <...>.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что с указанного периода времени и вплоть до вынесения настоящего решения суда ответчиком обязанности по внесению платы за пользование жилым помещением и предоставленными коммунальными услугами вновь не производится, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку данные доводы не являются юридически значимыми в рамках рассмотренного спора, а могут лишь служить основанием для инициирования истцом нового иска к ответчику.
Иные доводы апелляционной жалобы истца правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.06.2014 N 33-8875/2014 ПО ДЕЛУ N 2-25/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. N 33-8875/14
Судья: Сальникова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Сальниковой В.Ю., Мариной И.Л.
при участии прокурора Войтюк Е.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2014 года апелляционную жалобу СПб ГКУ "Жилищное агентство --- района Санкт-Петербурга" на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2014 года по гражданскому делу N 2-25/14 по иску СПб ГКУ "Жилищное агентство --- района Санкт-Петербурга" к К.А.Н. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении,
Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя истца - Б.А.В.
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
СПб ГКУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" обратилось в суд с иском к К.А.Н. о расторжении договора социального найма жилого помещения N <...> от <дата>, прекращении права пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении ответчика из указанного жилого помещения, с предоставлением ему жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по договору социального найма.
Требования мотивированы тем, что ответчик К.А.Н. является нанимателем спорного жилого помещения, длительное время - с ноября 2010 года до настоящего времени, не оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги по спорному адресу, в связи с чем на июль 2013 года у него образовалась задолженность по указанным платежам в сумме <...>. <дата> ответчику выдано предписание о погашении образовавшейся задолженности, однако К.А.Н. мер к погашению задолженности не предпринял. Предоставленная истцу Администрацией <...> района Санкт-Петербурга для целей выселения граждан, имеющих задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, комната площадью <...> кв. м, расположена в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, является свободной, изолированной, согласно акту МВК от <дата> N 2, заключению МВК от <дата> N 2, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодна для проживания.
Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 17.02.2014 в удовлетворении иска отказано.
Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ответчик К.А.Н. занимает жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга от <дата>, заключенного между истцом и нанимателем К.Л.П. на основании ордера на жилое помещение N <...> от <дата>.
<дата> К.Л.П. снята с регистрационного учета по указанному выше адресу в связи со смертью.
<дата> ответчику К.А.Н. выдан ордер N <...> на спорное жилое помещение.
Ответчик постоянно зарегистрирован по спорному адресу с <дата>.
Также судом установлено, что решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 24.12.2010 с К.А.Н. в пользу СПб ГКУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" взысканы задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному адресу за период с декабря 2004 года по октябрь 2010 года в размере <...>, пени в сумме <...>.
Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с К.А.Н. в пользу СПб ГКУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному адресу за период с ноября 2010 года по июль 2013 года в сумме <...> (л.д. 147 - 150).
П. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ установлено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в том числе в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
В соответствии со ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции счел доказанным факт наличия у ответчика задолженности по оплате за пользование спорным жилым помещением.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска, суд правильно указал на то обстоятельство, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждается факт невнесения нанимателем названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд, соответственно оснований для расторжения договора социального найма и выселения ответчика по основаниям п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ не имеется.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцовой стороной, что в декабре 2013 года ответчиком произведено частичное погашение задолженности по оплате за пользование спорным жилым помещением за февраль 2013 года в размере <...>.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что с указанного периода времени и вплоть до вынесения настоящего решения суда ответчиком обязанности по внесению платы за пользование жилым помещением и предоставленными коммунальными услугами вновь не производится, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку данные доводы не являются юридически значимыми в рамках рассмотренного спора, а могут лишь служить основанием для инициирования истцом нового иска к ответчику.
Иные доводы апелляционной жалобы истца правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)