Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя ГУП ДЕЗ района Бибирево по доверенности В.А.А., поступившую в Московский городской суд 4 июля 2014 года, на апелляционное определение Бутырского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года по делу по иску А.Т.Н. к Я.Г.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
установил:
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Как усматривается из приложенных к жалобе документов, заявителем обжалуется апелляционное определение Бутырского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года, которое вступило в законную силу в тот же день.
Настоящая жалоба подана в Московский городской суд 4 июля 2014 года.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявителем пропущен шестимесячный срок для обжалования указанного апелляционного определения со дня его вступления в законную силу.
К жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении данного срока.
В силу части 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
На основании изложенного, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу ГУП ДЕЗ района Бибирево на апелляционное определение Бутырского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года по делу по иску А.Т.Н. к Я.Г.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.07.2014 N 4Г/7-4296/14
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. N 4г/7-4296/14
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя ГУП ДЕЗ района Бибирево по доверенности В.А.А., поступившую в Московский городской суд 4 июля 2014 года, на апелляционное определение Бутырского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года по делу по иску А.Т.Н. к Я.Г.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
установил:
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Как усматривается из приложенных к жалобе документов, заявителем обжалуется апелляционное определение Бутырского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года, которое вступило в законную силу в тот же день.
Настоящая жалоба подана в Московский городской суд 4 июля 2014 года.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявителем пропущен шестимесячный срок для обжалования указанного апелляционного определения со дня его вступления в законную силу.
К жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении данного срока.
В силу части 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
На основании изложенного, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу ГУП ДЕЗ района Бибирево на апелляционное определение Бутырского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года по делу по иску А.Т.Н. к Я.Г.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)