Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р. Хорошавиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (ИНН 6608002884, ОГРН 1026602963122)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ИНН 6659075961, ОГРН 1026602961440)
о взыскании 7 520 873 руб. 74 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Герасимова И.В. - представитель по доверенности N 504 от 11.02.2014, Апачева Е.Г. - представитель по доверенности N 1324 от 07.04.2014,
от ответчика: Вяткин И.В. - представитель по доверенности от 09.01.2014.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 36 639 541 руб. 74 коп., задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в период с апреля по июль 2013.
В судебном заседании, состоявшемся 10.07.2004, судом принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 7 520 873 руб. 74 коп.
В настоящем судебном заседании истец поддерживает исковые требования в сумме 7 520 873 руб. 74 коп.; представил дополнения к возражениям на отзыв ответчика, которые приобщены судом к материалам дела.
Истец также заявил ходатайство о приобщении письменных доказательств к материалам дела, которое судом рассмотрено и удовлетворено; приложенные к ходатайству документы приобщены судом к материалам дела.
Кроме этого, истец заявил ходатайство об истребовании доказательств, в соответствии с которым просит истребовать из ООО "ЕРЦ" сведения о начислениях, а также о произведенных перерасчетах по услугам ГВС и отопление в отношении объектов ответчика за период с апреля по июль 2013.
В соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Следовательно, по смыслу названной статьи суд истребует доказательства при наличии в совокупности следующих условий: доказанная невозможность самостоятельного получения заявителем истребуемого доказательства, указание на обстоятельства, которые могут быть установлены данным доказательством, а также то, что данные обстоятельства имеют какое-либо правовое значение для рассматриваемого дела.
Необходимым отметить, что согласно доводам, изложенным в ходатайстве, и пояснениям истца в настоящем судебном заседании, заявление названного ходатайства обусловлено отсутствием в материалах дела, по мнению истца, надлежащих документов, позволяющих сделать вывод о количестве тепловой энергии, отпущенной на нужды ГВС в спорный период, исходя из показаний индивидуальных приборов учета.
Однако суд полагает, что указанные доводы истца свидетельствуют об оценке истцом имеющихся в деле доказательств (их достоверности, необходимости и достаточности). При этом в силу ст. 71, ст. 133, ст. 136, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и доказательств, необходимых и достаточных для подтверждения этих обстоятельств, а также оценка доказанности наличия или отсутствия того или иного обстоятельства, имеющего значение для правильного рассмотрения дела, относится к компетенции суда, рассматривающего дело.
Кроме этого, в соответствии с ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
С учетом изложенного, поскольку истцом не представлено доказательств наличия объективных причин, по которым у истца отсутствовала возможность заявить ходатайство об истребовании доказательств ранее, а также с учетом количества судебных заседаний, состоявшихся в рамках настоящего дела, и истечения процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных арбитражно-процессуальным законодательством, ходатайство истца об истребовании доказательств подлежат отклонению, ввиду его необоснованности.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела сводного контррасчета задолженности, которое судом рассмотрено и удовлетворено.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд
установил:
Согласно материалам дела в период с апреля по июль 2013 истцом ответчику была отпущена тепловая энергия и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения, на оплату которой истцом были выставлены счета-фактуры за указанный период на общую сумму 36 699 000 руб. 64 коп.
Объектами энергоснабжения являлись многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, получающие тепловую энергию от источников теплоснабжения, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Монтерская (ТЭК Чкаловский), ул. Алтайская, 64а, ул. Бисертская, 132, ул. Жуковского, 1, ул. Новостроя, 5, УЗГА.
При этом договор теплоснабжения между сторонами не заключен и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Кроме того, в п. 2 информационного письма от 05 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Следовательно, в период с апреля по июль 2013 между сторонами сложились фактические отношения энергоснабжения (теплоснабжения).
Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ссылаясь на произведенную ответчиком частичную оплату потребленных энергоресурсов в сумме 29 178 126 руб. 90 коп., истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 7 520 873 руб. 74 коп.
Объем тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных ответчику в спорный период в отношении многоквартирных домов (далее - МКД), оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии (далее - ОДПУ), определен истцом на основании показаний данных приборов учета тепловой энергии, установленных у потребителя, и зафиксированных в карточках регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии.
В отношении многоквартирных жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, расчет количества и стоимости тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения произведен истцом, исходя из методики расчета, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), т.е. с учетом нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.
Возражая против заявленных истцом требований, ответчик ссылается на неверное определение истцом количества отпущенных в спорный период энергоресурсов, в связи с тем, что:
- - истцом необоснованно не применены в расчетах нормы постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", и Правил N 354, предусматривающие определение количества коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный жилой дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, исходя из показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета (далее - ИПУ), установленных у граждан;
- - в спорный период качество ГВС не соответствовало установленным действующим законодательством требованиям (температурным параметрам теплоносителя);
- - истец необоснованно завысил размер требований в связи с предъявлением к оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной в апреле и мае 2013 на нужды отопления в отношении МКД, не оборудованных ОДПУ, поскольку отопительный период 2012 - 2013 гг, исходя из норматива на коммунальную услугу отопление в размере 0,033 Гкал / кв. м, рассчитанного на отопительный период 7 месяцев, и начала отопительного периода в сентябре 2012, закончился в марте 2013.
На основании изложенного, по расчету ответчика в спорный период отпущено тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и ГВС на общую сумму 12 115 044 руб. 16 коп. С учетом произведенных оплат на общую сумму 29 178 126 руб. 90 коп., задолженность по оплате спорных услуг, оказанных истцом, по мнению ответчика, отсутствует.
Оценив доводы сторон, исследовав представленные сторонами в материалы дела документы, суд считает доводы ответчика обоснованными ввиду нижеследующего.
Относительно доводов ответчика о необходимости применения показаний индивидуальных приборов учета суд отмечает следующее.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила N 307, Правила N 124, Правила N 354.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что тепловая энергия и горячая вода поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон в спорный период регулируются, в том числе, Правилами N 307, Правилами N 124 (в действующей части) и Правилами N 354 (с 01.09.2012).
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным актам Российской Федерации.
Положения пункта 8 Правил N 307 направлены на обеспечение соответствия условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемых исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, и основанных на Правилах N 307 обязательств исполнителей перед собственниками помещений в многоквартирных дома и потребителями.
Аналогичные положения предусмотрены пунктом 13 Правил N 354.
В соответствии с положениями Правил N 307 учет фактического потребления коммунальных ресурсов производится одним из двух способов: либо по показаниям общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и применения установленного тарифа, на соответствующий вид коммунальных ресурсов.
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124) установлено, что до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям N 354, положения Правил, утвержденных Постановлением, применяются с соблюдением следующих особенностей, в числе прочего: объем коммунального ресурса, поставляемого по договору энергоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
Согласно формуле, приведенной в приложении к Правилам N 124, расчет объемов производится по данным показаний индивидуальных приборов учета.
В соответствии с положениями Правил N 354 оплате подлежит коммунальная услуга, предоставленная потребителю, объем которой определен исходя из показаний индивидуального прибора учета и коммунальная услуга, предоставленная за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме. При отсутствии приборов учета размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется путем умножения количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, на норматив потребления коммунальной услуги, на тариф на коммунальный ресурс. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению при отсутствии приборов учета определяется путем умножения общей площади жилого помещения на норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, на тариф на тепловую энергию (Приложение N 2 к Правилам N 354).
Согласно пункту 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Объем горячего водоснабжения в спорный период в отношении жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, истцом определен путем умножения норматива потребления горячей воды на одного жителя (постановление Главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005 N 1276), на количество жителей и на тарифы на горячую воду.
На основании изложенного довод ответчика о том, что в домах, не оборудованных ОДПУ, необходимо учитывать показания индивидуальных приборов учета горячей воды, является обоснованным, поскольку соответствует действующему законодательству, в связи с чем принимается судом.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пунктов 2, 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
В подтверждение объемов коммунального ресурса (по ГВС), поставленного в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, ответчиком в материалы дела представлены данные ООО "ЕРЦ" по каждому лицевому счету граждан, с указанием показаний индивидуальных приборов учета. В подтверждение факта допуска индивидуальных приборов учета в эксплуатацию, ответчиком в материалы дела представлены акты опломбировки приборов учета.
Отсутствие в данных, предоставленных ООО "ЕРЦ", сведений о начальных и конечных показаниях индивидуальных приборов учета, не свидетельствует о недействительности приведенных третьим лицом данных о показаниях приборов учета в силу следующего.
В мотивировочной части постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу N А60-33521/2012, рассмотренному между теми же лицами, что и в настоящем споре установлено, что ООО "ЕРЦ" является агентом ответчика по начислению коммунальных платежей населению, что подтверждается договором N 14 от 01.03.2011.
В силу постановления главы г. Екатеринбурга N 710 от 24.06.2004 "О развитии централизованной системы начисления, сбора и учета платежей населения за жилые и коммунальные услуги" функции по начислению платежей населению (с учетом предоставляемых льгот и субсидий), доставке платежных документов до населения, перерасчетам, а также сбору денежных средств, поступающих в оплату за жилье и коммунальные услуги по муниципальному жилищному фонду, возложены централизовано на ЕМУП "Единый Расчетный Центр".
Перечисленные обстоятельства в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются доказанными в рамках настоящего дела как имеющие преюдициальное значение.
Таким образом, оснований считать предоставленную ООО "ЕРЦ" информацию в части показаний индивидуальных приборов учета недостоверной, у суда не имеется.
Кроме этого, при определении размера обязательств ответчиком учтены данные о перерасчетах, произведенных ООО "ЕРЦ" в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества.
Сведения о произведенных перерасчетах гражданам составлены ООО "ЕРЦ" в соответствии с условиями договора N 14 от 01.03.2011, а также на основании постановления главы г. Екатеринбурга N 710 от 24.06.2004 "О развитии централизованной системы начисления, сбора и учета платежей населения за жилые и коммунальные услуги".
В силу изложенного, ООО "ЕРЦ" ведет начисление платы за коммунальные услуги гражданам, обрабатывает заявления граждан, документы, подтверждающие непредоставление коммунальных услуг, соответственно, именно ООО "ЕРЦ" производит все перерасчеты, связанные с непотреблением коммунальных услуг гражданами, в том числе, в связи с временным или постоянным выбытием граждан, предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества.
При этом, необходимо принимать во внимание, что управляющая компания, не являющаяся производителем коммунальных ресурсов, при заключении договора энергоснабжения обслуживаемого ею жилого дома действует не в собственном экономическом интересе, а в интересах граждан - жильцов дома, а поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг, в том числе и в отношении порядка определения объема подлежащего оплате энергоснабжения при отсутствии приборов учета, не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям. Иное привело бы к различному определению объема энергоснабжения в отношениях между ее конечными потребителями и управляющей компанией и между управляющей компанией и энергоснабжающей компанией и, как следствие - к неосновательному обогащению либо убыткам управляющей компании, не имеющей иных источников оплаты стоимости энергии за исключением оплаты, получаемой от жильцов (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 октября 2007 N 57, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 2380/10, от 24 июля 2012 года N 3993/12.
С учетом этого, следует признать верным контррасчет ответчика, произведенный с использованием данных об объеме оказанных коммунальных услуг гражданам на основании сведений, предоставленных ООО "ЕРЦ".
При таких обстоятельствах, суд принимает контррасчет ответчика в части данных об объеме оказанных коммунальных услуг гражданам на основании сведений, предоставленных ООО "ЕРЦ", т.е. исходя из показаний индивидуальных приборов учета.
Относительно доводов ответчика о ненадлежащем качестве ГВС в спорный период в отношении жилых домов, не оборудованных общедомовыми (коллективными) приборами учета, суд отмечает следующее.
В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 ГК РФ).
Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (ч. 4 ст. 469 ГК РФ).
Частью 3 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
На основании ч. 2 ст. 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
В силу п. 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Согласно пункту 3 Правил N 307 коммунальные услуги надлежащего качества - это коммунальные услуги, отвечающие требованиям данных Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
В силу пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором.
Подпунктом "а" пункта 51 Правил N 307 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
С 01.09.2009 введены в действие Санитарно-эпидемиологические правила и нормы (СанПиН 2.1.4.2496-09), утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 20 от 07.04.2009, согласно п. 2.4 которых температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения.
Согласно положениям пункта 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 за каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
На основании изложенного, ответчик выполнил расчет стоимости, полученных теплоэнергоресурсов, подлежащих оплате, с учетом уменьшения суммы предъявленных требований на стоимость некачественной энергии, поставляемой истцом на нужды населения в горячей воде.
В подтверждение доводов о поставке коммунального ресурса - горячей воды, ненадлежащего качества в отношении жилых домов, не оборудованных ОДПУ, ответчиком в материалы дела представлены акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленные между потребителем, подавшим заявку, представителем ООО "УК "Чкаловская" и представителем ООО "ЖЭУ N 5" (организации, обслуживающей внутридомовое оборудование). В актах отражены сведения об извещении ресурсоснабжающей организации по телефону 370-57-40.
Указанными актами зафиксирован факт предоставления коммунальной услуги ГВС ненадлежащего качества по всему дому (температура ГВС на входе в дом составляла 38 - 40 град. C).
Доводы истца о том, что указанные акты не могут являться надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими факт оказания услуг ненадлежащего качества, в связи с отсутствием заявок граждан, обратившихся в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя коммунальных услуг, зарегистрированных исполнителем в установленном законом порядке, а также двусторонних актов, подписанных сторонами, отклоняются судом ввиду необоснованности.
Поскольку акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества подписаны между потребителями (гражданами) и исполнителем коммунальной услуги с участием сторонней организации, отсутствие доказательств оформления в соответствии с пунктами 104 - 107 Правил N 354 заявок в аварийно-диспетчерскую службу и внесения соответствующих сведений в журнал регистрации заявок, не опровергает изложенных в актах сведений о непредоставлении коммунальной услуги, не свидетельствует о недостоверности указанных в актах сведений. Составление двусторонних актов между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией нормами названных Правил не предусмотрено.
С учетом изложенного, доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты ГВС ненадлежащего качества (температура воды на вводе в дом составляла менее 40 град. C), отпущенной в МКД, не оборудованные ОДПУ, принимаются судом, поскольку подтверждены материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Кроме этого, ответчик ссылается на то обстоятельство, что ввиду поставки тепловой энергии на нужды ГВС ненадлежащего качества, в отношении жилых домов, оборудованных ОДПУ, а именно: с отклонением температурных параметров горячей воды от установленных законом требований, подлежит снижению плата за тепловую энергию, отпущенную в отношении названных домов.
Факт отклонения температурных параметров горячей воды от установленных законом требований (температура воды на вводе в дом составляла менее 60 град. C) подтвержден имеющимися в материалах дела карточками регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 содержит следующие положения: энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) должна определяться в том числе и такая величина как среднечасовое и среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.
Среднечасовые и среднесуточные значения параметров теплоносителя определяются на основании показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.
В срок, определенный договором, потребитель обязан представить в энергоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя (пункт 9.6 Правил N Вк-4936).
С учетом изложенных требований Правил N 354 суд пришел к выводу о том, что для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды.
Указанные показания были представлены ответчиком в материалы дела.
На основании указанных показаний ответчиком в материалы дела представлены расчеты снижения платы за тепловую энергию ненадлежащего качества.
С учетом вышеизложенного, поскольку представленные ответчиком расчеты снижения платы, произведенные им исходя из почасовых показаний температуры горячей воды, соответствуют действующему законодательству и истцом документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), данные расчеты принимаются судом.
Доводы ответчика о необоснованном предъявлении к оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной в апреле и мае 2013 на нужды отопления в отношении МКД, не оборудованных ОДПУ, в связи с тем, что истец определил количество тепловой энергии на основании нормативов потребления коммунальных услуг, применяя при этом утвержденный уполномоченным органом норматив на отопление в течение всего отопительного периода, который составил в итоге более 8 месяцев, являются обоснованными, в связи с чем принимаются судом.
В частности, как следует из объяснений истца и не оспаривается ответчиком, тепловая энергия на нужды отопления в отношении МКД, не оборудованных ОДПУ, подавалась истцом в течение отопительного периода 2012 - 2013 гг, с учетом постановлений Администрации города Екатеринбурга от 12.09.2012 N 4001 и от 13.05.2013 N 1617 о начале и окончании отопительного периода, т.е. начиная с сентября 2012 (не полный месяц) по май 2013 (не полный месяц).
При этом норматив потребления тепловой энергии на нужды отопления в жилых домах утвержден Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005 N 1276 и составляет 0,033 Гкал / кв. м при отопительном периоде 7 месяцев.
Из представленных в материалы настоящего дела пояснений Администрации города Екатеринбурга от 22.03.2012 по делу N А60-25917/2011 и отзыва Администрации города Екатеринбурга на исковое заявление по делу N А60-24609/2013 следует, что при расчете норматива потребления коммунальных услуг на отопление, утвержденного Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005 N 1276, величина ежемесячного норматива потребления коммунальной услуги отопления в сумме 0,033 Гкал / кв. м была рассчитана путем деления годового расхода тепла на 7 месяцев (отопительный период).
Оценивая перечисленные разъяснения, суд, исходя из того, что они даны органом, непосредственно осуществлявшим расчет норматива потребления коммунальных услуг и утверждавшим нормативы, признает названные разъяснения доказательствами, обладающими признаками относимости и допустимости.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, Постановления Главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005 N 1276 на ответчике как исполнителе коммунальных услуг лежит обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации в отопительный период при отсутствии общедомовых приборов учета стоимости годового расхода тепла, использованного при утверждении норматива потребления коммунальной услуги на отопление (0,033 Гкал / кв. м x 7 месяцев x отапливаемую площадь многоквартирных домов). При этом период начисления платы за отопление гражданам правового значения не имеет при условии предъявления им в совокупности начислений к оплате количества тепловой энергии равном нормативному годовому расходу тепла.
Таким образом, поскольку величина 0,033 Гкал / кв. м определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода (7 месяцев), она подлежит применению для определения платы за отопление только в течение этого периода. При ином расчете стоимости отопления в течение отопительного периода продолжительностью более или менее чем 7 месяцев должна быть обеспечена оплата общегодового нормативного количества тепловой энергии.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчику к оплате предъявлено количество тепловой энергии, превышающее нормативно установленный годовой расход тепла.
В частности, с учетом начала отопительного период в сентябре 2012 и предъявления к оплате стоимости тепловой энергии, начиная с середины сентября 2012, исходя из норматива 0,033 Гкал / кв. м, отопительный период 7 месяцев закончился не позднее середины апреля 2013. При этом истцом начислена и предъявлена к оплате стоимость тепловой энергии за апрель 2013 (за полный месяц), а также за часть мая 2013 (пропорционально количеству дней подачи тепловой энергии).
При таких обстоятельствах расчеты истца, представленные в материалы дела, согласно которым стоимость тепловой энергии на нужды отопления в отношении МКД, не оборудованных ОДПУ, в апреле составила 9 562 812 руб. 06 коп., в мае - 3 902 495 руб. 54 коп., достоверными признаны быть не могут.
При этом следует отметить, что у суда отсутствует возможность самостоятельно произвести расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной в апреле 2013.
На основании изложенного, судом принимаются возражения ответчика относительно объема и стоимости отпущенных в спорный период энергоресурсов.
Вместе с тем, изучив сводный контррасчет задолженности, представленный ответчиком в настоящее судебное заседание, суд установил, что определение ответчиком стоимости тепловой энергии, отпущенной на нужды отопления в отношении жилых домов, оборудованных ОДПУ, в сумме 7 347 587 руб. 86 коп., не соответствует имеющимся в материалах дела сведениям об объеме тепловой энергии, зафиксированными приборами учета, установленными у ответчика. В частности, согласно показаниям названных приборов учета, ответчику отпущена тепловая энергия на общую сумму 7 594 537 руб. 70 коп.
Следует отметить, что данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. В обоснование определения стоимости тепловой энергии в сумме 7 347 587 руб. 86 коп. ответчик ссылается на несвоевременное предъявление истцом счетов-фактур.
Между тем, названный довод ответчика судом отклоняется, поскольку дата выставления счетов-фактур не имеет какого-либо правового значения для определения объема и стоимости фактически потребленных энергоресурсов, и, следовательно, не влияет на обязательства потребителя по оплате данных ресурсов.
На основании вышеизложенного, общий размер тепловой энергии, отпущенной истцом в отношении жилищного фонда ответчика на нужды отопления и горячего водоснабжения в период с апреля по июль 2013, составил 12 361 994 руб. 00 коп.
Таким образом, с учетом произведенных ответчиком платежей на общую сумму 29 178 126 руб. 90 коп., задолженность ответчика по оплате тепловой энергии отпущенной в период с апреля по июль 2013, на дату рассмотрения настоящего дела отсутствует.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.В.КОМЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 29.10.2014 ПО ДЕЛУ N А60-14657/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. по делу N А60-14657/2014
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р. Хорошавиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (ИНН 6608002884, ОГРН 1026602963122)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ИНН 6659075961, ОГРН 1026602961440)
о взыскании 7 520 873 руб. 74 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Герасимова И.В. - представитель по доверенности N 504 от 11.02.2014, Апачева Е.Г. - представитель по доверенности N 1324 от 07.04.2014,
от ответчика: Вяткин И.В. - представитель по доверенности от 09.01.2014.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 36 639 541 руб. 74 коп., задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в период с апреля по июль 2013.
В судебном заседании, состоявшемся 10.07.2004, судом принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 7 520 873 руб. 74 коп.
В настоящем судебном заседании истец поддерживает исковые требования в сумме 7 520 873 руб. 74 коп.; представил дополнения к возражениям на отзыв ответчика, которые приобщены судом к материалам дела.
Истец также заявил ходатайство о приобщении письменных доказательств к материалам дела, которое судом рассмотрено и удовлетворено; приложенные к ходатайству документы приобщены судом к материалам дела.
Кроме этого, истец заявил ходатайство об истребовании доказательств, в соответствии с которым просит истребовать из ООО "ЕРЦ" сведения о начислениях, а также о произведенных перерасчетах по услугам ГВС и отопление в отношении объектов ответчика за период с апреля по июль 2013.
В соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Следовательно, по смыслу названной статьи суд истребует доказательства при наличии в совокупности следующих условий: доказанная невозможность самостоятельного получения заявителем истребуемого доказательства, указание на обстоятельства, которые могут быть установлены данным доказательством, а также то, что данные обстоятельства имеют какое-либо правовое значение для рассматриваемого дела.
Необходимым отметить, что согласно доводам, изложенным в ходатайстве, и пояснениям истца в настоящем судебном заседании, заявление названного ходатайства обусловлено отсутствием в материалах дела, по мнению истца, надлежащих документов, позволяющих сделать вывод о количестве тепловой энергии, отпущенной на нужды ГВС в спорный период, исходя из показаний индивидуальных приборов учета.
Однако суд полагает, что указанные доводы истца свидетельствуют об оценке истцом имеющихся в деле доказательств (их достоверности, необходимости и достаточности). При этом в силу ст. 71, ст. 133, ст. 136, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и доказательств, необходимых и достаточных для подтверждения этих обстоятельств, а также оценка доказанности наличия или отсутствия того или иного обстоятельства, имеющего значение для правильного рассмотрения дела, относится к компетенции суда, рассматривающего дело.
Кроме этого, в соответствии с ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
С учетом изложенного, поскольку истцом не представлено доказательств наличия объективных причин, по которым у истца отсутствовала возможность заявить ходатайство об истребовании доказательств ранее, а также с учетом количества судебных заседаний, состоявшихся в рамках настоящего дела, и истечения процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных арбитражно-процессуальным законодательством, ходатайство истца об истребовании доказательств подлежат отклонению, ввиду его необоснованности.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела сводного контррасчета задолженности, которое судом рассмотрено и удовлетворено.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд
установил:
Согласно материалам дела в период с апреля по июль 2013 истцом ответчику была отпущена тепловая энергия и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения, на оплату которой истцом были выставлены счета-фактуры за указанный период на общую сумму 36 699 000 руб. 64 коп.
Объектами энергоснабжения являлись многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, получающие тепловую энергию от источников теплоснабжения, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Монтерская (ТЭК Чкаловский), ул. Алтайская, 64а, ул. Бисертская, 132, ул. Жуковского, 1, ул. Новостроя, 5, УЗГА.
При этом договор теплоснабжения между сторонами не заключен и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Кроме того, в п. 2 информационного письма от 05 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Следовательно, в период с апреля по июль 2013 между сторонами сложились фактические отношения энергоснабжения (теплоснабжения).
Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ссылаясь на произведенную ответчиком частичную оплату потребленных энергоресурсов в сумме 29 178 126 руб. 90 коп., истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 7 520 873 руб. 74 коп.
Объем тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных ответчику в спорный период в отношении многоквартирных домов (далее - МКД), оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии (далее - ОДПУ), определен истцом на основании показаний данных приборов учета тепловой энергии, установленных у потребителя, и зафиксированных в карточках регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии.
В отношении многоквартирных жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, расчет количества и стоимости тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения произведен истцом, исходя из методики расчета, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), т.е. с учетом нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.
Возражая против заявленных истцом требований, ответчик ссылается на неверное определение истцом количества отпущенных в спорный период энергоресурсов, в связи с тем, что:
- - истцом необоснованно не применены в расчетах нормы постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", и Правил N 354, предусматривающие определение количества коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный жилой дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, исходя из показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета (далее - ИПУ), установленных у граждан;
- - в спорный период качество ГВС не соответствовало установленным действующим законодательством требованиям (температурным параметрам теплоносителя);
- - истец необоснованно завысил размер требований в связи с предъявлением к оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной в апреле и мае 2013 на нужды отопления в отношении МКД, не оборудованных ОДПУ, поскольку отопительный период 2012 - 2013 гг, исходя из норматива на коммунальную услугу отопление в размере 0,033 Гкал / кв. м, рассчитанного на отопительный период 7 месяцев, и начала отопительного периода в сентябре 2012, закончился в марте 2013.
На основании изложенного, по расчету ответчика в спорный период отпущено тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и ГВС на общую сумму 12 115 044 руб. 16 коп. С учетом произведенных оплат на общую сумму 29 178 126 руб. 90 коп., задолженность по оплате спорных услуг, оказанных истцом, по мнению ответчика, отсутствует.
Оценив доводы сторон, исследовав представленные сторонами в материалы дела документы, суд считает доводы ответчика обоснованными ввиду нижеследующего.
Относительно доводов ответчика о необходимости применения показаний индивидуальных приборов учета суд отмечает следующее.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила N 307, Правила N 124, Правила N 354.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что тепловая энергия и горячая вода поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон в спорный период регулируются, в том числе, Правилами N 307, Правилами N 124 (в действующей части) и Правилами N 354 (с 01.09.2012).
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным актам Российской Федерации.
Положения пункта 8 Правил N 307 направлены на обеспечение соответствия условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемых исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, и основанных на Правилах N 307 обязательств исполнителей перед собственниками помещений в многоквартирных дома и потребителями.
Аналогичные положения предусмотрены пунктом 13 Правил N 354.
В соответствии с положениями Правил N 307 учет фактического потребления коммунальных ресурсов производится одним из двух способов: либо по показаниям общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и применения установленного тарифа, на соответствующий вид коммунальных ресурсов.
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124) установлено, что до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям N 354, положения Правил, утвержденных Постановлением, применяются с соблюдением следующих особенностей, в числе прочего: объем коммунального ресурса, поставляемого по договору энергоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
Согласно формуле, приведенной в приложении к Правилам N 124, расчет объемов производится по данным показаний индивидуальных приборов учета.
В соответствии с положениями Правил N 354 оплате подлежит коммунальная услуга, предоставленная потребителю, объем которой определен исходя из показаний индивидуального прибора учета и коммунальная услуга, предоставленная за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме. При отсутствии приборов учета размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется путем умножения количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, на норматив потребления коммунальной услуги, на тариф на коммунальный ресурс. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению при отсутствии приборов учета определяется путем умножения общей площади жилого помещения на норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, на тариф на тепловую энергию (Приложение N 2 к Правилам N 354).
Согласно пункту 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Объем горячего водоснабжения в спорный период в отношении жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, истцом определен путем умножения норматива потребления горячей воды на одного жителя (постановление Главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005 N 1276), на количество жителей и на тарифы на горячую воду.
На основании изложенного довод ответчика о том, что в домах, не оборудованных ОДПУ, необходимо учитывать показания индивидуальных приборов учета горячей воды, является обоснованным, поскольку соответствует действующему законодательству, в связи с чем принимается судом.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пунктов 2, 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
В подтверждение объемов коммунального ресурса (по ГВС), поставленного в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, ответчиком в материалы дела представлены данные ООО "ЕРЦ" по каждому лицевому счету граждан, с указанием показаний индивидуальных приборов учета. В подтверждение факта допуска индивидуальных приборов учета в эксплуатацию, ответчиком в материалы дела представлены акты опломбировки приборов учета.
Отсутствие в данных, предоставленных ООО "ЕРЦ", сведений о начальных и конечных показаниях индивидуальных приборов учета, не свидетельствует о недействительности приведенных третьим лицом данных о показаниях приборов учета в силу следующего.
В мотивировочной части постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу N А60-33521/2012, рассмотренному между теми же лицами, что и в настоящем споре установлено, что ООО "ЕРЦ" является агентом ответчика по начислению коммунальных платежей населению, что подтверждается договором N 14 от 01.03.2011.
В силу постановления главы г. Екатеринбурга N 710 от 24.06.2004 "О развитии централизованной системы начисления, сбора и учета платежей населения за жилые и коммунальные услуги" функции по начислению платежей населению (с учетом предоставляемых льгот и субсидий), доставке платежных документов до населения, перерасчетам, а также сбору денежных средств, поступающих в оплату за жилье и коммунальные услуги по муниципальному жилищному фонду, возложены централизовано на ЕМУП "Единый Расчетный Центр".
Перечисленные обстоятельства в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются доказанными в рамках настоящего дела как имеющие преюдициальное значение.
Таким образом, оснований считать предоставленную ООО "ЕРЦ" информацию в части показаний индивидуальных приборов учета недостоверной, у суда не имеется.
Кроме этого, при определении размера обязательств ответчиком учтены данные о перерасчетах, произведенных ООО "ЕРЦ" в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества.
Сведения о произведенных перерасчетах гражданам составлены ООО "ЕРЦ" в соответствии с условиями договора N 14 от 01.03.2011, а также на основании постановления главы г. Екатеринбурга N 710 от 24.06.2004 "О развитии централизованной системы начисления, сбора и учета платежей населения за жилые и коммунальные услуги".
В силу изложенного, ООО "ЕРЦ" ведет начисление платы за коммунальные услуги гражданам, обрабатывает заявления граждан, документы, подтверждающие непредоставление коммунальных услуг, соответственно, именно ООО "ЕРЦ" производит все перерасчеты, связанные с непотреблением коммунальных услуг гражданами, в том числе, в связи с временным или постоянным выбытием граждан, предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества.
При этом, необходимо принимать во внимание, что управляющая компания, не являющаяся производителем коммунальных ресурсов, при заключении договора энергоснабжения обслуживаемого ею жилого дома действует не в собственном экономическом интересе, а в интересах граждан - жильцов дома, а поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг, в том числе и в отношении порядка определения объема подлежащего оплате энергоснабжения при отсутствии приборов учета, не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям. Иное привело бы к различному определению объема энергоснабжения в отношениях между ее конечными потребителями и управляющей компанией и между управляющей компанией и энергоснабжающей компанией и, как следствие - к неосновательному обогащению либо убыткам управляющей компании, не имеющей иных источников оплаты стоимости энергии за исключением оплаты, получаемой от жильцов (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 октября 2007 N 57, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 2380/10, от 24 июля 2012 года N 3993/12.
С учетом этого, следует признать верным контррасчет ответчика, произведенный с использованием данных об объеме оказанных коммунальных услуг гражданам на основании сведений, предоставленных ООО "ЕРЦ".
При таких обстоятельствах, суд принимает контррасчет ответчика в части данных об объеме оказанных коммунальных услуг гражданам на основании сведений, предоставленных ООО "ЕРЦ", т.е. исходя из показаний индивидуальных приборов учета.
Относительно доводов ответчика о ненадлежащем качестве ГВС в спорный период в отношении жилых домов, не оборудованных общедомовыми (коллективными) приборами учета, суд отмечает следующее.
В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 ГК РФ).
Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (ч. 4 ст. 469 ГК РФ).
Частью 3 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
На основании ч. 2 ст. 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
В силу п. 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Согласно пункту 3 Правил N 307 коммунальные услуги надлежащего качества - это коммунальные услуги, отвечающие требованиям данных Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
В силу пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором.
Подпунктом "а" пункта 51 Правил N 307 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
С 01.09.2009 введены в действие Санитарно-эпидемиологические правила и нормы (СанПиН 2.1.4.2496-09), утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 20 от 07.04.2009, согласно п. 2.4 которых температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения.
Согласно положениям пункта 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 за каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
На основании изложенного, ответчик выполнил расчет стоимости, полученных теплоэнергоресурсов, подлежащих оплате, с учетом уменьшения суммы предъявленных требований на стоимость некачественной энергии, поставляемой истцом на нужды населения в горячей воде.
В подтверждение доводов о поставке коммунального ресурса - горячей воды, ненадлежащего качества в отношении жилых домов, не оборудованных ОДПУ, ответчиком в материалы дела представлены акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленные между потребителем, подавшим заявку, представителем ООО "УК "Чкаловская" и представителем ООО "ЖЭУ N 5" (организации, обслуживающей внутридомовое оборудование). В актах отражены сведения об извещении ресурсоснабжающей организации по телефону 370-57-40.
Указанными актами зафиксирован факт предоставления коммунальной услуги ГВС ненадлежащего качества по всему дому (температура ГВС на входе в дом составляла 38 - 40 град. C).
Доводы истца о том, что указанные акты не могут являться надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими факт оказания услуг ненадлежащего качества, в связи с отсутствием заявок граждан, обратившихся в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя коммунальных услуг, зарегистрированных исполнителем в установленном законом порядке, а также двусторонних актов, подписанных сторонами, отклоняются судом ввиду необоснованности.
Поскольку акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества подписаны между потребителями (гражданами) и исполнителем коммунальной услуги с участием сторонней организации, отсутствие доказательств оформления в соответствии с пунктами 104 - 107 Правил N 354 заявок в аварийно-диспетчерскую службу и внесения соответствующих сведений в журнал регистрации заявок, не опровергает изложенных в актах сведений о непредоставлении коммунальной услуги, не свидетельствует о недостоверности указанных в актах сведений. Составление двусторонних актов между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией нормами названных Правил не предусмотрено.
С учетом изложенного, доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты ГВС ненадлежащего качества (температура воды на вводе в дом составляла менее 40 град. C), отпущенной в МКД, не оборудованные ОДПУ, принимаются судом, поскольку подтверждены материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Кроме этого, ответчик ссылается на то обстоятельство, что ввиду поставки тепловой энергии на нужды ГВС ненадлежащего качества, в отношении жилых домов, оборудованных ОДПУ, а именно: с отклонением температурных параметров горячей воды от установленных законом требований, подлежит снижению плата за тепловую энергию, отпущенную в отношении названных домов.
Факт отклонения температурных параметров горячей воды от установленных законом требований (температура воды на вводе в дом составляла менее 60 град. C) подтвержден имеющимися в материалах дела карточками регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 содержит следующие положения: энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) должна определяться в том числе и такая величина как среднечасовое и среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.
Среднечасовые и среднесуточные значения параметров теплоносителя определяются на основании показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.
В срок, определенный договором, потребитель обязан представить в энергоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя (пункт 9.6 Правил N Вк-4936).
С учетом изложенных требований Правил N 354 суд пришел к выводу о том, что для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды.
Указанные показания были представлены ответчиком в материалы дела.
На основании указанных показаний ответчиком в материалы дела представлены расчеты снижения платы за тепловую энергию ненадлежащего качества.
С учетом вышеизложенного, поскольку представленные ответчиком расчеты снижения платы, произведенные им исходя из почасовых показаний температуры горячей воды, соответствуют действующему законодательству и истцом документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), данные расчеты принимаются судом.
Доводы ответчика о необоснованном предъявлении к оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной в апреле и мае 2013 на нужды отопления в отношении МКД, не оборудованных ОДПУ, в связи с тем, что истец определил количество тепловой энергии на основании нормативов потребления коммунальных услуг, применяя при этом утвержденный уполномоченным органом норматив на отопление в течение всего отопительного периода, который составил в итоге более 8 месяцев, являются обоснованными, в связи с чем принимаются судом.
В частности, как следует из объяснений истца и не оспаривается ответчиком, тепловая энергия на нужды отопления в отношении МКД, не оборудованных ОДПУ, подавалась истцом в течение отопительного периода 2012 - 2013 гг, с учетом постановлений Администрации города Екатеринбурга от 12.09.2012 N 4001 и от 13.05.2013 N 1617 о начале и окончании отопительного периода, т.е. начиная с сентября 2012 (не полный месяц) по май 2013 (не полный месяц).
При этом норматив потребления тепловой энергии на нужды отопления в жилых домах утвержден Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005 N 1276 и составляет 0,033 Гкал / кв. м при отопительном периоде 7 месяцев.
Из представленных в материалы настоящего дела пояснений Администрации города Екатеринбурга от 22.03.2012 по делу N А60-25917/2011 и отзыва Администрации города Екатеринбурга на исковое заявление по делу N А60-24609/2013 следует, что при расчете норматива потребления коммунальных услуг на отопление, утвержденного Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005 N 1276, величина ежемесячного норматива потребления коммунальной услуги отопления в сумме 0,033 Гкал / кв. м была рассчитана путем деления годового расхода тепла на 7 месяцев (отопительный период).
Оценивая перечисленные разъяснения, суд, исходя из того, что они даны органом, непосредственно осуществлявшим расчет норматива потребления коммунальных услуг и утверждавшим нормативы, признает названные разъяснения доказательствами, обладающими признаками относимости и допустимости.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, Постановления Главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005 N 1276 на ответчике как исполнителе коммунальных услуг лежит обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации в отопительный период при отсутствии общедомовых приборов учета стоимости годового расхода тепла, использованного при утверждении норматива потребления коммунальной услуги на отопление (0,033 Гкал / кв. м x 7 месяцев x отапливаемую площадь многоквартирных домов). При этом период начисления платы за отопление гражданам правового значения не имеет при условии предъявления им в совокупности начислений к оплате количества тепловой энергии равном нормативному годовому расходу тепла.
Таким образом, поскольку величина 0,033 Гкал / кв. м определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода (7 месяцев), она подлежит применению для определения платы за отопление только в течение этого периода. При ином расчете стоимости отопления в течение отопительного периода продолжительностью более или менее чем 7 месяцев должна быть обеспечена оплата общегодового нормативного количества тепловой энергии.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчику к оплате предъявлено количество тепловой энергии, превышающее нормативно установленный годовой расход тепла.
В частности, с учетом начала отопительного период в сентябре 2012 и предъявления к оплате стоимости тепловой энергии, начиная с середины сентября 2012, исходя из норматива 0,033 Гкал / кв. м, отопительный период 7 месяцев закончился не позднее середины апреля 2013. При этом истцом начислена и предъявлена к оплате стоимость тепловой энергии за апрель 2013 (за полный месяц), а также за часть мая 2013 (пропорционально количеству дней подачи тепловой энергии).
При таких обстоятельствах расчеты истца, представленные в материалы дела, согласно которым стоимость тепловой энергии на нужды отопления в отношении МКД, не оборудованных ОДПУ, в апреле составила 9 562 812 руб. 06 коп., в мае - 3 902 495 руб. 54 коп., достоверными признаны быть не могут.
При этом следует отметить, что у суда отсутствует возможность самостоятельно произвести расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной в апреле 2013.
На основании изложенного, судом принимаются возражения ответчика относительно объема и стоимости отпущенных в спорный период энергоресурсов.
Вместе с тем, изучив сводный контррасчет задолженности, представленный ответчиком в настоящее судебное заседание, суд установил, что определение ответчиком стоимости тепловой энергии, отпущенной на нужды отопления в отношении жилых домов, оборудованных ОДПУ, в сумме 7 347 587 руб. 86 коп., не соответствует имеющимся в материалах дела сведениям об объеме тепловой энергии, зафиксированными приборами учета, установленными у ответчика. В частности, согласно показаниям названных приборов учета, ответчику отпущена тепловая энергия на общую сумму 7 594 537 руб. 70 коп.
Следует отметить, что данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. В обоснование определения стоимости тепловой энергии в сумме 7 347 587 руб. 86 коп. ответчик ссылается на несвоевременное предъявление истцом счетов-фактур.
Между тем, названный довод ответчика судом отклоняется, поскольку дата выставления счетов-фактур не имеет какого-либо правового значения для определения объема и стоимости фактически потребленных энергоресурсов, и, следовательно, не влияет на обязательства потребителя по оплате данных ресурсов.
На основании вышеизложенного, общий размер тепловой энергии, отпущенной истцом в отношении жилищного фонда ответчика на нужды отопления и горячего водоснабжения в период с апреля по июль 2013, составил 12 361 994 руб. 00 коп.
Таким образом, с учетом произведенных ответчиком платежей на общую сумму 29 178 126 руб. 90 коп., задолженность ответчика по оплате тепловой энергии отпущенной в период с апреля по июль 2013, на дату рассмотрения настоящего дела отсутствует.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.В.КОМЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)