Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече" Булавкина М.Е. (доверенность от 26.04.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-1" Булавкина М.Е. (доверенность от 26.04.2013), рассмотрев 01.07.2014 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече" и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-1" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.12.2013 (судья Бочарова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 (судьи Козлова С.В., Виноградов О.Н., Писарева О.Г.) по делу N А44-6958/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече", место нахождения: 173009, Великий Новгород, Озерная ул., д. 4, ОГРН 1095321000664 (далее - ООО "УК "Вече"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-1", место нахождения: 173526, Великий Новгород, Октябрьская ул., д. 1, ОГРН 1105321005470 (далее - ООО "УК "Вече-1"), обратились в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Администрации Панковского городского поселения, место нахождения: 173526, Новгородская область, пгт Панковка, Октябрьская ул., д. 3, ОГРН 1065321002691 (далее - Администрация), о взыскании 1 249 837 руб. задолженности по договорам на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов.
Решением от 20.12.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012, иск удовлетворен частично.
С Администрации в пользу ООО "УК "Вече" взыскано 3 967 руб. 56 коп. задолженности, в части взыскания 1 913 руб. 33 коп. производство по делу прекращено, в остальной части иска отказано.
С Администрации в пользу ООО "УК "Вече-1" взыскано 316 276 руб. 87 коп. задолженности, в части взыскания 83 449 руб. 59 коп. производство по делу прекращено, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2013 решение от 20.12.2012 и постановление от 17.04.2012 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении определением от 07.11.2013 суд первой инстанции заменил ненадлежащего ответчика Администрацию на надлежащего - муниципальное образование Панковского городского поселения в лице Администрации.
Решением от 11.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2014, в иске отказано.
В кассационной жалобе ООО "УК "Вече", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуальное права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 11.12.2013 и постановление от 24.04.2014, иск удовлетворить.
В кассационной жалобе ООО "УК "Вече-1", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуальное права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 11.12.2013 и постановление от 24.04.2014, иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ООО "УК "Вече" и ООО "УК "Вече-1" поддержал доводы, приведенные в кассационных жалобах.
Администрация, уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат квартиры в следующих многоквартирных жилых домах, расположенных в поселке Панковка Новгородской области:
- 6 по улице Дорожников; 2 корпус 1, 4, 6 корпус 1, 8, 10, 26 по улице Индустриальной; 3, 4, 7, 8, 9, 10 по улице Пионерской (за исключением квартир N 65 и 77); 2, 3, 5 по улице Дорожников; 15, 56, 80, 84 по улице Заводской; 1 (за исключением квартир N 6, 11, 14), 2, 4, 5, 6 по улице Октябрьской; 1 по улице Первомайской; 7а, 11 по улице Промышленной; 1, 3, 5, 6, 7 по улице Советской; 1, 5, 7, 8а, 12, 13, 14 по улице Строительной.
Между собственниками помещений в жилых домах, расположенных по адресу: улица Дорожников, дом 6; улица Индустриальная, дом 10; улица Пионерская, дом 10 (заказчик) и ООО "УК "Вече", а также между собственниками помещений в жилых домах, расположенных по адресу: улица Дорожников, дома 2, 3, 5; улица Заводская, дома 15, 56, 80, 84; улица Индустриальная, дома 2, корпус 1, 26 корпус 2, 4, 4 корпус 1, 6 корпус 1, 8; улица Октябрьская, дома 1, 2, 4, 5, 6; улица Первомайская, дом 1; улица Пионерская, дома 3, 4, 7, 8, 9; улица Промышленная, дома 7а, 11; улица Советская, дома 1, 3, 5, 6, 7; улица Строительная, дома 1, 5, 7, 8а, 12, 13, 14 (заказчик) и ООО "УК "Вече-1" заключены договоры на оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества указанных многоквартирных домов (далее - Договоры).
В соответствии с пунктами 8.2 и 8.3 Договоров размер платы за услуги по текущему ремонту и содержанию определяется на общем собрании собственников дома с учетом предложений исполнителя, расчетным периодом для оплаты работ по договору считается один календарный месяц, платежи должны вносится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 6.8 Договоров заказчик обязался своевременно вносить платежи за предоставленные услуги и работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Во исполнение обязательств по Договорам в период с января 2011 года по июль 2012 года ООО "УК "Вече" и ООО "УК "Вече-1" оказывали услуги по ремонту и содержанию общего имущества названных многоквартирных домов.
Ссылаясь на то, что услуги по ремонту и содержанию общего имущества оплачены Администрацией не в полном объеме, ООО "УК" "Вече" и ООО "УК "Вече-1" обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
При новом рассмотрении суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Частью 1 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период квартиры во всех вышеперечисленных домах предоставлены гражданам по договорам социального найма и заселены ими.
Руководствуясь статьями 67, 153 и 155 ЖК РФ, суды сделали вывод о том, что в данном случае обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на нанимателя жилого помещения по договору социального найма. То обстоятельство, что наниматели не оплачивают коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, не может служить основанием для привлечения к ответственности собственника квартир.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в иске.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу N А44-6958/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече" и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-1" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
А.А.КУСТОВ
Л.Л.НИКИТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 04.07.2014 ПО ДЕЛУ N А44-6958/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2014 г. по делу N А44-6958/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече" Булавкина М.Е. (доверенность от 26.04.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-1" Булавкина М.Е. (доверенность от 26.04.2013), рассмотрев 01.07.2014 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече" и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-1" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.12.2013 (судья Бочарова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 (судьи Козлова С.В., Виноградов О.Н., Писарева О.Г.) по делу N А44-6958/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече", место нахождения: 173009, Великий Новгород, Озерная ул., д. 4, ОГРН 1095321000664 (далее - ООО "УК "Вече"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-1", место нахождения: 173526, Великий Новгород, Октябрьская ул., д. 1, ОГРН 1105321005470 (далее - ООО "УК "Вече-1"), обратились в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Администрации Панковского городского поселения, место нахождения: 173526, Новгородская область, пгт Панковка, Октябрьская ул., д. 3, ОГРН 1065321002691 (далее - Администрация), о взыскании 1 249 837 руб. задолженности по договорам на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов.
Решением от 20.12.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012, иск удовлетворен частично.
С Администрации в пользу ООО "УК "Вече" взыскано 3 967 руб. 56 коп. задолженности, в части взыскания 1 913 руб. 33 коп. производство по делу прекращено, в остальной части иска отказано.
С Администрации в пользу ООО "УК "Вече-1" взыскано 316 276 руб. 87 коп. задолженности, в части взыскания 83 449 руб. 59 коп. производство по делу прекращено, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2013 решение от 20.12.2012 и постановление от 17.04.2012 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении определением от 07.11.2013 суд первой инстанции заменил ненадлежащего ответчика Администрацию на надлежащего - муниципальное образование Панковского городского поселения в лице Администрации.
Решением от 11.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2014, в иске отказано.
В кассационной жалобе ООО "УК "Вече", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуальное права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 11.12.2013 и постановление от 24.04.2014, иск удовлетворить.
В кассационной жалобе ООО "УК "Вече-1", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуальное права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 11.12.2013 и постановление от 24.04.2014, иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ООО "УК "Вече" и ООО "УК "Вече-1" поддержал доводы, приведенные в кассационных жалобах.
Администрация, уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат квартиры в следующих многоквартирных жилых домах, расположенных в поселке Панковка Новгородской области:
- 6 по улице Дорожников; 2 корпус 1, 4, 6 корпус 1, 8, 10, 26 по улице Индустриальной; 3, 4, 7, 8, 9, 10 по улице Пионерской (за исключением квартир N 65 и 77); 2, 3, 5 по улице Дорожников; 15, 56, 80, 84 по улице Заводской; 1 (за исключением квартир N 6, 11, 14), 2, 4, 5, 6 по улице Октябрьской; 1 по улице Первомайской; 7а, 11 по улице Промышленной; 1, 3, 5, 6, 7 по улице Советской; 1, 5, 7, 8а, 12, 13, 14 по улице Строительной.
Между собственниками помещений в жилых домах, расположенных по адресу: улица Дорожников, дом 6; улица Индустриальная, дом 10; улица Пионерская, дом 10 (заказчик) и ООО "УК "Вече", а также между собственниками помещений в жилых домах, расположенных по адресу: улица Дорожников, дома 2, 3, 5; улица Заводская, дома 15, 56, 80, 84; улица Индустриальная, дома 2, корпус 1, 26 корпус 2, 4, 4 корпус 1, 6 корпус 1, 8; улица Октябрьская, дома 1, 2, 4, 5, 6; улица Первомайская, дом 1; улица Пионерская, дома 3, 4, 7, 8, 9; улица Промышленная, дома 7а, 11; улица Советская, дома 1, 3, 5, 6, 7; улица Строительная, дома 1, 5, 7, 8а, 12, 13, 14 (заказчик) и ООО "УК "Вече-1" заключены договоры на оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества указанных многоквартирных домов (далее - Договоры).
В соответствии с пунктами 8.2 и 8.3 Договоров размер платы за услуги по текущему ремонту и содержанию определяется на общем собрании собственников дома с учетом предложений исполнителя, расчетным периодом для оплаты работ по договору считается один календарный месяц, платежи должны вносится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 6.8 Договоров заказчик обязался своевременно вносить платежи за предоставленные услуги и работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Во исполнение обязательств по Договорам в период с января 2011 года по июль 2012 года ООО "УК "Вече" и ООО "УК "Вече-1" оказывали услуги по ремонту и содержанию общего имущества названных многоквартирных домов.
Ссылаясь на то, что услуги по ремонту и содержанию общего имущества оплачены Администрацией не в полном объеме, ООО "УК" "Вече" и ООО "УК "Вече-1" обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
При новом рассмотрении суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Частью 1 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период квартиры во всех вышеперечисленных домах предоставлены гражданам по договорам социального найма и заселены ими.
Руководствуясь статьями 67, 153 и 155 ЖК РФ, суды сделали вывод о том, что в данном случае обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на нанимателя жилого помещения по договору социального найма. То обстоятельство, что наниматели не оплачивают коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, не может служить основанием для привлечения к ответственности собственника квартир.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в иске.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу N А44-6958/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече" и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-1" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
А.А.КУСТОВ
Л.Л.НИКИТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)