Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что он является нанимателем жилого помещения, зарегистрирован и постоянно проживает в квартире, вместе с ним зарегистрированы и проживают его бывшая супруга и сын, который в настоящее время учится в другом городе и приезжает только на каникулы. Кроме них в квартире на регистрационном учете состоит их дочь, которая в квартире не проживает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Умилина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Таниной Н.А.,
судей Кавелькиной М.Н., Крайневой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО10,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, администрации <адрес>, ОАО "<данные изъяты> <адрес>", Обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", Открытому акционерному обществу "<данные изъяты> <данные изъяты>" и Обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности совершить действие.
Заслушав доклад судьи областного суда Таниной Н.А., выслушав объяснения истца ФИО2, ответчика ФИО1, представителя ОАО "ФИО5 сбытовая компания" ФИО14, действующей на основании доверенности, представителя ООО "<данные изъяты>" по доверенности ФИО11, судебная коллегия
установила:
Первоначально ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об определении размера оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, в обоснование требований указав, что он является нанимателем жилого помещения, зарегистрирован и постоянно проживает в квартире, вместе с ним зарегистрированы и проживают его бывшая супруга ФИО1, сын ФИО4, который в настоящее время учится в другом городе и приезжает только на каникулы. Кроме них в квартире на регистрационном учете состоит их дочь ФИО3, которая в квартире не проживает. ФИО2 указал, что после расторжения брака с мая 2007 года до мая 2014 года оплата жилого помещения и коммунальных платежей осуществлялась им, с мая 2014 года по ноябрь 2014 года образовалась задолженность, которая согласно договоренности была оплачена совместно, оплата за ноябрь 2014 года также осуществлена совместно, затем ФИО1 договоренность была нарушена, возникла новая задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В настоящее время они пользуются разными комнатами в двухкомнатной квартире, он занимает комнату площадью 18,3 кв. м, а ФИО1 - комнату площадью 13 кв. м. ФИО2 просил суд определить размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг согласно площадям занимаемых ими комнат: для ФИО1 - 41,5% от суммы платежа, дня него - 58,5% от суммы платежа, обязать ОАО "Домоуправляющая компания <адрес>", ООО "<данные изъяты>", ОАО "ФИО5 <данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, с выдачей отдельных платежных документов.
В процессе разрешения спора ФИО3, ФИО4, администрация <адрес>, ОАО "Домоуправляющая компания <адрес>", ООО "<данные изъяты>", ОАО "ФИО5 <данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" были привлечены судом к участию в деле в качестве соответчиков.
Впоследствии ФИО2 изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просил определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире между зарегистрированными по данному адресу лицами в равных долях от общего размера оплаты по 1/4 доле на каждого зарегистрированного, возложить на администрацию <адрес>. ОАО "Домоуправляющая компания <адрес>", ООО "<данные изъяты>", ОАО "ФИО5 сбытовая компания" и ООО "<данные изъяты>" обязанность производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по платежным документам.
В судебном заседании ФИО12 исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 иск признала частично, указав, коммунальные услуги необходимо оплачивать пропорционально занимаемой площади.
Представитель ответчика ОАО "<данные изъяты> <адрес>" ФИО13 требования не признала.
Представитель ответчика ООО "<данные изъяты>" ФИО11 с иском не согласился.
Представитель ответчика ОАО "ФИО5 <данные изъяты>" ФИО14 требования не признала.
Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель администрации <адрес>, представитель ООО "<данные изъяты>", представитель третьего лица ООО "<данные изъяты>"в судебное заседание не явились.
Решением Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.
Судом постановлено:
Определить, что ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 обязаны принимать участие в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, в размере 1/4 доли каждый.
Возложить на администрацию <адрес> обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 соответствующие соглашения и выдать им каждому отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, в размере 1/4 доли.
В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения с разделением расходов по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги пропорционально занимаемой жилой площади, поскольку, как указывает заявительница, суд необоснованно не учел порядок пользования квартирой.
В суд апелляционной инстанции ответчики ФИО3, ФИО4, представители ответчиков ОАО "ДК <адрес>", администрации <адрес> г. Н. Новгорода, ООО "<данные изъяты>", представитель третьего лица ООО "<данные изъяты>" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе ФИО1 при данной явке.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО5 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями законодательства и установленными обстоятельствами.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим мотивам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО2 является нанимателем муниципального жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанная квартира состоит из двух жилых комнат.
На регистрационном учете в жилом помещении состоят ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4, брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.
В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Разрешая заявленные ФИО2 исковые требования, основываясь на приведенных положениях жилищного законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у каждого из состоящих на регистрационном учете в квартире лиц, являющихся совершеннолетними дееспособными гражданами, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Руководствуясь содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснениями, суд также правомерно возложил на администрацию <адрес> обязанность заключить с указанными лицами соответствующие соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/4 доли на каждого.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о необходимости распределения расходов по оплате квартиры и коммунальных услуг с учетом приходящейся на нее, ФИО3 и ФИО4 жилой площади, аналогичные позиции ответчика в суде первой инстанции, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве оснований для отмены или изменения принятого решения, поскольку, как установлено судом, между сторонами не было достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой, соответствующий порядок пользования не сложился. Так, суд обоснованно учел, что ФИО4 временно не проживает в квартире, поскольку проходит обучение в другом городе, ФИО3 и ФИО1 также не проживают в квартире (л.д. 77), в связи с чем основания для определения размера участия сторон в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально занимаемой площади жилого помещения на момент рассмотрения дела отсутствовали.
Ссылка ФИО1 в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что ФИО4 в связи с обучением в образовательном учреждении и отсутствием дохода не может оплачивать жилищно-коммунальные услуги, подлежит отклонению, поскольку соответствующая обязанность дееспособных членов семьи нанимателя (бывшего члена семьи нанимателя), вытекающая из договора социального найма, установлена в ст. 69 Жилищного кодекса РФ.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Таким образом, рассматривая гражданское дело, суд правильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 областного суда
определила:
решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6106/2015ГОД
Требование: Об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что он является нанимателем жилого помещения, зарегистрирован и постоянно проживает в квартире, вместе с ним зарегистрированы и проживают его бывшая супруга и сын, который в настоящее время учится в другом городе и приезжает только на каникулы. Кроме них в квартире на регистрационном учете состоит их дочь, которая в квартире не проживает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2015 г. по делу N 33-6106/2015год
Судья Умилина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Таниной Н.А.,
судей Кавелькиной М.Н., Крайневой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО10,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, администрации <адрес>, ОАО "<данные изъяты> <адрес>", Обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", Открытому акционерному обществу "<данные изъяты> <данные изъяты>" и Обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности совершить действие.
Заслушав доклад судьи областного суда Таниной Н.А., выслушав объяснения истца ФИО2, ответчика ФИО1, представителя ОАО "ФИО5 сбытовая компания" ФИО14, действующей на основании доверенности, представителя ООО "<данные изъяты>" по доверенности ФИО11, судебная коллегия
установила:
Первоначально ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об определении размера оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, в обоснование требований указав, что он является нанимателем жилого помещения, зарегистрирован и постоянно проживает в квартире, вместе с ним зарегистрированы и проживают его бывшая супруга ФИО1, сын ФИО4, который в настоящее время учится в другом городе и приезжает только на каникулы. Кроме них в квартире на регистрационном учете состоит их дочь ФИО3, которая в квартире не проживает. ФИО2 указал, что после расторжения брака с мая 2007 года до мая 2014 года оплата жилого помещения и коммунальных платежей осуществлялась им, с мая 2014 года по ноябрь 2014 года образовалась задолженность, которая согласно договоренности была оплачена совместно, оплата за ноябрь 2014 года также осуществлена совместно, затем ФИО1 договоренность была нарушена, возникла новая задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В настоящее время они пользуются разными комнатами в двухкомнатной квартире, он занимает комнату площадью 18,3 кв. м, а ФИО1 - комнату площадью 13 кв. м. ФИО2 просил суд определить размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг согласно площадям занимаемых ими комнат: для ФИО1 - 41,5% от суммы платежа, дня него - 58,5% от суммы платежа, обязать ОАО "Домоуправляющая компания <адрес>", ООО "<данные изъяты>", ОАО "ФИО5 <данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, с выдачей отдельных платежных документов.
В процессе разрешения спора ФИО3, ФИО4, администрация <адрес>, ОАО "Домоуправляющая компания <адрес>", ООО "<данные изъяты>", ОАО "ФИО5 <данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" были привлечены судом к участию в деле в качестве соответчиков.
Впоследствии ФИО2 изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просил определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире между зарегистрированными по данному адресу лицами в равных долях от общего размера оплаты по 1/4 доле на каждого зарегистрированного, возложить на администрацию <адрес>. ОАО "Домоуправляющая компания <адрес>", ООО "<данные изъяты>", ОАО "ФИО5 сбытовая компания" и ООО "<данные изъяты>" обязанность производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по платежным документам.
В судебном заседании ФИО12 исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 иск признала частично, указав, коммунальные услуги необходимо оплачивать пропорционально занимаемой площади.
Представитель ответчика ОАО "<данные изъяты> <адрес>" ФИО13 требования не признала.
Представитель ответчика ООО "<данные изъяты>" ФИО11 с иском не согласился.
Представитель ответчика ОАО "ФИО5 <данные изъяты>" ФИО14 требования не признала.
Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель администрации <адрес>, представитель ООО "<данные изъяты>", представитель третьего лица ООО "<данные изъяты>"в судебное заседание не явились.
Решением Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.
Судом постановлено:
Определить, что ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 обязаны принимать участие в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, в размере 1/4 доли каждый.
Возложить на администрацию <адрес> обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 соответствующие соглашения и выдать им каждому отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, в размере 1/4 доли.
В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения с разделением расходов по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги пропорционально занимаемой жилой площади, поскольку, как указывает заявительница, суд необоснованно не учел порядок пользования квартирой.
В суд апелляционной инстанции ответчики ФИО3, ФИО4, представители ответчиков ОАО "ДК <адрес>", администрации <адрес> г. Н. Новгорода, ООО "<данные изъяты>", представитель третьего лица ООО "<данные изъяты>" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе ФИО1 при данной явке.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО5 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями законодательства и установленными обстоятельствами.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим мотивам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО2 является нанимателем муниципального жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанная квартира состоит из двух жилых комнат.
На регистрационном учете в жилом помещении состоят ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4, брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.
В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Разрешая заявленные ФИО2 исковые требования, основываясь на приведенных положениях жилищного законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у каждого из состоящих на регистрационном учете в квартире лиц, являющихся совершеннолетними дееспособными гражданами, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Руководствуясь содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснениями, суд также правомерно возложил на администрацию <адрес> обязанность заключить с указанными лицами соответствующие соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/4 доли на каждого.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о необходимости распределения расходов по оплате квартиры и коммунальных услуг с учетом приходящейся на нее, ФИО3 и ФИО4 жилой площади, аналогичные позиции ответчика в суде первой инстанции, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве оснований для отмены или изменения принятого решения, поскольку, как установлено судом, между сторонами не было достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой, соответствующий порядок пользования не сложился. Так, суд обоснованно учел, что ФИО4 временно не проживает в квартире, поскольку проходит обучение в другом городе, ФИО3 и ФИО1 также не проживают в квартире (л.д. 77), в связи с чем основания для определения размера участия сторон в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально занимаемой площади жилого помещения на момент рассмотрения дела отсутствовали.
Ссылка ФИО1 в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что ФИО4 в связи с обучением в образовательном учреждении и отсутствием дохода не может оплачивать жилищно-коммунальные услуги, подлежит отклонению, поскольку соответствующая обязанность дееспособных членов семьи нанимателя (бывшего члена семьи нанимателя), вытекающая из договора социального найма, установлена в ст. 69 Жилищного кодекса РФ.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Таким образом, рассматривая гражданское дело, суд правильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 областного суда
определила:
решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)